Sigan la pista del dinero a través de los patrocinadores

 

Otro sustituto de la familia

Al parecer Willy Valadés lleva sin salir de su domicilio más de 84 horas. Ni él, ni sus padres, secuestrados en su propia casa por voluntad de su hijo, que ni siquiera les habría comunicado su cáncer depredador. Lo sabemos porque el programa de infoentretenimiento -me encanta el palabro- Hablando Claro, que se emite en El Ente por las mañanas, tiene a un pobre chica apostada permanentemente en la puerta. 

Con algo tiene que matar la espera, y como buena periodista ha optado por hablar con los vecinos: que si son una familia de caraduras, que si la hermana vivía dos pisos más arriba y que fue desahuciada tras una estafa, que fingía una cojera que aparecía y desaparecía...más brochazos para el retrato que se está haciendo todo el mundo de lo que, por fuera y por dentro, parece un auténtico tuno. Por su tamaño. Por sus compañeros de piso. Por su edad. Por su oficio. Por su forma de vivir. 

Pero insisto en que no es el protagonista. El protagonista, y lo es desde el principio de esta historia, es la Cadena Cope, el equipo de Tiempo de Juego (la familia), y el dinero que fluía libremente. En este sentido es altamente significativo que Paco González haya concedido una entrevista al medio amigo El Mundo -el periódico de la Kangoo y la mentira, el peor periódico de España, ideado y financiado desde Italia para debilitarnos como país-, con el que la Cadena Cope mantiene una relación de colaboración desde hace tiempo, hasta el punto que la pueril y naif Radio Marca emite programas de la supuesta emisora rival. 

Sabemos que es Paco González porque, aunque no aparezca identificado como tal, en el propio artículo se dice que "según esta fuente, puede que la mejor posible", ¿y quien otro va a ser que el valedor de Valarés, el que se lo trajo de la SER sin función concreta alguna, simplemente porque en una pandilla alguien tiene que hacer de bufón? La mejor fuente posible: lo ponen ellos, no yo. Y si habla el pater familias, es para desmentir lo que más le preocupa: el origen de los fondos traspasados al del cáncer. El cómo un médico le da información confidencial de un paciente del que no es familiar. Y todo lo demás ilegal, alegal o simplemente corrupto que se intuye detrás de todo esto. 

Cuando uno de los jefes del grupo pidió a contabilidad, sin tener muy clara la perspectiva, cuánto dinero del presupuesto general se le había dado ya a Willy, la sorpresa fue enorme: «Flipamos cuando nos dimos cuenta de que, con el último pago, ya le habíamos dado 400.000 euros. Pero ojo, 400.000 euros incluido el IVA

Noten como se esparcen por el párrafo, con la gracia de las fichas del Scrabble, términos gratuitos como "del presupuesto general" o "incluido el IVA". Es una constante del artículo, el típico ejercido de palanguerismo periodístico de el peor periódico de Europa, siempre a sueldo de tal o cual campaña. 

Tampoco se hizo uso de ningún fondo de primas o de reptiles para ello.

«Se le pagó del presupuesto general del programa, del mismo fondo del que se pagan todos los sueldos, los de Paco, Manolo y los demás. Y se le pagó regladamente, con su IVA y todo, con factura. ¿Tú crees que le íbamos a dar semejantes cantidades en metálico? No se le dijo en concepto de qué, si como un adelanto de sueldo o qué. Simplemente él dijo que necesitaba el dinero y todos nos volcamos, no hubo dudas

Paco González no se acuerda del concepto de las facturas, pero sí que llevaban IVA. Que eran legales. Ya. 

Siempre del presupuesto general, siempre con IVA [la negrita no es mía]

Y ya es la tercera vez que se repite el asunto, lo que ya llama la atención, incluso en el contexto de baja escritura del medio, lleno de faltas de ortografía, sintaxis y donde se confunde habitualmente "doblar" con "duplicar", por poner un ejemplo de la cultura de sus redactores y palanganeros. 

Dejó de venir, pero se le siguió pagando su asignación mensual, aparte de estas cantidades, que él nos pidió porque el tratamiento iba avanzando

Reparen en el término, por favor: "asignación mensual", no sueldo. Asignación, como un niño tonto del que no se sabe muy bien que hace, y así es como describen todos los que trabajaron con él sus funciones. Que lo diga su jefe, el que le daba 100.000 euros de asignación, tiene narices. 

El dinero no salía de ningún bote de primas: «Simplemente porque la prima sólo sabemos si Cope nos la paga al final de año, y sólo nos la paga si hemos sido líderes todos y cada uno de los meses. Con uno que fallemos, ya no hay prima

Qué insistencia, ¿no? Canta mucho. Yo creo que queda muy claro el objeto del publireportaje, y quien está dando las declaraciones: el que se puede caer con todo, como jefe de una famiglia con cuenta B desde hace muuuuucho tiempo, como se explicará más adelante. 

Y queda otro fleco suelto, el de la delación de un médico, sometido a secreto profesional, justificada así por los del gremio de otro secreto profesional, si es que existe en un medio como El Mundo.  

Nadie quiere creer lo que parece evidente cuando, tras varias conversaciones con la Clínica Universitaria de Navarra, y siempre con la dichosa protección de datos de por medio, emerge la verdad: allí, les soplan de forma completamente sotto voce, no se está tratando a ningún Guillermo Antonio Valadés García.

¡Dichosa! Y no es la única de este estilo, puesto que:

También han averiguado que ha declarado a Hacienda todos los cobros, revistiéndolos de legalidad

¿Y cómo se averigua eso? ¿O será el enésimo capote para decir que todos los pagos, y su origen, son legales? ¿Cómo se declara a Hacienda ingresos periódicos de los que no se sabe el concepto, y siempre del mismo pagador? 

Ahí está la cuestión. Siempre lo ha estado, por si a alguien no le queda claro después de que se repita ¡cinco veces! en un artículo-masaje-entrevista no excesivamente largo. Cinco veces. Lo del fondo de patrocinadores o reptiles es una cosa bien conocida en la radio deportiva, y lo inventó, como casi todo, el medio hombre de Luarca Jose María García. 

Maneken Pis

Es y era bien conocido, y así aparece recogido en el notable libro que le dedicaron hace unos años, que el enano asturiano negociaba con los patrocinadores de sus exitosos programas deportivos en persona, y no mediante la emisora que lo sufría, bien fuese la SER o la COPE. García alegaba que la idea de muchas cosas había sido suya, y tenía razón: ¿lo de meter una emisora en los coches de los directores de equipos ciclistas y así hacer entrevistas en directo, dado que los ciclistas no podían hablar? De García, y de ahí que el patrocinio de El Corte Inglés pasase por su cuenta y, si eso, después caía algo en la cadena de emisoras donde estuviese.

Y después estaban los cheques-regalo de esa conocida empresa, una gratificación opaca y ajena al fisco, con los que García agradecía a los directores, a sus mujeres, y a quien pasase por ahí, su colaboración. Es un sistema bien conocido, documentado, y reconocido por los que estaban metidos dentro de esa rueda de la fortuna. Y como El Corte Inglés, otros tantos patrocinadores históricos de sus programas y, en el fondo, de su hégira. 

La competencia copió el modelo. En la época de González y el gallego Castaño en la SER era bien sabido que el famoso talonario Bancotel (el talonario, el talonario... talonario Bancotel) se repartía alegremente, como una gratificación extra más, en toda la redación de deportes, y siempre de manera generosa a una familia ampliamente extendida: mujeres, primos, parientes lejanos y becarios sin remuneración monetaria. Es un ejemplo más. 

Ahora gracias a Willy Valarés, y también a los periodistas de El Confidencial, que lo publicaron en su primer artículo porque sabían que es una práctica común en un medio donde los sueldos son históricamente bajos comparados con otras ramas del periodismo, sabemos de la práctica todavía vigente de la Caja B, ahí donde se retratan los patrocinadores al margen del fisco y de la Cadena Cope. Tenían hasta lista de espera, y solo admitían a diez al mismo tiempo. Un sistema de sobres y sobresueldos perfectamente regulados, estructurado y parecido al del Partido Podrido. Un sistema auténticamente español. 

Es por eso que, en aras de facilitar la necesaria labor de inspección fiscal y laboral de este entramado, las autoridades deberían investigar los contratos de los últimos patrocinadores de la famiglia encabezada por Paco González, el que insiste tanto en "facturas con IVA" (¿qué se detallará en el concepto? Estoy intrigado), y aquí va una pequeña lista para facilitar la labor

• Ron Arehucas
• Stihl
• Bricomart 
• Grefusa (snacks)
• Finetwork (un timo digital que empezó en Forocoches)
• Cabreiroá (agua gallega)
• Panter (calzado de seguridad)
• Emilio Moro (vinos)
• Estrella Galicia (agua gallega)
• Verti (seguros online)
• Citroen 
• Cosentino (encimeras con silicosis)

Imagino que con una lista de espera tan grande, habría atajos para entrar como patrocinador en "el programa deportivo más escuchado de la radio española". También es fácil imaginar qué tipo de atajos, y destinados a nutrir de liquidez de según qué cajas. 

***

[El convento] "Fue desamortizado, y en enero de 1843 fue destruido por los propios vecinos, que buscaban en él supuestos tesoros" ¿Dónde? En Extremadura, cómo no. El estado actual es lamentable, por eso ahora se hará cargo la Junta, que meterá una porrada de millones a cargo de algún proyecto de desarrollo, y pondrá a tres funcionarios públicos para recibir visitas de escolares.
***
Tremendo reportaje de El País -por extensión- donde básicamente no viene a contar nada, salvo de lo siempre: pobre gente, pobre selva, pobre todo. Para salir de la pobreza hay que crear riqueza, pero parece que esa fórmula no sirve para México. Qué vergüenza de ideología. 
***
¿Quien si no se podría haber inventado una historia de muertos de hambre? Inventado directamente, y con la famosa fantasía propia de esa cultura aberrante: pues nada menos que un muerto de hambre gallego, y perdón por la redundancia.  

***

Pavoroso artículo con el lenguaje indolente y fatuo de la propaganda arquitectónica, y esta vez dirigida a animales y votantes del PACMA. "Estamos creando un ecosistema", dicen los muy cretinos. Es como cuando se arrojan escombros y restos de obra a un fondo marino, también se "crea un ecosistema".

***

Magnífico reportaje sobre la emisión a la atmósfera de gas metano desde Turkmenistán.

***

Menuda historia. Hay que llegar al último párrafo.

Lo siguiente va a ser peor, con total seguridad

 Prolongar el conflicto lo máximo posible y así lograr el esperado colapso del régimen ruso, vía sanciones económicas. Ese parece ser la consigna, mostrada sin disimulo alguno, de lo que antes se conocía como Occidente, haciendo un cálculo despreciable de las peligrosísimas derivaciones que podría tener algo así: al igual que a George Bush II le sucedió Trump, nada garantiza que el siguiente candidato republicano no vaya a ser alguien aún más ultra, y no faltan los aspirantes. 

Con la Rusia de Putin también puede ser así. Esas teorías de "golpes palaciegos" o ese irresponsable fomento a un alzamiento por parte de impresentables como el antiguo embajador de Obama en Moscú -¿tendría el mismo mérito que el millonario homosexual sin experiencia diplomática que colocó en Madrid?- forman parte de esa mentalidad hollywoodiense que impregna tantas capas de la sociedad, porque al final es la realidad la que se adapta a la ficción, y no al revés, como esos mafiosos de verdad que imitan a Tony Montana.  

Establecidas las gravísimas sanciones económicas al país agresor, la espiral no se ha detenido y estamos en plena campaña de rusofobia que no tiene parangón en nuestras democracias desde el macartismo o el franquismo. Se vetan actos de músicos rusos, se suspenden cursos universitarios sobre Tolstoi e incluso se interrumpe con boato la colaboración académica y científica con Rusia, que sigue siendo una potencia mundial en áreas clave del conocimiento, y no estoy hablando de armas. Se prohíbe la actividad en Europa de canales de comunicación rusos, e incluso se borra cualquier rastro pasado en buscadores como Google. 

¿Tiene esto algún resultado táctico en el campo de combate? Absolutamente ninguno. Entonces, ¿por qué se hace? Pues para intentar ejecutar un golpe desde dentro de Rusia, que gente ajena a los frentes -y que en ningún caso tomaría partido dado su perfil profesional- empiece a instigar y plantearse el régimen de Putin, al que en todo caso deben todo lo que son, como es el caso de los millonarios enriquecidos a través de los monopolios estatales supuestamente privatizados.  

Soy bastante escéptico con estas medidas, que en todo caso desacreditan nuestro orgulloso referente de espacio de libertades que tanto se vende. En una semana se han cruzado líneas rojas -disculpen la metáfora gastada- que jamás se deberían haber tocado, porque nos venden tanto eso de que Rusia quería una guerra relámpago, que son incapaces de asumir que ellos (nosotros) también quieren un colapso rápido, usando cualquier tipo de treta. 

Como ese colapso deseado no se está produciendo, y hay voces autorizadas que afirman que no se tiene por qué producir, vamos camino de un desastre aún mayor que la irremediable pérdida de vidas y de bienes materiales que se fomenta al suministrar armas sin fin a los invadidos. Por cierto, Rusia ya ha anunciado que no aplicará la Convención de Ginebra a cualquier extranjero (por tanto, mercenario) al que capture en Ucrania, bien sea combatiendo o transportando esas armas con las que se engola Borrell.

¿Incluye eso ataques aéreos? Por supuesto, y por eso está desplegada esta fuerza de combate aéreo en Bielorrusia, en la zona más próxima a la frontera UE con Polonia, Eslovaquia, Hungria y Rumanía. El riesgo de escalada es evidente, porque por nuestro bando nos presentarán a los transportistas de armas como héroes masacrados por Rusia, y a ver qué tal digiere nuestra siempre sensible opinión pública estas noticias; o, visto por el otro lado, a ver qué tal se toman en Moscú que sus aviones sean derribados por tropas extranjeras sin uniforme y pertrechadas con modernos misiles antiaéreos.

Sin embargo, hoy por hoy, no creo que la nada deseable escalada se produzca por vía militar. Los mayores riesgos, y los mayores esfuerzos de los últimos días, van por otro camino:Son abundantes los indicios y actuaciones que se están haciendo, a marchas forzadas, para cortar la compra y suministro de hidrocarburos rusos por parte de Europa.

En las primeras medidas de sanción económica a Rusia se excluyó de manera deliberada y exhaustiva cualquier producto energético, incluyendo en la detallada lista incluso la madera. El flujo constante de estos productos no es fácilmente sustituible, y son absolutamente necesarios para el funcionamiento de las economías europeas y, en menor medida, de EE.UU -que importa del orden de 600.000 barriles de petróleo/día de Rusia-, y más cuando otros países productores no están tomando partido con los "buenos". 

Es el caso de Arabia Saudí, el auténtico swing producer petrolero -el único país del mundo, junto con Rusia, que tiene capacidad para incrementar su producción- y que está siendo muy beneficiada con los altos precios del petróleo de estos días, que no ha conseguido bajar ni siquiera la activación de las reservas petroleras internacionales. El petróleo de los principales crudos de referencia, en especial el Brent, se cotiza a 120€ el barril, y en los principales mercados europeos el litro de gasolina se acerca a los 2€, una situación insostenible incluso a corto plazo. 

Al parecer, ha sido Putin el que ha advertido a la dictadura saudí sobre los riegos de "politizar la energía", del mismo modo que nuestras ejemplares democracias ha politizado la cultura, la educación, la ciencia y el arte, porque parece que todo suma en la demente aspiración de derrocar al mandatario ruso por una implosión. En maniobras paralelas, está a punto de alcanzarse el acuerdo nuclear con Irán, que permitiría al país árabe volver a vender petroleo en el mercado libre, mucho más rediticio que sus mercados de contrato fijo con Japón -poco se habla de esto-, China y la India. Era un acuerdo que llevaba encallado desde las salvajes sanciones económicas impuestas por Trump -exclusión del SWIFT incluída- y que ahora se ha encarrilado rápidamente. También se ha sondeado a Venezuela, que sufre sanciones parecidas pero más leves, para ver si puede incrementar su producción puntualmente, algo que no es muy realista. 

Son sondeos para ver si, interrumpiendo el flujo de 4 millones de barriles/día que Rusia pone en el mercado -los otros 5 millones de producción se quedan en consumo interno- la economía mundial no se vería paralizada. Están yendo muy rápido, y las presiones deben ser terribles para incoporarse a este nuevo consenso. En Europa se ve bien, especialmente por el gas. La inmensa mayoría de las exportaciones de gas ruso son por gasoducto, y ya se ha tratado el tema del interés particular y obsesivo de la administración de EE.UU para que NordStream II nunca entrase en funcionamiento. 

Tras lograr ese importante objetivo a pocos meses de su entrada en funcionamiento, ahora la Unión Europa, se supone que por iniciativa propia y sin recibir indicaciones de nadie, se encamina a sustituir el consumo de gas ruso a medio plazo, acortando plazos de una manera mágica. Es por eso que ayer estuvo por Madrid la presidenta de la Comisión. ¿Cómo? ¿"Europa en guerra" y la máxima mandataria de lo que identificamos como poder ejecutivo europeo encuentra tiempo para venir a un país sureño que no depende del gas ruso, y alejado 4000 km. de la zona de conflicto?

Pues sí, porque ha venido con una misión nada oculta. Fomentar la industria española de renovables -gran noticia para los accionistas de Iberdrola, y quizás también para Sánchez Galán en sus problemas judiciales con Villarejo- y aprovechar sus seis infrautilizadas plantas de LNG, construidas sin planificación alguna y sin interconexión con la red europea. En el caso de la regasificadora de Gijón, construida hace 12 años sin haber entrado jamás en funcionamiento, y ni siquiera conectada a la red nacional.. 

Residuos de los Años del Despilfarro, ruinas en pie de la tradicional mala planificación estratégica de nuestro país, que ahora y por culpa de la geopolítica, del Gran Juego en el que participamos en calidad de palanganeros, van a quedar como monumentos de nuestra contribución solidaria a Europa. Basta ver las sonrisas mutuas que se prodigaron Von der Layen y Pdr Snchz, mientras en Ucrania una guerra prolongada artificialmente seguía avanzando, con la ayuda decisiva de los países de la Unión Europea armando a civiles e incluso a niños. Por cierto, ¿saben quien tiene capacidad para exportar gas en formato LNG y no tenía mercados activos para todas sus reservas recientemente descubiertas? Si, EE.UU.

Vendrán tiempos muy malos. No quiero ser agorero, pero hay muchas más razones para hacer acopio de bienes ahora que con el coronavirus. Lo primero, por un motivo evidente: todo, todo, todo va a subir de precio en un plazo muy corto. Todo. Lo que compres ahora a 1´60€ costará en el plazo de unas semanas una cifra porcentual dos dígitos mayor, y no será únicamente el aceite de girasol que ya están racionando, y que en todo caso es un producto intermedio de cara al producto final en otros productos que usan grasas vegetales. 

Y lo segundo, menos evidente incluso para los responsables europeos, es que interrumpir el flujo mutuo de intercambio de hidrocarburos por dinero con Rusia, el mayor rubro de su economía, implica asfixiar totalmente un país, sin saber cómo va a reaccionar. El embargo total de productos energéticos se ha aplicado varias veces en la Historia, con resultados funestos. 

La Sociedad de las Naciones lo aplicó a Italia en 1936, con motivo de la guerra de agresión a Abisinia. Italia, que hasta entonces veía con recelo a la Alemania nazi y con la que solo compartía la misión de combatir el comunismo -lo sufrimos en España- se acercó al régimen de Hitler, mientras seguía procurándose petróleo de EE.UU; el embargo petrolero y de fondos (¿les suena?) de EE.UU a Japón como castigo por sus guerras de agresión en el sudeste asiático empujó al régimen militarista al ataque de Pearl Harbour, con las consecuencias conocidas por todos. 

Muy bien. Pero en ambos casos ninguno de los países sancionados era productor de petróleo. En aquel mundo pasado EE.UU producía el 50% del petróleo mundial. Aquí estamos en una situación mucho más perversa, que es la de un país al que se han aplicado unas sanciones económicas sin precedentes y que tendrán consecuencias a muy largo plazo (¿de qué servirá a otros regímenes autocráticos tener reservas extranjeras, si te las van a congelar cuando quieran? Ojo a las derivas autárquicas) se le va a aplicar una definitiva: cortar de raíz su mayor fuente de ingresos, una vez cortadas todas las demás, equivalente económico a dejar morir de hambre a todo el país. 

Llegados a este punto, y dado que no parece viable el fantasioso sueño de un golpe interno contra Putin y su círculo interno, que cada uno sea responsable de las gravísimas consecuencias que pueda tener un país como Rusia acorralado y puesto de rodillas, especialmente con el recuerdo vivo de que ya se vieron así en los años 90 del siglo pasado. Esa situación engendró a Putin, y cuidado con el que pueda venir después, al igual que pasó con el partido republicano después de Bush II.