Pin neandertal

La ultraderecha sigue marcando el debate político de este país, a veces con temas de gran calado, y otra con auténticas estupideces alzadas a primer plano porque sencillamente...¿no hay otros temas más relevantes? ¿O es todo una estrategia consensuada para que ellos parezcan cavernarios y los otros seres de luz? ¿De qué va todo esto?

La última polémica es el veto paternal que la caverna quiere implantar en Murcia, una región enriquecida súbitamente, pero poblada en su gran mayoría por gañañes: de ahí han salido Zaplana y Trillo, padres de una escuela de entender la vida pública de gran calado. No es casual que Vox haya ganado por escaños en las últimas generales, y que inmediatamente después la ejecutiva regional haya dimitido porque "no dábamos abasto" (había mucho trabajo).

Digo veto paternal para no caer en operación de mercadotecnia política por la que la ultraderecha pretende pasar por un servicio de telefonía lo que es un veto, un veto ideológico a la programación escolar. Básicamente consiste en que los padres, si alguna actividad o contenido curricular les parece que no es de recibo (guiño, guiño a la vergüenza de la concertada), pueden vetar esa actividad para su prole.

La ultraderecha ha acotado el debate en torno a las charlas de sexualidad que, al parecer, reciben adolescentes en colegios, y donde les enseñan, en edad crítica, que la naturaleza no es binaria, y que en vez de distribuirnos cual campana de Gauss entre hombres y mujeres heterosexuales, hay un porcentaje muy significativo -pero que siempre será minoría- de personas que no se etiquetan en ese binarismo.

Ha sido un tema recurrente del pensamiento ultra en los últimos lustros. Conociendo la caverna de donde salen -algunos incluso de colegios que segregan por género- es normal que crean que lo que recibe su prole es propaganda para que, con complejas técnicas de hipnotismo, su Marcos o su Inés acaben adorando falos y vulvas, respectivamente. Como si fuese así de fácil.

Y esto por no entrar cuando sale el tema de las minorías de la minorías (creo que se corresponden con el resto de siglas de LGTB), que es entonces cuando cortocircuitan por completo. En vez de enfocar el tema por la vía de que tanto a la izquierda como a la derecha les iría mucho mejor ocupándose de las mayorías y sus problemas -una vez que esas minorías de las minorías ya tienen un grado de tutela efectiva de sus derechos reales muy amplio- se ceban en lo más grotesco del asunto.

Si tienen el estómago de echar un vistazo por encima de alguna cuenta de Twitter del facherío repugnante verán que están llenas de vídeos de locas que dan cursos de sexualidad, no necesariamente en colegios, pero para ellos es lo de menos. Lo importante es que se vea a un travelo hablando con fichas escolares, o una lesbiana de cúbito supino explicando donde están las diferentes partes que la talladora de la Venus de Willendorf intentó ubicar.

Será que es mucho mejor que un torero vaya a dar clases a colegios -visualicen por un momento cómo se viste un torero, y si difiere mucho de una drag-queen- o que la Policía vaya a centros escolares, cuando no van científicos ni panaderos. Y las horas perdidas de trabajo efectivo en la calle les computan como horas laborales efectuadas: en propaganda de lo buenos que son.

Ese debería ser el debate, en cuantas horas efectivas de enseñanza realmente útil reciben los escolares, una vez descontadas presentaciones chorras y vídeos que ponen en clase para ahorrarse la lección. Como eso afecta a una gran masa de votantes que son los profesores -750.000, hay que cagarse para creerlo- y sí que sería una revolución en el sistema, mejor levantar la polémica sobre un tema que es...una estupidez.

El veto parental no puede existir, y el Gobierno hace bien poniéndose firme en el asunto. Es ilegal, y es un retroceso propio de una edad en que desde el bando ultra se les llena la boca con lo de "libertad para elegir" (el médico, el banco, ahora dicen que también la compañía de tren), cuando hay cosas que son comunes para todos, y es el Estado central el que lo fija, no una autonomía surgida con el  régimen del 78, otra autonomía artificial.

A la polémica no le ha venido nada bien que la bocazas y gagá Celaá haya dicho que los hijos no pertenecen a los padres, en otra frase desafortunada de esta millonaria vasca. Lo explicaban mucho mejor los que sí que hicieron el gran esfuerzo para la educación en España con el babyboom y la generación que vino con el desarrollismo y el piso en propiedad -o pagadero en cómodas letras- y que se puso a procrear nada más llegar a las ciudades.

Colegios colapsados, clases en barracones, autobuses escolares para llevar a alumnos a distritos más alejados y donde había plazas libres. De esa época quedan los razonamientos de esos padres que agradecian la escolaridad pública, universal y gratuita que hacía a todos los que pasaban por el sistema porque, y esta es el núcleo del asunto, no querían que fuesen como ellos.

No querían que fuesen pobres e ignorantes, y si el hijo/a les salia estudioso por el camino, mucho mejor. Ahora hemos vuelto cuarenta años atrás, donde los padres quieren que sus hijos sean como ellos, y que en esta polémica artificialmente inducida por la ultraderecha significa que quieren que sean ignorantes (solo hay papá y mamá, chicho y chica) y  brutos -lo que no te gusta lo puedes vetar-, perpetuando así la herencia generacional de incultura y entrecejo poblado que siempre tendrá Murcia, por muy ricos que ahora sean.

Como el clima político está atrincherado entre los de la libertad y el resto, es fácil intuir que Madrid -la región de la arrogancia, si no tenemos algo lo compramos- se sumará a esto del veto parental, y solo por menoscabar al Gobierno, cuando el auténtico tema no son las chorraditas de una clase de una hora sobre sexualidad u otros contenidos que los ultras puedan considerar polémicos, sino sobre las horas efectivas de educación que reciben los escolares. Como es un tema mucho más serio, jamás tendrá relevancia alguna, mucho mejor la mongolada azuzada por la ultraderecha para reafirmar la autoridad del "cabeza de familia", por usar su terminología.
***
Qué vergüenza ha dado desde el inicio el caso de este italiano. Por lo menos la noticia de su última fechoría indica que ha sido despedido de todos los sitios: porque lo que hace no es física, es política. Acabará de Ministro de Educación de Salvini.
***
Valdecaballeros, el Lemóniz extremeño, revertirá a la Comunidad Autónoma: los planes que tienen para la instalación te sorprenderán por su imaginación y vanguardismo. 
***
Oposiciones que no se cubren, precisamente las que requieren mayor capacitación. ¿Casualidad? No, es el modelo de país.
***
Oviedo eterna e invicta. El Oviedín de siempre. 
***
Pongan a una enferma mental a hacer la reseña de un disco en la era del #MeToo y saldrá esto. Será que no se ha dado cuenta del nombre del grupo. Por cierto, es un dis-ca-zo.
***
Está muy bien y documentado todo el artículo, pero yo lo enmarcaría más bien en el contexto de unos tipos de interés tan bajos, y tan mal rendimiento de las inversiones, que muchos grandes capitales están inviertiendo en productos que antes despreciaban simplemente para especular con ellos.
***
¡Otro caso parecido al de Enric Marco! ¡Todavía más morboso!
***
"Su música me daba igual. Su estilismo... Sí. Yo quería ser como David Bowie". Por lo descrito, como el Bowie del Low. Por las fotos, no lo consiguió.
***
Breaking news sobre la generación mejor formada de la Historia: hasta para volver les tienen que ayudar. Se relata el caso de una secretaria a la que han pagado 1600 euros por "el billete, la mudanza de algunos muebles, y el viaje de su perra".

Mi amigo Gadafi

Alianza de civilizaciones

Parece que el mundo está redescubriendo en estos días a Gadafi. 41 años en el poder y ha tenido que emplearse a sangre y fuego contra sus levantiscos esclavos para que se digan ayes variados y entremezclados.

Todo comienza con wikileaks. Aunque la propaganda oficial insiste en vender la idea de que las actuales revueltas en los países del norte de África se iniciarion cuando un vendedor de fruta tunecino se inmoló en protesta por la brutalidad policial, lo cierto es que han sido las revelaciones de los cables diplomáticos estadounidenses lo que ha inflamado los ánimos.

Los cables, que nos llegan filtrados, masticaditos y con su carga explosiva mojada, vienen a decir que todos esos países ribereños del Mediterráneo son cleptocracias establecidas en torno al núcleo familiar del dictador a cargo. Así pasó con Ben-Alí, del que hace poco hemos visto imágenes de su falsa biblioteca para ocultar fajos-ladrillo de billetes a los que ni siquiera había quitado el folio de clasificación del banco central de Túnez. Con la posibilidad de que sea propaganda, no deja de ser muy verosímil.

Después le tocó a Hosni Mubarak, dictador de Egipto desde hace treinta años y con muy buenas relaciones con Occidente. Se habla de fortunas de 10.000 millones de dólares que, y ya que está de moda haber hecho desaparecer la hectárea (ahora se dice directamente "x campos de fútbol"), se la convierto en aplicaciones prácticas: una nueva terminal T-4 de Barajas. En manos de una persona cuyo mayor mérito era haber sido el segundo de Sadat cuando fue asesinado en 1981 por los acuerdos de Camp David, otro de esos grandes logros de la presidencia del denostado Jimmy Carter.

Ah, y también haber reprimido el islamismo en los noventa. De hecho, un comentario muy habitual del que ha ido a disfrutar de los encantos turísticos de Egipto es destacar la presencia de controles militares fuertemente armados en todas las esquinas. También podían haber servido para otra cosa, pero dadas las características de Egipto -ahí no hace falta twitter para comunicarse-, donde el 98% de la población vive hacinada en la estrecha franja del Nilo, casi se puede considerar una revolución incruenta por lo que hubiese podido pasar. A ver en qué deriva, eso sí.

A la espera de lo que pueda pasar en Marruecos -fue una de las primeras cleptocracias señaladas en wikileaks, gracias a que El País fue uno de los diarios agraciados en el sorteo de los cables y por su vecindad con el diario independiente de la mañana-, país del que siempre nos han dicho que era una bendición que tuviese la monarquía alauita y no fuese una república árabe, a pesar de haber sido nuestra bestia negra durante más de setenta años, donde están Ceuta y Melilla y los de la Marcha Verde. Por aquí no parece importarle a nadie.

Una cumbre muy reciente del G-8

Sea como fuere, o lo que tenga que pasar, actualmente todo está centrado en Libia. Es lo que pasa con las revueltas-dominó. Parece que primero uno, después otro y ahora este, a ver cúal viene después. Eso sí, no todos juntos que entonces a lo mejor si que tenemos un problema de verdad. El país más rico de África por renta per cápita, que podría ser una especie de Kuwait del Mare Nostrum, es una sórdida dictadura de un loco peligroso, como ha demostrado en múltiples ocasiones.

En los años setenta la URSS le facilitó aviones que daba muy escasamente: MIG-25, un interceptor diseñado contra aviones-espía y que todavía tiene varios récords de aviación -también lo tiene Argelia-, y Tupolev-22, un bombardero estratégico. Como lo oyen. Pagaba el petróleo, ese ingrediente básico para que países del Tercer Mundo tengan bisutería militar de ese brillo y fulgor. ¿Por qué? En teoría porque Libia es un país muy extenso -y en verdad lo es, pero sólo tiene interés la franja costera- y en realidad porque los juguetitos se envíaban en versiones-beta sin todas las características. Eso sí, fardaban mogollón.

Como Gadafi es un loco y siempre lo ha sido, utilizó los Tupolev (¿para que tienes un bombardero estratégico si no lo utilizas?) para atacar la capital de Chad, probablemente el único objetivo susceptible de ser alcanzado por bombas en este otro inmenso y desértico país. Las razones se han perdido -probablemente porque pasaban del panislamismo de Gadafi en los setenta y principios de los ochenta, en vez de rendir pleitesía-, en uno de los sucesos más gañanes de la Guerra Fría: países del Tercer Mundo guerreando con armas que no le eran propias por motivos aún más futiles. No se les olvide que Cuba envió tropas regulares a Angola y el cuerno de África por esos años.

Con el cambio a los ochenta Gadafi vio una nueva luz: el terrorismo internacional. Un repaso a las pelis de Hollywood de los ochenta y verán que aparece en muchas de ellas. También Jomeini, aunque no Sadam Hussein. Por entonces era de los buenos, como los talibanes afganos, aunque fuese exactamente el mismo que vimos ejecutado en 2006 en un cutre vídeo casero entre jaleos de la plebe. Gadafi no: era malo malísimo y hacía todo lo posible por ganarse su reputación.

Además de volar dos aviones por los aires -incluyendo el famoso de Lockerbie en 1988, una cosa que no se olvida en Escocia y donde duele sobremanera que el condenado fuese repatriado a Libia hace tres años por un cáncer de próstata mortal y esté todavía danzando por ahí- y, atención que todavía no se ha recordado por aquí, estar detrás del atentado de Torrejón que mató a casi 20 personas en las cercanías de la base militar americana (todavía hoy el tercer mayor atentado por número de víctimas en España, tras el 11-M y el de Hipercor), Gadafi sobrevivió.

Hubo sanciones internacionales a la manera clásica, y alguna acción más directa. El gran Ronald Reagan -nada de ironía aquí- envió una misión de castigo contra este loco peligroso en 1986. Aviones F-111 (los de la geometría variable que ha acabado como término de uso político) despegaron de Inglaterra y, tras rodear la Península Ibérica -Felipe González se negó a que sobrevolasen nuestro territorio, en una decisión acertada- bombardearon uno de los palacios presidenciales. Gadafi se salvó de milagro.

Otra Alianza de Civilizaciones

No fue la única escaramuza. Dos F-14 de la VI Flota derribaron a sendos Mig-23 sobre el golfo de Sirte que les habían ido a tocar las narices, Gadafi lanzo un par de Scuds sobre la italiana isla de Lampedusa...en fin, los ochenta. Si ya era malo para EE.UU estar combatiendo al Imperio del Mal en todos los frentes -y con éxito por colapso-, imaginénse lo que es lidiar con este loco de atar.

Tras la caída del sistema soviético, Libia se quedó muy desamparada. Ahí Gadafi empezó a modular su discurso y, merced a tener un país aún virginal en cuanto a exploraciones petrolíferas, empezaron a llegar los acuerdos y las palmadas en la espalda. La última vez que una petrolera seria había hollado el subsuelo libio era en los años setenta. Y las amistades sobrevenidas viniero de todos, todos. Al antiguo terrorista internacional.  Italia, antigua potencia colonial, llegó a dejarle el espléndido parque de Dora-Pamphilj en Roma para que instalase su circo durante una visita oficial, donde le permitieron hacer de todo.

Con decirles que nada más bajar del avión iba adornado con una foto y su correspondiente marco en la pechera...en la foto en cuestión aparecían los líderes nacionalistas libios represaliados por Mussolini. Berlusconi, que es bastante ignorante en Historia, no le dio ninguna importancia hasta que le dijeron de que se trataba. Como es un hombre de negocios, sacó las cuentas y le compensaba más los suculentos acuerdos petroleros y de inmigración que hacer un desaire. Gadafi le llegó a arrancar el compromiso de la construcción de una autopista que conectase toda la costa libia (2.500 kms.) con la frontera egipcia, al coste de 3.000 millones de euros.

Italia, que no tiene dinero ni para pagar sus propias carreteras, firmó. Todo de cara a la galería, por supuesto, como sabe cualquiera que haya hecho negocios con este simpático país que es el que está ofreciendo mejores análisis sobre la actual situación Libia. En todo caso, no deja de ser paradójico que un país donde sólo viven cuatro millones y medio de libios, más otros dos millones y medio de esclavos extranjeros, tenga que andar mendigando por ahí infraestructuras apelando a "compensar la carga del colonialismo".

¿Dónde han ido a parar las increíbles rentas del petróleo? Libia no es un gran productor mundial, por mucho que les vayan a contar por ahí: únicamente produce 1´6 millones de barriles al día. Es el decimotercer productor. Sin embargo, dada su cercanía a Europa y su poca población (lo que también permite que exporte la mayor parte de esa producción, hasta un 90%), esas rentas les hubiesen servido para hacer de su país algo bastante por encima del dudoso epíteto de país más rico de África. Esta claro que ese dinero se desangró en armas -como ahora está comprobando la población-, en financiar el terrorismo y en las excentricidades de Gadafi y de sus hijos (¿alguien se acuerda que el más macarra de los hijos, el del vídeo del baño de sangre, llegó a fichar por un equipo de primera división italiano, mientras la petrolera estatal Tamoil patrocinaba a la Juventus y cogía el 10% del capital? Acabó dando positivo en un antidoping), pero otra parte muy importante se ha ido en una de las mayores locuras jamás emprendidas en el mundo.

¿No tendrás una sobrinita como Mubarak?

El proyecto, porque no está acabado y probablemente se quede así,  se llama Gran Río  Hecho por el Hombre (Gadafi, se supone), consistente en irrigar partes desérticas del país con agua extraída de acuíferos subterráneos hallados en mitad del Sáhara cuando se estaba buscando petróleo. Como casi todas las bizarrías de este tipo, aparece en el Guinnes como "el mayor proyecto irrigador del mundo", igual que con Franco teníamos la mayor piscina al aire libre del mundo.

De momento se han gastado 25.000 millones de dólares en esta locura, que seguramente serán muchos más. Hagan de nuevo la conversión de campos de fútbol, por favor. Para nada. Hubiese salido mejor desalar agua del Mediterráneo y, en todo caso, ¿de que sirve irrigar campos si después no exportas la producción? Porque gastar 25.000 millones de dólares para que los siete millones de residentes en Libia puedan comer frejoles y lechugas Made in Libia con orgullo patrio no tiene sentido.

Sin embargo, sí tiene sentido en las dictaduras omnímodas como prestigio social. El color de Gadafi es el verde, como en casi todas las zonas desérticas. Verde que te quiero verde. Regar el desierto, aspiración bíblica, del Plan Badajoz y también del Plan Hidrológico Nacional. La pena es que ni siquiera funciona, como suele pasar en estos casos: como el agua hay que traerla desde muy lejos, con un gasto energético descomunal, después se tiene que almacenar en ¡enormes piscinas al aire libre!, donde la tremenda evaporación del desierto hace que se pierda hasta en un 60%. Para más colmo, el acuífero desde donde se saca no se renueva, y sólo durará 100 años, aunque apuesto a que serán bastantes menos.

Bien, pues con este tipejo han intimado los líderes mundiales. Ahora que está masacrando a su propio y levantisco pueblo, tampoco se oye ninguna voz de condena abierta, ni siquiera se pide una intervención directa como cuando la operación de propaganda de Kosovo y el bombardeo de Belgrado. Algo tendrá Gadafi que seduce a todos. De momento, sigue en el poder, por lo que no hay que enemistarse mucho. O será el efecto del  botox, lo primero de lo que informó El País con sus wikileaks. Qué pena de mundo, la verdad.
***
En Italia tienen una expresión clásica para este tipo de cosas: palazzi nel deserto.
***
Relacionado con lo anterior, ha durado 112 días. Me parecen muchos en un aeropuerto que tiene ¿tres? operaciones al día.
***
Jocs Florals. Si hasta se han enfadado por no poder tener su caja nacionalega...maravilloso eso de que no tienen "problema de definición".
***
Junio de 2003. El análisis ha envejecido muy, muy bien. El autor llegó al poder como consejero aúlico de Zapatero en muchos de los temas que trata, que no abordó desde su posición: dejaron que el caballo siguiera desenfrenado.
***
Dios mío, líbrame de mis amigos.
***
Cuando eres de Cantabria y profundamente estúpido dices estas cosas. Cuando has dirigido una película que hacía run-run desde hacía años -una burbuja fílmica- y después fue una caca de vaca (en castizo: una puta mierda), pero das imagen de moderno, pelo a lo Lynch, eres estrambótico y, de nuevo, profundamente estúpido y sin nada que ofrecer, pues dices lo de que El Holocausto fue un montaje y te quedas tan ancho. Aquí lo único que hay de montaje es tu propia figura, porque no eres nadie y nunca lo has sido, comeboñigas.

Por cierto, con esta tontería de nada se cierran las puertas de Hollywood para siempre, aunque jamás las tuvieses abiertas.