martes, 22 de marzo de 2011

Los aviones aliados no son derribados, caen por sí mismos

  

F-15 sembrando la paz
Parece que no todo hila fino en la coalición occidental reunida para la ocasión de bombardear Libia. Hay recelos, aunque no manifestados de esta manera, a la preponderancia y el entusiasmo con el que ha acogido Francia la oportunidad.

Recuerden: el primer ataque, francés; la conferencia-farsa para decidir lo que ya se había decidido, en París; el único portaaviones en el escenario -y para su estreno tras sus múltiples problemas-, francés. Parece que hay prisas para recuperarse de lo de Irak, cuando un Sarkozy ministro en ascenso se dedicaba a asetear a su compañero de partido y enemigo íntimo -llegaron a ir a juicio- Dominique de Villepin.  

Como los franceses no son muy queridos en Europa, ha habido países que se han aprestado a mostrar sus reservas. Noruega, Alemania y, especialmente, Italia, que mantiene una histórica relación de odio hacia el vecino transalpino. De España no se sabe nada, puesto que nunca hemos llevado la contraria a Francia, ni a sus nada ocultos planes hegemónicos en lo que consideran su África y entre la que se incluye -esta bien indicarlo- Marruecos, nuestro vecino y no el suyo.

El caso alemán es más peculiar: se abstuvo en el Consejo de Seguridad, donde tiene una de las plazas rotatorias, y llueven los cuchillos entre Berlín y París. Se puede entender esto como quieran: el miedo alemán a las intervenciones en el extranjero, un sentido homenaje a Rommel y los Afrika Korps que combatieron en el mismo escenario hace setenta años, o los intereses de la BASF, una de las escasísimas compañías privadas no petroleras que extrae directamente el petróleo que necesita. Lo hace, o hacía, en Libia, por si les puede resultar de interés.

Además, otros países han mostrado sus recelos ante lo que consideran una extralimitación del mandato de las NN.UU: no ya Rusia y China, siempre recelosos de la proyección militar estadounidense, sino también Brasil, ese país que intenta jugar en primera división cuando es un país de chiste, la eterna promesa irrealizada y, sin salir del tema que nos ocupa, un enano militar, por poner un término fino. Estaría bien comentar el desaire de Lula a Obama, pero como el primero es un personaje tan lamentable no merece la pena. Como dicen los brasileños "aquí es todo grande", especialmente su ego.

En fin. Mientras siguen cayendo las bombas pacíficas, hay algunos detalles muy divertidos. Por ejemplo, Obama diciendo que retirará su cobertura dentro de poco, y que la habían aportado porque sólo ellos tienen la capacidad de desarticular las defensas antiaéreas sin poner en riesgo sus propias fuerzas, lo que se llama sencilllamente "Tomahawk", y también un buen tirón de orejas a Sarkozy y sus ínfulas. El coste de la primera oleada de ataques sube a 1.000 millones de dólares. En la Guerra del Golfo de 1991 una parte muy importante de la factura de la guerra la pagó Japón, aquí no se sabe.

Mientras tanto, continua la propaganda, quizás el único punto de interés en esta ópera bufa. Derribado ("fallo mecánico") un F-15E estadounidense sobre suelo libio. Tampoco se sabía que estuviesen en el teatro de operaciones. Uno de los pilotos ha sido rescatado por los rebeldes y el otro, por tropas de EE.UU, de las que tampoco se sabía que hubiese en territorio libio. Seguro que llegaron, cogieron al piloto infortunado, y se fueron. En cuanto al "fallo mecánico", están bien recientes las imágenes del domingo donde un avión rebelde es derribado con un MANPAD de su mismo bando.  Mira que es mala suerte que te venga un fallo mecánico sobrevolando suelo enemigo en plena misión de guerra...pero bueno, todo sea por mantener el increíble récord de este avión (104 aviones enemigos derribados, ninguna baja), por eso del orgullo propio de los militares...

Cómo se parecen todas las guerras entre sí.
***
En Fukushima han conseguido volver a poner en marcha el circuito de refrigeración de los reactores y parece que el peor peligro ha pasado, aunque seguirán las emisiones de vapor radioactivo durante semanas. Queda claro, tras la noticia de TEPCO del domingo sobre que no volverían a recuperar la instalación, que se perdieron los primeros días intentando salvar la central. El problema de la energía nuclear no es esta energía en sí, sino la codicia: en una situación de tener que elegir entre la seguridad y la codicia, ya hemos visto quien ha ganado.
***
¿Y qué? Si esta gentuza ha llegado a insinuar que se sacaron cadáveres congelados para ponerlos en Leganés...no hay calificativos para definir el periodismo que hacen y, desafortunadamente, tampoco Código Penal adecuado.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues a mí me ha sorprendido mucho el derribo del F-15E, supongo que se tratará de uno de los basados en U.K. No recuerdo haber visto la participación de cazas de la USAF de acuerdo a la prensa española, aunque ahora lo veo en wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Odyssey_Dawn

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ellamy

http://en.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Harmattan



Con diferencia mejor que todo lo que se puede leer en prensa española, pese a lo que se diga .

Este avión nunca será "derribado" porque es la joya de la corona, el mejor avión de combate americano hasta la llegada del F-22. Ni siquiera el Raptor será capaz de sustituirlo, y menos al F-15E, la última versión.

Sergio dijo...

Hombre, a mí también me ha sorprendido, como me sorprendió el derribo del F-117 sobre Serbia en 1999...a veces ocurre.

Al parecer, el F-15 es uno de los basados en Reino Unido. La wikipedia, en temas militares, es absolutamente imprescindible y actualizada. En España todavía se sigue denigrando, quizás por la penosa contribución en nuestro idioma a esta auténtica joya de Internet. En "Revista de Libros" ha habido incluso un largo serial de un tío de treintaypocos que se dedicaba a mofarse de la wikipedia, para flipar.

El F-35, ya que lo citas, es de por sí el proyecto más ruinoso de EE.UU. Si se termina el programa de producción, habrá costado un billón de dólares, y de los billones europeos y no americanos, ojo. Eso es el PIB de Australia.

Anónimo dijo...

Sí, la sorpresa no fue por el derribo, más bien por la presencia de este avión.

Lo que me llama poderosamente la atención es que nadie haga mención al resultado de las guerras civiles, cuando se supone que algunos países como España deberían ser expertos en estos temas. No hay que saber mucho para saber que después de uno de estos conflictos se suele pasar a cuchillo al perdedor, con lo que tratar de justificar el ataque para evitar una masacre que tarde o temprano se ha de producir, y más cuando no se ha considerado la presencia de tropas civiles.

O es que se supone que van a enviar cascos azules después de dejar un margen a los vencedores.

darkglam dijo...

Eso del fabuloso récord 104-0 es impresionante a primera vista, pero si analizas contra que oponentes se ha enfrentado y en que condiciones de total superioridad aérea y tecnológica el mito se diluye. Tirando de la Wikipedia encuentro que de esos 104 derribos sólo 5 son de un avión de su misma generación como los Mig 29.

Desde que se combate desde más allá del alcance visual es muy complicado un derribo con un avión inferior.

El hierro americano siempre ha tenido fama de volar bien y ser muy fiable entre los pilotos, pero en combates más equilibrados como por ejemplo los de Korea o Vietnam no siempre salieron bien parados contra los Mig 15,17 y 21. A la vez que inflaron exageradamente las cifras de aviones como el F-86 Sabre.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: pues parece que el escenario de la guerra civil es el deseado, porque los aliados no quieren enviar tropas sobre el terreno, simplemente igualar las fuerzas y después ir suministrando armas a los rebeldes y no a los leales a Gadafi, que para eso han asegurado las fronteras de los países vecinos.

darkglam: si, y la mayor parte de los israelís contra los sirios en la guerra de 1982, cuando la aviación hebrea derribó 82 aviones del enemigo un mismo día...y totalmente de acuerdo en lo otro.

Anónimo dijo...

Otro día más de guerra, otro día más de mentiras, como ya comenté, nada cambia, todo se repite, y poco hay en nuestra mano por evitarlo.

Al menos uno puede ser algo más descreído leyendo lo que se lee por aquí.

Como habéis comentado, a mí también me extrañó la caída de ese F-15 (motivos aparte) porque en las noticias de éstos días nunca se informó de bombardeos por aviones estadounidenses. Más o menos nos han ido contando lo mismo: empiezan los aviones franceses, luego por la noche empiezan los bombardeos masivos americanos e ingleses con los Tomahawk, y siguen intervenciones aéreas francesas...


A raíz de vuestro enlace de Operation Odyssey Dawn en la wikipedia parece que desde el primer día hay bombardeos de aviones americanos, como siempre desde una situación totalmente ventajosa: con los B-2 (parece que los F-117 se quedan en las bases por esta vez, a no ser que se caiga uno y nos digan que sí están interviniendo), pero en elpais.com y elmundo.es no comentan nada, ahora ya sí, una vez después del accidente del F-15.


He empezado a leer, wikipedia aparte, el guardian y el nyt, a ver qué y cómo lo cuentan.


Pues con los medios parece que hay los mismos recelos, desconfianzas y descoordinaciones que con los Gobiernos que están participando en esta guerra "por la libertad y la democracia libios". Me explico: en lo de la Wikipedia (el autor será americano o inglés) y en lo que he leído en medios anglo-americanos no hay referencias a las intervenciones de los Rafale, ni mención alguna a las operaciones militares de Francias. Y luego, por otro lado, en los medios españoles y europeos no se había mencionado los bombardeos aéreos americanos hasta el derribo del F-15 (quizás fue derribado por tecnología americana en manos de...)


http://www.nytimes.com/2011/03/23/world/africa/23plane.html?ref=world


Hablan del rescate de uno de los dos tripulantes del F-15: bombardearon previamente los alrededores de la posición en tierra del tripulante porque éste así lo pidió ya que se acercaban tropas no identificadas…siendo en las afueras de Bengasi probablemente serían rebeldes…aunque vete a saber, a lo mejor ni siquiera iban armados, lo que si es seguro es que eran libios. ¿Nadie se preocupa por la libertad de estos libios? ¿No se puede considerar ésto una masacre? Nah, pasamos de puntillas y en España ni se menciona. Además, teniendo las referencias que tenemos de los rescates americanos, y no me refiero a películas, seguro que arrasaron con todo antes que arriesgar lo más mínimo al rescatado y a los rescatadores.

Esta mañana he leído tanto en elmundo.es como en elpais.com lo siguiente: “Aviones franceses han golpeado tropas y columnas de tanques a las afueras de Bengasi salvando a la población de una massacre segura”. ¡Toma ya!


Germán.

Anónimo dijo...

Perdón, lo último es en Misrata, no en Bengasi.

Anónimo dijo...

Otro día más de guerra, otro día más de mentiras, como ya comenté, nada cambia, todo se repite, y poco hay en nuestra mano por evitarlo.

Al menos uno puede ser algo más descreído leyendo lo que se lee por aquí.

Como habéis comentado, a mí también me extrañó la caída de ese F-15 (motivos aparte) porque en las noticias de éstos días nunca se informó de bombardeos por aviones estadounidenses. Más o menos nos han ido contando lo mismo: empiezan los aviones franceses, luego por la noche empiezan los bombardeos masivos americanos e ingleses con los Tomahawk, y siguen intervenciones aéreas francesas...


A raíz de vuestro enlace de Operation Odyssey Dawn en la wikipedia parece que desde el primer día hay bombardeos de aviones americanos, como siempre desde una situación totalmente ventajosa: con los B-2 (parece que los F-117 se quedan en las bases por esta vez, a no ser que se caiga uno y nos digan que sí están interviniendo), pero en elpais.com y elmundo.es no comentan nada, ahora ya sí, una vez después del accidente del F-15.


He empezado a leer, wikipedia aparte, el guardian y el nyt, a ver qué y cómo lo cuentan.


Pues con los medios parece que hay los mismos recelos, desconfianzas y descoordinaciones que con los Gobiernos que están participando en esta guerra "por la libertad y la democracia libios". Me explico: en lo de la Wikipedia (el autor será americano o inglés) y en lo que he leído en medios anglo-americanos no hay referencias a las intervenciones de los Rafale, ni mención alguna a las operaciones militares de Francias. Y luego, por otro lado, en los medios españoles y europeos no se había mencionado los bombardeos aéreos americanos hasta el derribo del F-15 (quizás fue derribado por tecnología americana en manos de...)


http://www.nytimes.com/2011/03/23/world/africa/23plane.html?ref=world


Hablan del rescate de uno de los dos tripulantes del F-15: bombardearon previamente los alrededores de la posición en tierra del tripulante porque éste así lo pidió ya que se acercaban tropas no identificadas…siendo en las afueras de Bengasi probablemente serían rebeldes…aunque vete a saber, a lo mejor ni siquiera iban armados, lo que si es seguro es que eran libios. ¿Nadie se preocupa por la libertad de estos libios? ¿No se puede considerar ésto una masacre? Nah, pasamos de puntillas y en España ni se menciona. Además, teniendo las referencias que tenemos de los rescates americanos, y no me refiero a películas, seguro que arrasaron con todo antes que arriesgar lo más mínimo al rescatado y a los rescatadores.

Esta mañana he leído tanto en elmundo.es como en elpais.com lo siguiente: “Aviones franceses han golpeado tropas y columnas de tanques a las afueras de Bengasi salvando a la población de una massacre segura”. ¡Toma ya!


Germán.


Este comentario es previo al anterior publicado, el número 6

Sergio dijo...

Bueno, lo de los bombardeos americanos si que habían informado de los tres B-2 volviendo a su base en EE.UU. Los F-15 me pillaron por sorpresa. En cuanto a la cobertura según que país, cada uno barre para casa.

Ya ves que aquí nuestros cuatro F-18 han sido publicitados como nunca.

Anónimo dijo...

http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/03/es-el-petr%C3%B3leo-claro-que-s%C3%AD.html#tp
Somos los Robin Hoods del mundo del petróleo. Le vamos a quitar el petróleo a Gadafi para dárselo a los pobres. El hecho de que las empresas que a raíz de la guerra están dejando de explotar los pozos sean de los mismos países que están atacando al ejército de Libia no es más que una demostración de lo buenos que somos. Han sido estas empresas, que hacen más por la justicia que ninguna ONG, las que han removido todo esto porque no quieren tener más tratos con dictadores.. y el que diga lo contrario es un demagogo.
¡Qué forma de justificar al PSOE ante su electorado!

Juan dijo...

Sergio, por favor, no te pierdas este articulo:

http://www.elmundotoday.com/2011/03/gadafi-se-defiende-en-la-noria/

Anónimo dijo...

Estaba mirando los comentarios al vergonzoso artículo de opinión de Bassets y le meten cada palo que no veas. Me ha llamado la atención un comentario que parecía copy and paste. Al buscarlo en google me ha remitido a una entrada de un blog:
http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2011/03/23/guerra-por-petroleo-petroleras-en-libia-1
Como veo por aquí gente informada me gustaría saber si esos datos son ciertos. Si estamos metidos en una guerra me gustaría saber porqué.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: eso de Lluis Bassets no merece mayor comentario, es una persona superada por la realidad.

Juan: soy un gran defensor de El Mundo Today, este artículo en concreto creo que lo podían haber mejorado haciendo alusión al botox, algo muy de ese programa y también, al parecer, de "El País".

Anónimo: esos datos son ciertos, pero sin análisis no valen gran cosa. Están puestos de tal manera que inducen a una sucesión causal de las cosas, pero no se atreve a ponerlo. Eso del primer párrafo ("quedan para el futuro") ahonda en mi suspicacia.

Anónimo dijo...

Hoy los cazas franceses han derribado un G2 Galeb. Supongo sería uno de los poderosísimos cazas contabilizados por "El País".

Para que nos entendamos todos: es como esa típica escena de parodia, cuando un niño te viene a pegar, tú le pones la mano en la frente y sus puñetazos no pueden alcanzarte. Literal. Ese avión tiene una ametralladora como único arma aire-aire. Balas contra misiles. Que sumen orgullosamente otro derribo más. Por otro lado, hay que reconocer que ese débil avión libio sí puede hacer daño en tierra.


Sé de muy buena mano algo que no nos cuentan los medios. La escuadrilla de F-18 no supo en qué base aterrizar hasta minutos antes, llegando a tener que "mendigar" entre las bases francesas e italianas. Pasa lo mismo con la F-100, sólo que con eso hay 2-3 días para irlo decidiendo.

Anónimo dijo...

Una cosa sorprendente es lo poco que están durando las noticias últimamente. Hoy ya cuesta ver noticias de Japón en la primera de los medios españoles por Internet. Y las noticias de Libia ya han sido desplazadas por las de Siria o Portugal.