lunes, 7 de marzo de 2011

El libio cogió su misil, ¿quien se lo quitará?

Strela nuevecito en manos de un rebelde
El periodista Juan Miguel Muñoz de El País, al que no había leído conscientemente antes del conflicto libio, se está luciendo. Además de utlizar recortes varios para confeccionar sus crónicas, difunde propangada e informaciones falsas por doquier. Es una vergüenza para el periódico que le paga y para los lectores que lo sufren por su indolencia e incapacidad manifiesta. A saber a qué intereses sirve, aunque es probable que simplemente sea así, sin trampas: un bobo.

Si les parece muy sumario y categórico este análisis, déjenme explicarme. El periodista perpetra este artículo y se queda tan ancho, igual que lleva haciendo unos días. Es una mezcla de romanticismo, ignorancia del más mínimo aspecto militar y la más pura propaganda, como demuestra el primer párrafo. A pesar de que la idea central es que los rebeldes no tienen equipamiento, ni organización, ni estrategia, el zopenco de Juan Miguel Muñoz es incapaz de explicar por qué siguen avanzando. Vamos, lo de la potencia de fuego que les vengo diciendo desde hace días, una variable básica en cualquier conflicto.


Su-24mk derribado. Se ve el escuadrón y el número adscrito
Hace unos días los rebeldes derribaron un Su-24mk en las refriegas en las cercanías de Ras Lanuf. El avión ruso es de los pocos aviones que tiene Gadafi y por eso los economiza, en contra de la propaganda oficial de "matanzas de civiles" -no hay rasto, pero la CPI ya está investigando- y raids aéreos continuos, que sólo serían posibles con una cifra fabulosa de aviones nuevos capaces de efectuar múltiples salidas en un día. No es el caso, insisto. En contra de las imágenes facilitadas de los rebeldes disparando al aire con ametralladoras y antiguos ZSU soviéticos, para derribar un avión de las características del de la foto hace falta mucho más, porque no todo va a ser David contra Goliath y la famosa honda del pastor.

Los rebeldes tienen Strelas, la versión rusa del famoso Stinger popularizado en los años ochenta gracias a que los muyaidines -el germen de los talibanes- contaron con esta poderosa arma en su lucha contra la ocupación soviética de Afganistán. Creo que aparece en Rambo III. Se los daba directamente la CIA, y así derribaron múltiples Mi-24, Su-22 y, conviene recordarlo, cualquier cosa que volase, porque después la emprendieron hasta con las cometas.

Sólo con ver los impactos logrados en el aeropuerto de Kabul se pueden hacer una idea del flagelo que supuso. El Strela y el Stinger son MANPADS, misiles tierra-aire de uso unipersonal, nada engorroso y extremadamente rentables para su precio: un solo misilazo y se pueden cargar una avión de un valor infinitamente superior. Así, y en una anécdota hecha famosa porque la cuenta el gran Eric Hobsbawn en su magnífico The Age of Extremes, la CIA de dedicó a recomprar los Stinger sin usar una vez que se retiraron los soviéticos.

Lo de que en manos equivocadas pueden hacer mucho daño, vamos. Durante muchos años fue la pesadilla de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, por si la ETA se hacía con unos. Al parecer si que lo lograron, pero no lo supieron o no quisieron utlilizar, una más de esas incógnitas sin resolver que rodean al último grupo armado separatista de Europa.

Tanto miedo hay a los MANPADS que incluso existen varios acuerdos internacionales para evitar su proliferación (1-2-3-4), un poco como lo de las minas antipersona, pero sin una Lady Di o una Carme Chacón que den cara amable a un arma terrorífica por sus efectos. No dejen de notar que esos acuerdos se impulsaron a partir del 11-S, antes estos misiles siempre podían servir para derribar un avión ruso en Chechenia o cualquier otro objeto volador sin mucho más interés para Occidente.


Como nos sobran, gasto uno para el periodista
Desconozco si Libia se ha acogido a alguno de estos convenios, y en todo caso, a estas alturas del conflicto, ya carece de cualquier interés. Como el más perspicaz se habrá dado ya cuenta, el campo de combate libio está lleno de MANPADS y, por una vez en esta conflicto, los rebeldes se dejan fotografiar con ellos y no con vetusto armamento. Con alegría y desenfreno hemos visto modelos del clásico Strela soviético totalmente a estrenar.

Este es uno de los efectos colaterales de cuando un conflicto se vuelve caótico: a ver quien sigue la pista de esas armas, y a saber en qué manos acaban. Sin embargo, aquí la pregunta es de dónde han salido. La propaganda oficial nos dice que el Ejército Libio -que para el periodista Muñoz nunca fue mimado por Gadafi, tiene narices- tenía unas reservas de armas impresionantes, no se sabe por qué, visto que sólo tenía 40.000 hombres.


En unos años, contra un avión occidental
 Bueno, puede ser que Gadafi tenga síndrome de Diógenes y no se quiera desprender de lo que compró en los setenta a precio de oro, aprovechando la bonanza petrolera, y que entonces y ahora era chatarra, como se puede apreciar en algunas imágenes. Sin embargo, los MANPADS no entran en esa categoría, y menos lo que se han visto en algunas fotos que les adjunto.

En la foto de aquí al lado no es un Strela, es un Igla, la última y más perfeccionada versión de este misil. Lo pueden comprobar comparándolo con la página web del fabricante, pero no lo intenten: en teoría no venden a particulares.

Esto trae, de nuevo y como vengo repitiendo a lo largo de este conflicto, muchas implicaciones. En teoría Gadafi estuvo sometido a un estricto embargo de armas durante 20 años, en los que no pudo comprar armamento a ningún país decente. El Igla, en contra de lo les puedan decir de las armas rusas, no se vende a cualquier país, básicamente por eso que les he contado de a saber donde acaban, por ejemplo en Chechenia.

Hasta los niños aprenden. Este es un Igla-C, atención
Sin embargo, ahí están en manos de los rebeldes. Estoy seguro de que la propaganda oficial dirá que los encontraron en uno de esos fastuosos depósitos de armas que han tomado, seguramente dentro de una caja donde ponía "arma para cargarse aviones", pero ni es un arma para dejar en depósitos de provincias, ni para dejar libremente en manos de nadie. Como se puede apreciar, hasta los niños reciben instrucción para manejarlo, y eso es porque los hay en gran número.

Después vendrán con lo de la zona de exclusión aérea y lo indefensos que están los rebeldes. En fin. Cúanta razón tenía Eric Hobsbawn en dar transcendencia de Historia (su libro se publicó en 1995) a esa anécdota de la guerra secreta de la CIA y los muyaidines contra los soviéticos.

Pero volvamos de nuevo al periodista Muñoz y su laberinto de ignorancia. Acaba su refrito de propaganda hablando de una noticia del viernes pasado, noticia de la que su periódico no ha querido informar. Ese día reventó por los aires un depósito de armas en manos de los rebeldes. Evidentemente, lo primero que se hizo fue acusar a la aviación de Gadafi.

La única estructura en pie, llena de armas y equipos
Las imágenes disponibles muestran una gran defragración, aunque no son concluyentes de ataque aéreo. Si que se ve que los rebeldes, en vez de sacar todo el material posible de la base, lo habían dejado ahí, quien sabe si como fondo de armario. Las primeras informaciones llegaron a hablar de 60 muertos, entre ellos 17 bomberos, no se sabe cómo, probablemente se metieron a pecho descubierto en un polvorín en llamas.

Como la propaganda es la que es, hay que recurrir incluso a un medio australiano para leer algo creíble. Un periodista de un medio de ese país estaba por las cercanías y descartó ya en un primer momento el ataque aéreo, aunque habló con testigos que le dijeron esto:

And what they told us was that there had been two vehicles who had driven into the base by force, they had run the gate and they were in there for around 15 minutes and then they came back out again and then 15 minutes later there were these large explosions. So they're suggesting that this was a sabotage by pro-Gaddafi agencies if you like.

La última frase es una interpretación, pero para lo primero no creo que se lo hayan inventado los hospitalizados. Aunque el periodista se acaba decantando por la versión del accidente casero, como nuestro querido Muñoz, la opción del sabotaje no es descartable. Vale, pueden no creerse esta versión, pero repasen lo del Strela y el Igla, y también esta noticia ya filtrada en esos días. Ahora bien, siempre pueden ir detrás de los rebeldes con dólares frescos para que les revendan los misiles portátiles.
***
 Los servicios informativos de TVE se han desprendido de cualquier prejuicio y ya casi dedican tanto tiempo a la nostalgia como al deporte. Esta noticia tonta, boba y dirigida a la gente que compra Más Allá y sueña con que le toque la Lotería es un buen ejemplo. Atentos a la voz asombrada, todo Iker Jiménez, del becario que locuta.

10 comentarios:

Borf dijo...

Los manpads son una de las mayores preocupaciones de defensa en los países occidentales. La otan tiene varios programas para incentivar el desarrollo de sistemas antimanpads en la industria militar. NIAG-146

darkglam dijo...

En la película La guerra de Charlie Wilson se refleja toda la historia de la CIA y miembros del congreso empeñados de dotar con esos juguetes a los muyahidines afganos, hoy mayoritariamente talibanes o fiambres con turbante. Nada de Rambos tirando flechas a los Hind rusos, un misilazo desde 5km y un helicóptero menos. Hay una escena que recuerda mucho a este vídeo de Chechenia:

http://www.youtube.com/watch?v=ao5n9FdjwaE

Pero en Hollywood a la explosión le ponen más llamarada.

Si los norcoreanos(pej) han sido capaces de fabricar la bomba atómica,no sé porque no van a ser capaces de copiar estos artilugios y venderlos en el mercado negro para sacarse unos cuantos dólares con los que el amado líder se pague el coñac francés.

Mientras escribía estaba escuchando las noticias del Canal 24h y hablaban que la portada del País traía una foto del bombardeo de la fuerzas de Gadafi. ¡Oiga! Igualito que los B-17 rumbo a Dresde.

Niandra dijo...

Indra ha desarrollado precisamente un sistema de contramedidas electrónicas frente a MANPads, con financiación OTAN:

http://www.indra.es/servlet/BlobServer?blobtable=MungoBlobs&blobheader=application/pdf&blobwhere=1121972326255&blobcol=urldata&blobkey=id&blobheadername1=Content-disposition&blobheadervalue1=inline;filename=Brochure%20MANTA.pdf

Este fue presentado en 2008-2009. Precisamente en ese año, Don Juan Carlos visitaba Libia por primera vez, con representantes de Repsol, OHL e Indra, en teoría interesados por el negocio energético. Sus acompañantes eran Brufau, Villar Mir y Monzón, nada menos.

http://www.rtve.es/noticias/20090123/rey-hace-primer-viaje-libia-para-apoyar-los-intereses-espanoles-sector-energetico/223868.shtml

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article9307

¿Indra? ¿Sector energético? Todo el negocio de energía de Indra viene de las antiguas Soluziona y Azertia. Bah, eso son minucias para Monzón, que solo se mueve por un contrato de tres cifras de millones de dólares. Además Indra ya estaba en Libia, vendiendo radares y control aéreo.

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/ef8686804f01874bbcaffc3170baead1/976_AmirahFdez.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ef8686804f01874bbcaffc3170baead1

Desde esa fecha, este es todo el negocio de Indra en Libia en el sector de la energía:

http://www.indracompany.com/mercado/clientes/proyecto/europa,-africa-y-oriente-medio/area-comercial-de-gecol-en-libia

Un proyecto muy poco atractivo y con muy poca continuidad como para que vaya el presidente de una compañía del Ibex 35.

¿No será más bien que estaban interesadas en vender cositas de Defensa? Por eso acudirían a una feria del sector en Trípoli!!

http://www.indracompany.com/noticia/libdex-2010

Todo lo demás, para vuestra imaginación.

Dani dijo...

Me recuerda un poco a la primera película de Timothy Dalton haciendo de James Bond, Alta Tensión de 1987, en la que sale la guerra de Afganistán de aquellos años y los buenos (a los que ayuda Bond, el MI6) son los muyahidines que luchan contra los soviéticos.

Interesante verla ahora, después de lo que ha pasado.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Borf: si ya te digo que irán detrás de los rebeldes ofreciendo dinero por recomprarles los misiles...

Darkglam: no la he visto y tampoco he leído el libro en el que se basa. Yo no me creo la bomba norcoreana.

Niandra: la visita de nuestro Rey a Libia...Gadafi lo llevó al palacio de Bengasi destruido en 1986, que ha dejado en ruinas precisamente para impresionar a sus visitas...

Cuando a Gadafi lo limpiaron y democratizaron en 2004, en una operación de lavado de culo a la que sólo se podría prestar Tony Blair, se abrió una buena caja de dinero como es la de un país con rentas petroleras y poca gente que alimentar. Allí se fueron todas las empresas. El caso de Indra no es una excepción. Por lo menos venden algo tangible, no como cierta petrolera que vende como activos reservas que no posee.

Pero bueno, sobre las relaciones España-Libia habría mucho que hablar.

Dani: Timothy Dalton, junto a Lazeby, es el peor James Bond posible. Desde luego, el thatcherismo también dejó su huella en este símbolo británico.

Anónimo dijo...

Respecto a esa petrolera, habría que analizar su política de RRPP cuando algún periódico afín publica de vez en cuando el descubrimiento de alguna reserva de crudo. Sería curioso analizar las cantidades y los tiempos en que sale cada noticia.

También las noticias que se repiten al cabo de un tiempo como si fuesen nuevas, en fin, que dicha petrolera es uno de los anunciantes más importantes dEl País y del resto también.

Germán dijo...

Qué tristeza tan grande al ver tanta hipocresía.

Es la historia de siempre, lo primero es ir creando un clima de comprensión en la opinión pública que pueda hacer justificable una posterior intervención militar.

En eso nos encontramos ahora: un tirano malo malísimo bombardeando a civiles desarmados, es más, a manifestantes. No reprime con la policía sino que bombardea. AK-47's contra cazas. David contra Goliat. Y claro, nos ponemos del lado de David.


Claro está que Gadafi no es una hermana de la caridad, es más, es un loco peligroso, pero es un loco peligroso que ha estado muy tolerado y protegido por quienes ahora le repudian. Zapatero no debe de acordarse de cuando le recibió hace un par de años, ni Gallardón cuando le dio las llaves de la ciudad de Madrid. Todos recordamos la parafernalia de instalarse con su séquito por las capitales de Europa donde ha sido recibido.

Ahora es muy malo, y además bombardea a manifestantes desarmados. Como bien señalas, ¿y aún no tenemos imágenes ni videos de esos bombardeos?


Y ahora los pequeños pasitos para ir facilitando la intervención: zona de exclusión aérea, buques anfibios de guerra con ayuda humanitaria, etc, etc.

Cuánta hipocresía...

Atalanta dijo...

Qué bueno, Sergio, no sabía que tenías un blog de "política". Me lo ha recomendado un amigo. Coño, pero si el de ciclismo yo ya lo tenía enlazado, no en la sección de deporte, sino de política :) Ahora no tengo tiempo de leerte. Te enlazo y ya me pondré a ello. Seguro que como siempre es gran material. Saludos

Anónimo dijo...

Muy interesantes y esclarecedores -aunque a su vez generen más interrogantes- tus posts sobre el conflicto libio. Mi teoría es que se está forjando una guerra civil y que probablemente la mitad del ejército se haya pasado al bando rebelde.

En todo caso, está claro que hay una intervención extranjera en plan low profile. La cuestión es quién, cómo, cuándo, dónde y por qué. Estaría bien que te mojaras en ese sentido. De todas formas, bastante mérito tiene ya de por sí hacer las preguntas adecuadas.


Cpunto

Dani dijo...

Me ha parecido bastante interesante este artículo:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703313304576132170181013248.html?mod=WSJ_hp_mostpop_read

Creo que en la próxima década hay dos aspectos a vigilar especialmente:

* la evolución del mercado de divisas (hay quien lo llama ya "guerra de divisas") a nivel mundial: el paso desde un gigante todopoderoso (dólar) a la coexistencia de tres grandes (dólar, yuan y euro, no necesariamente en ese orden), y la adaptación de las divisas medias a esa nueva realidad (sobre todo la libra esterlina, el dólar australiano y el yen).

* y ligado en parte con lo anterior, la evolución de la deuda pública y el déficit fiscal en EEUU. Me refiero al del gobierno federal, evidentemente, pero sobre todo al de California. El estado más dinámico de la Unión está en una situación bastante desesperada tras el paso de Terminator, con una deuda preocupante y malas perspectivas para las arcas públicas. Veremos qué hace el "nuevo" gobernador Jerry Brown.