 |
| Liquidadores camino del participio |
Las últimas noticias dicen que el Gobierno japonés cree la fusión del núcleo "muy probable", y estamos hablando de fuentes oficiales, supuestamente más cautas a la hora de afrontar una crisis de estas características, pesadilla común entre todos los mortales -y todos lo somos en vicisitudes como esta- durante las pasadas décadas y un poco olvidada. También habrá algún ecologista bastante contento por la cantidad de, digamos, "argumentos" que estará acumulando estos días. Además, en el país que caza ballenas.
Independientemente de cómo se salde esta gravísima situación, hay varios elementos a tener en cuenta. El primero de ellos, poco recordado en estas últimas horas en las que se ha recuperado el nombre de Harrisburg -y traerán también el Three Mile Island- es que el que el segundo mayor accidente nuclear de la historia sucedió en Japón en 1999, cuando la mayor central nuclear del mundo tuvo un accidente del que fuimos sabiendo los detalles a cuentagotas.
Ya metidos en materia, aprovecho la infausta ocasión para recordar que el segundo mayor accidente nuclear de la historia, a nivel europeo, fue el incendio de la central nuclear de Vandellós I a finales de los ochenta. Les parecerá una salida de tono, pero relacionenlo con que España es también el país europeo donde ocurren más accidentes aéreos -miren el último de Spanair, con la cabina convertida en un camarote de los hermanos Marx y chapuzas mecánicas en un avión que debería estar jubilado-, cuarteles donde se entran a robar fusiles de asalto y, en fin, intento de robo de material nuclear en la fábrica de Juzbado -Salamanca-, un incidente que la diplomacia americana calificó como de muy grave -yo lo llamaría de otra manera-, y lo hemos sabido por wikileaks.
Con esto les quiero decir que el accidente nuclear en curso ha sucedido en Japón, un país un poco serio en estas cosas, por todo los que les trae. Una de las aereas mundiales más densamente pobladas, y por muchas elogiosas cosas que se digan de las construcciones y cómo han resistido la onda sísmica, muy expuesta a que les suceden cosas tan fáciles de afrontar como, queseyo, una fusión de núcleo en una central nuclear. Fusión en cadena que la llaman, y hay que estar preparado para lo que pase.
No parece que haya sido el caso, lamentablemente. Como en la mayor parte de los asuntos que afrontamos en nuestra existencia, las primeras horas son cruciales para evitar males mayores. En el caso japonés han dejado pasar todo este tiempo en la manera tan sencillamente descorazonadora que es de esperar en las democracias.
Chernobyl 1986. No hacen falta más presentaciones ni prolegómenos. Las autoridades soviéticas tomaron una decisión típica de las dictaduras, que en coyunturas como esta se demuestran mucho más pragmáticas y versatiles que este modelo de gobierno nuestro que hemos dado en llamar democracia y forma más excelsa de gobierno, pero que se demuestra muy débil ante determinados desafios.
Tras perder el tiempo en las típicas negaciones de la realidad de las dictaduras, y con el núcleo ya irrecuperable, se envío a unos 2.000 hombres a sellar el sarcófago, que se había colapsado y amenazaba con dejar al aire libre todo el material fisionable. Era cuando había que hacerlo, a pesar de que era enviar a esos hombres a un matadero de muerte nuclear, pero ya se sabe que en esos modelos de Gobierno el valor de la vida humana es el factor menos importante.
Se evitó una tragedia mucho mayor a costa del sacrificio inconmensurable -aquí el adjetivo es más apropiado que en ningún otro momento- de unos hombres que deberían ser honrados mucho más allá de los liquidadores de Chernobyl. En Japón no parece probable que vaya a pasar algo así, aunque me cuesta pensar que con la tradición de lealtad y entrega del gran país nipón -si toda la humanidad se aplicase de la misma manera de Japón se acabarían muchos de nuestros problemas globales- no sepamos más adelante cómo están actuando contra el accidente nuclear.
A lo mejor el titular les parece un poco coñón y poco apropiado para el escenario de contaminación radiactiva con el que vamos a tener que desayunar diariamente durante una buena temporada, pero hacen falta samurais y kamikazes ahora mismo, y no después, porque las consecuencias van a ser peores. Y si esto les parece rijoso y poco serio, piensen seriamente en que en situaciones como esta las dictaduras son mucho, mucho más efectivas que las democracias, siempre tan pacatas a la hora de calcular eso de que el fin justifica los medios.
Por cierto, olvidénse de la recuperación económica mundial. Vaya tiempos que nos han tocado vivir.
37 comentarios:
hacen falta de estos: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html
"Con esto les quiero decir que el accidente nuclear en curso ha sucedido en Japón, un país un poco serio en estas cosas, por todo los que les trae."
Pues a lo mejor no es tan serio como dices, viendo su historial. No es solo lo de Tokaimura 1999, especialmente grave, es que ya van unas cuantas, como Mihama-3 en 2004, Kashiwazaki en 2007 y Kurihara en 2008:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110313/mundo/combustible-critico-pais-recursos-20110313.html
Hombre Sergio, todavía es pronto para evaluar el alcance real del desastre en la economía japonesa y, por extensión, en la economía mundial. A buen seguro tendremos numerosas opiniones al respecto en esta semana y suguientes. Y al igual que al inicio de la crisis económica muchas de ellas serán totalmente desacertadas y otras muchas serán catastrófistas.
No obstante, no hay que dejarse llevarse por las imagenes para evaluar el desastre. En el aspecto económico, se entiende. Hay que centrarse en ver el peso de las áreas devastadas, su demografía, su nivel de industrialización. Hay que ver la potencia eléctrica instalada y la afectada, la forma de poder suplir las nucleares apagadas. En fin, muchas veces la información que se presenta en los medios hace que se llegue fácilmente a conclusiones erróneas.
Por ejemplo, hoy se puede leer en El País del Ministro de Economía de Chile hablando de la recuperación del país tan sólo un año después del desastre.
Respecto al impacto económico a nivel mundial, que evidentemente se dará, hay que considerar la diferencia de un mundo globalizado donde no hemos empezado a hablar de BRIC y ya nos quieren introducir otros términos,Next Eleven, para darse cuenta de la reducción del peso específico de algunos países.
Habrá que ver como abre el Nikkei y que hace el capital japonés ubicado en otros mercados y el capital internacional ubicado en Japón.
Un saludo.
Bufff, escalofriante lo de los "liquidadores", desconocía esa historia y me he puesto a buscar y bajar documentales.
Sí, la dictadura soviética supo gestionar algo así, pero parece que a base de engaños, aunque parece que también hubo voluntarios. Una historia apasionante, muy del rollo "el hombre es un lobo para el hombre". Una vez más, verdaderos héroes olvidados, y más vergonzante cuando puede que salvaran de la muerte o futuras enfermedades a millones de personas.
Respecto a lo que pasa en Japón, ahora mismo, 16:45, parece que sí se prevé la fusión del núcleo...una democracia sólo puede conseguir unos "liquidadores" a base de dinero, una brutal indemnización que disfrutarán los familiares del voluntario. Eso sí, me da que en Japón es mucho más probable encontrar algo así que en Europa o Estados Unidos, y tiene que ver, aunque suene a coña, con el título del post. En el país de los samurais, kamikazes, suicidios por honor y demás va a haber más de un voluntario para algo así.
Y respecto a las consecuencias, sin ir de ecologista ni nada, creo que esto puede servir para leernos la cartilla. O cambiamos de verdad o esto se va a la mierda. El petróleo se acabará, la energía nuclear acaba siendo incontrolable, y la electricidad no sale de la nada (lo de que los coches eléctricos es la solución es de guasa) así que no hay otra solución, difícil, difícil, que gastar menos. Reeducación, no sé...no estar en manga corta en casa en Enero, no tener 4 coches en familias de 4 personas...bueno, corto, que me lanzo.
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: de esos, y los de la Marvel, que siempre obtenian superpoderes al exponerse al átomo.
Dani: considerando las condiciones geológicas y sísmicas en las que están...
Anónimo: es cierto, pero ya sabes que el economista y el futurológo hacen cola en la misma oficina del paro, porque su perfil es parecido. Yo lo digo bajo la hipótesis de que se produzca lo peor en la central nuclear. A ver...
Germán: lánzate hombre, si esto es un corralito donde como mucho nos corregimos en nuestros excesos recíprocos.
Recuerdo que hace un par de años elogiabas al PP por defender la energía nuclear. Rajoy ayer mismo en Gijón reivindicaba el carbón y el uso de la nuclear, apurando los tiempos de una forma un tanto descerebrada.
Cuando la nuclear no da problemas es una maravilla; en 25 años se han fundido dos núcleos; no parece que el ser humano sea capaz de dominar todos los imponderables de semejante olla a presión.
En países con la dependencia energética de España y Japón la energía nuclear es una necesidad, no una elección. ZP ha dado pasos adelante y atrás animado por su inveterado oportunismo y veletismo. Supongo que con lo de Japón hará una nueva muestra cangrejil.
Lamento que ese comentario que recuperas de hace un tiempo este relacionado con un partido político, y más con ese especialmente oportunista, porque ese señor gris y caduco parecía que iba a acabar con el carbón, pero adapta su discurso según sea su audiencia.
El problema de Japón es que son mortalmente dependientes de la energía nuclear y ante eso podrían optar por involucioanar hacia un estilo de vida austero al estilo de los samurais de la era pre Meiji o lanzarse a un política de expansión kamikaze politico-militar similar a la de los años 30 del siglo XX. Y creo que ambas opciones son peores que que la nuclear.
En esta catástrofe se ha vuelto a presentar la relación que existe entre las grandes densidades de población -y necesidad de recursos-
con los conflictos más graves.
Yo soy anti energía nuclear y te aseguro que no estoy nada contento con lo que ha pasado. Y si creyera en algún dios, estaría rezando para que no pase nada peor de lo que ha pasado hasta ahora.
Puff Sergio. Creo que en este caso no estás muy acertado. Todo lo que he podido leer (éste, por ejemplo, muy instructivo: http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/) pinta la situación menos grave d elo que tú lo haces.
La diferencia con Chernobyl es la tercera capa del reactor, inexistente en Chernobyl y capaz de contener toda la radiación en este caso. Si se acaba fundiendo el núcleo, será una mala noticia, pero no un desastre.
Gracias por vuestros comentarios. Ordo: eso parece, pero ayer me levanté leyendo noticias de otro jaíz. En todo caso, todos estos expertos que están hablando ahora mismo son parte interesada, puesto que viven de la energía nuclear, siempre en cuestión.
En estas cosas hay que esperar unos cuantos años para ver el resultado final. En el caso nuclear, decenas de miles de años.
Y bueno, he leído por ahí que el Primer Ministro japonés ha calculado que el terremoto quitará 8 puntos del PIB a la tercera economía del mundo.
Las dependencias energéticas son tan relativas como relativas son las necesidades energéticas. El consumo energético en occidente es demencial, y demencial es la energía atómica. DEMENCIAL. Cuando el grado de consumo sirve para justificar el uso de monstruos que ponen en peligro la vida de millones y millones de personas, y el futuro de otras tantas, estamos ante la clásica lógica capitalista: Rapiña sí o sí y tonto el último (tonta la chusma). La energía nuclear enriquece a quien enriquece, a costa de comprometer diariamente la vida del prójimo.
En Japón, exactamente igual que en Garoña, o que en cualquier parte del mundo.
Que si no hubiera sido por aquellos soviéticos,( con quienes podremos discrepar políticamente o no), quienes decidieron y quienes se sacrificaron, no quedaría en toda Europa ni una brizna de yerba. Y antes de cualquier accidente nos venden la moto de la seguridad y de la limpieza (SIC!!!) con toda su impunidad. Hasta que no quede ningún cínico vivo para exclamar el ups, será. "Es que consumimos mogollón, nos era super necesario, no saes?", seguiríamos comentando en las tertulias de ataúd a ataúd. Que si fuéramos directivos de Iberdrola todavía. Pero es que damos PENA defendiendo un modelo energético que diseñan, imponen y justifican esos cuatro amigos que ya ni tiemblan cuando la triste realidad nos explota en los morros. Seguiremos haciéndoles el trabajo propagandístico con nuestra cortedad mental.
Eso es: Tendrían que haber dejado arder al aire libre el reactor de Chernobyl. Con nuestras simpáticas mutaciones y leucemias seríamos mucho más convincentes a la hora de seguir defendiendo toda esa basura.
Saludos.
Hala, te habrás quedado agusto. Ya sabes que "caballos" es una unidad de medida de potencia, esto es, energía. Lo que antes llevaba un caballo ahora lo llevan, entre otros métodos, las centrales nucleares. Se puede calcular la potencia de una nuclear de 1.000 Megavatios en caballos, pero saldría una cifra absurda.
El progreso, y sobre eso si que podríamos debatir, especialmente sobre su "mito", conlleva un consumo de energía creciente. No se si es demencial, pero desde luego Japón es un ejemplo de como hacer de un terreno hostil, volcánico, con un clima rigurosísimo (la isla de Hokkaido es uno de los lugares del mundo con mayor pluviosidad) y en el culo del mundo un ejemplo de progreso.
Yo no creo en una Arcadia feliz donde vamos cogiendo la fruta de los árboles, como en un follete de los Testigos de Jehová. En cuanto a lo de los cuatro amigos, tampoco me creo ese tipo de explicaciones.
Por cierto, con Chernobyl la ONU o una de sus agencias hizo un informe a veinte años vista del accidente quitando muchos mitos.
Cuando se aboga por el fin de la energía nuclear en aras de una vida con menos progreso parece que no se tienen en cuenta una serie de cosas como las tasas de mortalidad de hace un siglo, la incidencia de las enfermedades, la pobreza o el analfabetismo. Lamentablemente poca gente parece recordar como se vivía en este país hace 60 años.
Somos 7.000 MM de personas, el mundo va a sufrir una grave crisis para poder alimentar a esa población y más si 2.000 MM de personas están saliendo/han salido de la pobreza para asentarse como clase media generando una mayor demanda. La energía nuclear, lo queramos o no, es NECESARIA y FUNDAMENTAL. Por lo menos de momento y hasta que no consigamos nada mejor. Vamos ahora a decir a China, que empieza a darse cuenta de como ha destrozado su medio ambiente, que siga con su ritmo de crecimiento del 8% a base de carbón.
Al contrario de lo que se suele decir, nunca se ha vivido mejor que en el día de hoy, nunca antes. Y el progreso hace que hoy vivamos peor que mañana.
Es muy bonito abogar por el fin de la energía nuclear y coger un avión o el coche para pasar un fin de semana en cualquier lado. Ahora, los chinos, los indios y los africanos que se fastidien. De todas formas mañana mismo podemos apagar las 9 nucleares y hacer como en Japón, cortes regionales de 3 horas hasta que decidamos si volvemos a arrancarlas o no.
Creo que este texto es el mejor que he leído hasta ahora sobre el tema de la central japonesa:
http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/por-que-no-me-preocupan-los-reactores.html
Me da la sensación de que no será necesario tanto.
Por lo que voy leyendo, están explotando los reactores pero no los contenedores que los envuelven. Los contenedores de cada uno de los reactores están diseñados para aguantar fusiones de núcleo. Veremos en las próximas horas si realmente es cierto.
En el caso de Chernobyl no había contenedor del reactor, de manera que al producirse la fusión de núcleo la radiactividad salió al exterior.
No es comparable un caso con el otro, afortunadamente para los japoneses.
El anónimo alarmista, magnifica los efectos de un Chernobyl, según la imaginería ecologista. Con los ensayos nucleares de la Guerra Fria hubo más radioactividad en la atmosfera que la que se puede acumular en varios Chernobyl y aquí seguimos.
un post aterrador sin ironias;
además nos ha tocado vivir unos tiempos donde la poca vergüenza y el cinismo esta a la ordén....
Por otra parte y aunque la actualidad la marca el tema japones y libio que me dices de la ultima de Ruiz-Mateos y su "Nueva Rumasa" no crees que el tema merece echarle unas lineas
un saludo y encantado de seguir leyendo tus lineas
Lo que han dicho es que la zona afectada genera aproximadamente un 8% del PIB japonés. Pero las consecuencias que tendrá, y si el PIB bajará más o menos, es sencillamente incalculable, entre otras cosas porque fábricas de zonas no afectadas no pueden funcionar porque dependen de la energía producida en centrales de zonas afectadas.
En estos momentos Toyota y Honda tienen cerradas todas sus plantas en suelo nipón, donde producen el 38% y el 22% de su producción mundial respectivamente, y la situación va a seguir así durante varios días (Honda mínimo hasta el 20 de marzo). Nissan, Mitshubisi, Panasonic, Sony y Toshiba están con algunas plantas cerradas y otras con baja actividad por falta de suministro eléctrico.
Y luego está la industria auxiliar, claro.
Gracias por vuestros comentarios. A nivel general, decir que el Siempre Soberano Lector encuentra más interés en estas cosas que en mis turbias digresiones sobre misiles, propaganda y Libia. Y yo lo celebro.
Ramontxu: a ver que pasa finalmente, la noticia de esta tarde es que los franceses no se creen la versión oficial, y algo de energía nuclear saben.
Karpets: buf, poco hay que comentar. Creo que R-M es el mayor ejemplo de empresario creado por el franquismo: favores personales, trato repelente, economía de palafito...
Anónimo: pues sí, los efectos pueden ser superiores a esos ocho puntos...
Lo de la candidez y los mitos y los dibujitos de los testigos de jehová es otra (pobrísima pero efectiva) ridiculización de quienes, mientras seguimos dudando entre creernos en un marco global inevitable e inmutable, o intentar empezar a darle la vuelta a la tostada, siguen forrándose los bolsillos, insisto que a costa de poner en serio riesgo la vida de millones de personas. Relacionar el progreso con la acumulación de riqueza (a costa del empobrecimiento criminal de tres cuartas partes del planeta), supeditar ese afán enriquecedor a un grado de consumo energético que tod@s sabemos que aboca al planeta a su destrucción, a mí todo eso me parece demencial, sí. Pero es que creo que me quedo corta Sergio. Para cuando nacimos ya estaba DECIDIDO que el estado suministraría vías a la industria del automóvil, por ejemplo. ¿Por qué no las constuyen ellos, los de la Volkswagen? El estado construye carreteras, autovías, autopistas, variantes, y nos pone un plan prever supermajo, y ayudas al sector cuando la crisis (que baja del cielo, que no ha provocado nadie en particular, nadie con nombre, apellido ni responsabilidad penal) aprieta...al sector. Transporte de mercancías más barato, más seguro, menos contaminante? La carretera, por supuesto! Es por eso que la única preocupación del estado reside en calcular la suma de la multa al asocial que aparca en vado. Decidido está sobrealumbrar las ciudades, infrautilizar las vías del ferrocarril, incentivar el consumo desmesurado de elementos hipercontaminantes a través de miles de pequeñas y grandes medidas que pueden pasar desapercibidas por obvias, pero cuyas consecuencias nos preocuparían, si nos preocupara el futuro del único planeta que tenemos para vivir, y de tod@s aquell@s que lo compartimos. Y no estoy hablando de desplazarnos en caballo o de vivir de cerezas silvestres. Estoy hablando del ASCO que damos consumiendo y contaminando como cerd@s en nuestra arcadia occidental, autojustificándonos con estupideces del tipo "nunca hemos vivido mejor" como las que mis sufridas orejas tienen que soportar. Que no hacen sino subrayar los orgullos@s que estamos de lo list@s que hemos sido al anticiparnos al bárbaro, llegar, masacrar, colonizar, rapiñar, desequilibrar, redactar la ley y lavarnos las manitas, acumulando cadáveres y sentándonos en esa montaña, pero tan satisfech@s oiga..?! Que me dan ganas de encender el aire acondicionado, ¿Ya que lo tengo baratito, que no vivo en Senegal, gracias a Jehová?
De aquellos polvos estos lodos. A ver si empezamos a reaccionar un poquito, cada cual desde su pensadora particular.
Saludos.
como uno de tus Siempre Soberanos Lectores tengo que decir que he encontrado muy interesantes tus disgresiones sobre misiles, propaganda y Libia. De hecho más interesantes e informativos que este último post, aunque también lo he leido muy a gusto. Gracias.
En cuanto a los estudios de la ONU, como decía la Polla Records, "tus estudios favorecen según a quién te afore"...
El estudio que comentas fue rebatido por otros patrocinados por partidos verdes, apoyado por otros pagados por el lobby nuclear... hay algunos que indican menos de 50 victimas en total y otros recientes que atribuyen casi 1 millón de víctimas.
No pongo enlaces, en la wikipedia hay varios ejemplos.
El problema de la energía nuclear es el factor humano. Demasiados puntos de error durante demasiados miles de año como para que los humanos vivan tranquilos.
Por lo demás, la deficiencia energética nos obliga.
Gracias por vuestros comentarios. Anónima: ¡qué furibunda! Haya paz, que nuestras posturas seguro que no están tan alejadas. El ejemplo de Volkswagen que pones es parecido al de la fábrica de Ford de Almusaffes, con salida directa a la autovía, ¿qué problema hay?
Ahí sigo al gran futurólogo escocés Adam Smith, que una de las funciones del Estado es procurar "buenos y seguros caminos". En todo caso, no descendamos al ejemplismo y la casuística particular, porque es una batalla de toma y daca.
Por eso me quedo en el primer ejemplo. De lo que saco de tu mensaje es que crees que consumimos más de lo que necesitamos, y que encima lo hacemos de manera ineficiente. Pues estoy de acuerdo. Ahora bien, dime una sóla política de "decrecimiento" que se haya aplicado con éxito en el mundo mundial y que no sea la de los Jémeres Rojos.
anónimo: pues muchas gracias por estar ahí, al otro lado.
Niandra: buena cita.
Lo de Libia es muy interesante. Ayer pensando en ello. Quiza tenga mas consecuencias no intervenir, que intervenir, puesto que un loco peligroso victorioso, rodeado de dos paises inestables, con la crisis de refugiados que va a generar y con revueltas sociales en los paises similares culturalmente, no es algo muy recomendable en una zona "sensible". Unas ideas para el debate
- ¿Alguien no ha pensado esto?
- ¿Esta situaciòn no os suena del pasado?
- ¿El enemigo de mi enemigo no es mi amigo? (lo digo por Israel)- ¿Quiza ha hecho la UE demasiados negocios con Gadafi?
- Gadafi tiene los recursos procedentes de saquear un pais rico en hidrocarburos durante decadas, para mantener una guerra larga con quien sea necesario. Leed detenidamente esa frase a ver que os sugiere.
- ¿A que se parece mas Libia, a Afganistan,a Irak, a Yugoslavia, a Vietnam, a Corea, a la Republica Española, a Serbia?Podrias abrir una enquesta
Edu
Pues parece que los franceses sabían de lo que hablaban,
desgraciadamente.
Si una nube tóxica llega a la zona de Tokio la catástrofe será de unas dimensiones difíciles de imaginar.
Joé, los Jemeres Rojos...! El ilustre político vasco Xabier Arzalluz dejó para la antología del disparate algunas perlitas, pero mi favorita es aquella en la que afirmó que si no se construía la central nuclear de Lemoiz, l@s vasc@s tendrían que iluminar sus hogares con velitas. No se acordó de los Jemeres Rojos. Es que te pasas Sergio. Los ejemplos de decrecimiento que pides, en el marco de la carrera capitalista mundial o son colectivos, acordados y globales o no lo son ni lo serán. Pero ese desafío está en el aire, ¿no? ¿Tal vez si se nos ocurriera barajar la hipótesis de empezar a comportarnos como gente cabal a la hora de adoptar las decisiones estratégicas globales en materia de energía? Pero ni se discute, si no es por chacharear y lunchear un rato en cumbres y conferencias mundiales no-vinculantes, claro.
Por otro lado, estoy de acuerdo en dotarnos de "buenos y seguros caminos", cómo no. Ahora bien: Han de ser carreteras? ¿Han de ser tantas? ¿Ha de haber semejante parque automovilístico, tanto aquí como en China? (Que es lo único que nos parece escandalizar: Nuestra imágen reflejada a escala y en otras partes, especialmente en las partes donde la chusma, en teoría, no debería de "prosperar" tanto según nuestros justos cálculos eurocéntricos).
¿En qué desperdiciamos el petróleo? En un parque automovilístico absolutamente innecesario y salido de madre, muy propio del bicho humano y su incalificable cretindad. ¿Qué estamos provocando con semejante despilfarro? Aparte de emitir mierda por un tubo y tan alegremente, quiero decir. Estamos guerreando por la posesión y el control de los pozos. Estamos dando de comer al lobby armamentístico. Mientras hemos inventado la manera de atraer a las masas a nuestra causa: Tu coche nos necesita, tú nos necesitas, hipócrita. Para tu coche ya te pongo yo todas las vías que quieras y más. Ya te creo yo una necesidad de vehículo propio, ya te clavo 2 euros por un viaje en tren, ya te suprimo tu ruta en bus, ya te prohíbo u obstaculizo (o ridiculizo, comeflores!) tu circulación en bici, ya decido yo las características del transporte público (supeditémonos a los valores del negocio capitalista, excepto para brindar el servicio "público" de...construir carreteras. Rentabilísimo negocio oiga.)
Y ahora que nos falta petróleo para lo "importante", es decir la industria, ya que nos lo fundimos en sentirnos libres y poderos@s como en los anuncios...veamos de dónde sacamos la electricidad...veamos...qué tal unas velitas? No. No me seas Jemere Roja, piensa.
Think about. Think tank.
Y por no confundirte: Me encantan tus blogs. Especialmente el ciclista. Fuerza y saludos.
Hola a todos,
Quiero dar mi apoyo al comentarista desatado que critica los engranajes de la sociedad global. Consumir es una droga a la cual nos hemos enganchado a lo largo de la historia y cada vez necesitamos mas y mas sin reflexionar cual es el sentido de ello tener mas, gastar mas. Y ello implica un coste energetico creciente.
Hola Sergio.Hablas mucho y de muchas cosas con vehemencia.Afirmas cosas tan rotundamente que parecen verdad.Dices que España es el pais de Europa con mas accidentes aéreos y es totalmente falso.La cabina del avión de Spanair no era el camarote de los hermanos Marx.En la cabina iban el comandante ,el copiloto y una tercera persona que era auxiliar de vuelo en el tercer asiento llamado transportín con su cinturón de seguridad incluido.Es decir tres personas.Este detalle no tuvo que ver en el fatal desenlace.
Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: ¿y cual es? ¿las Canarias con Los Rodeos no cuentan? ¿que accidente comparable al de Spanair ha sucedido en los últimos 15 años en un país europeo?
En cuanto a la cabina, aparte de la chapuza con la que despegó, ¿has oído las grabaciones? ¿qué te parecen?
Joder, con el anónimo, que no era el camarote de los hermanos Marx...no se refiere al número de gente sino al despiporre que había ahí.
Mecánico: Puedes traer una bolsa de hielo... o de cacahuetes.
- Sobrecargo: ¿Para vosotros?
- Mecánico: No ¡hombre!, es una broma, es para enfriar la sonda. La estamos vacilando.
- Comandante: Tengo que escribir todo esto porque es un retraso guapo. Íbamos en hora, macho.
Unos minutos después...
- Mecánico: Pues lo vamos a despachar así, con el heater inoperativo, ¿vale?
- Comandante: Es quitar el breaker, ¿no?
- Mecánico: Es que lo que estaba calentando... el sistema se queda inoperativo.
- Comandante: ¿Se quita el breaker o tú desconectas algo más?
- Mecánico: No, el breaker, pero está inoperativo. Yo lo voy a despachar de acuerdo al MEL (la lista del equipo mínimo con el que debe volar un avión), con el breaker fuera, inoperativo.
- Tercer ocupante de la cabina: ¿Qué es lo que era? ¿Han cambiado el relé?
- Copiloto: No, lo han quitado.
- Tercer ocupante: ¡Cómo van a quitar el relé! ¿Han puesto hielo al final?
- Copiloto: Pues de puta madre.
- Tercer ocupante: ¿Ha bajado mucho la temperatura?
- Copiloto: ¡Joder, del tirón!
- Tercer ocupante: ¿Para que se enfríe antes el sensor? Pero si el problema ha sido el sensor, volverá a subir. Es un parche lo que han hecho ahí.
- Copiloto: Se puede hacer así.
- Tercer ocupante: Pero poner hielo a un sensor para que esté dentro del límite...
- Copiloto: No, no, eso es para que se enfriara mucho antes.
El avión ya rueda por la pista.
- Comandante: De no haber tenido ninguna incidencia, voy a tener tres en una semana, tres vueltas al parking.
- Tercer ocupante: ¿Sí?
- Copiloto: Toco madera, tío. Nosotros vamos a pedir no volar juntos.
- Comandante: A ver, tampoco ha sido tanto.
- Copiloto: Cada vez que he volado contigo hemos hecho algo, dos veces hemos acabado en un guiso (...)
- Comandante: ¿Tuyo? (Cede los mandos a su compañero)
- Copiloto: Cagüen la puta.
- Tercer ocupante: Vamos que nos vamos.
Despegue y ruidos
- Copiloto: ¿Fallo de motor?
La voz de alarma suena cuatro veces.
-Comandante: ¿Cómo coño se quita la voz?
-Comandante: ¡Vuela el avión! ¡Me cagüen la mar! ¡Vuélalo! ¡Vuélalo!
Se escucha el primer golpe.
-Comandante: Mierda.
Se escucha el segundo golpe. El copiloto grita. Silencio.
Germán, muchas gracias por el capote, no tenía ganas ni paciencia de buscar el diálogo, no vaya a ser que parezca vehemente por llamar a las cosas por su nombre. Spain is different.
Joder Sergio,no te quiero criticar porque si.Solo quiero que no seas alarmista respecto a la aviación española.
Los rodeos fue en el 77,para eso háblame de Los Alfaques.A tu pregunta te respondo.Accidentes en Europa de compañias europeas.Año 2000 el concorde en Paris con 114 pax..Año 2005 737 de Helios(grecia)con 121 pax.Año 2001 Milán Linate,737 de SAS con118 pax.Hay mas pero estos son los más importantes.Y para German diré que filtracíon de esas conversaciones son ilegales pero se publican en portada de periódicos sin que pase nada.Si no se es profesional de la aviación es muy dificil entender realmente el sentido de las grabaciones.
Si no es por criticar, hombre. En todo caso, los 154 del avión de Spanair ganan en número. Si sumamos todos los accidentes de la "España democrática" sale el número más alto de Europa, solo en 1984 con el Avianca de Mejorada de Campo y dos semanas antes (o después, no me acuerdo) el Aviaco de Bilbao...
En cuanto a que esas conversaciones sólo las entiende un profesional de la aviación, a mí me parece que, al margen de la jerga, no se diferencian mucho de las de un bar. Y nada de ilegales: se hubiesen sabido cuando el juicio.
A ver, sin alusiones personales...ahora me vienes con los aviones de Los Rodeos y el de Avianca no eran españoles...y ante me pones el ejemplo de Linate, donde si no recuerdo mal uno de los aviones no era italiano, un poco de coherencia.
Me parece muy bien que tires de galones para reforzar tus argumentos, pero las alusiones personales que me haces no son de recibo.
Cerrando el tema.Las alusiones personales puede que no sean de recibo pero me imaginaba que no las publicarías lógicamente.Te leo desde hace 5 años por el blog de ciclismo.Me parece perfecto tu blog de opinion pero hay cosas que si no son ciertas y entiendo de ellas intentaré que se ponga la verdad.Piensa que tus lectores pueden saber mas que tu de ciertos temas.Yo se algo de ti por una casualidad.Me parece perfecto que tu blog sea anónimo.Disculpa si te he molestado.Te aseguro que las causas de un accidente aereo son muchas y complejas.No basta con ver reportaje peliculero del Discovery channel o del National geographic.Como dicen los Británicos "jack of all trades,master of none".
Pelillos a la mar. Una de las cosas más maravillosas de Internet es que esto es como arrojar una botella con mensaje al mar, sabiendo que siempre va a poder encontrarla algún "experto". Yo ni hablo como tal ni lo pretendo, simplemente me gusta desconfiar y relacionar cosas.
Tampoco trato tantos temas diferentes. Te espero por aquí cuando salga la sentencia del caso.
Publicar un comentario