jueves, 25 de julio de 2013

La curva de la muerte

Ayer la Alta Velocidad Española (AVE) sufrió su primer accidente serio en más de 20 años de explotación comercial, aunque la propaganda del régimen -es uno de sus símbolos, que transciende identidades políticas y fronteras regionales- se esfuerce en decir lo contrario. El accidente de Galicia, en donde ya han muerto decenas de personas y cuya cifra final será superior a ochenta, es un accidente del AVE.

AVE es una marca comercial, pero en el uso popular equivale a categorizar cualquier tren de alta velocidad; así, no es infrecuente leer cosas como "el AVE alemán" y expresiones similares. Por eso la propaganda de ayer, hoy y mañana chirría tanto en insistir que no se trata de un AVE: técnicamente no, pero en la práctica sí. Era un tren de prestaciones superiores, que viajaba por una vía de ancho internacional y no ibérico, una vía que apenas tenía dos años de antigüedad desde la inauguración. Una vía de AVE.

El accidente es una catástrofe, no solo por lo evidente, si no para lo que supone para un modelo deficitario, ruinoso y del que decían que al final iba a ser rentable porque podríamos exportar trenes a otros países. ¿Quien va a querer comprar un tren que se estrella a 180 km/h, sin que haya sistemas de control automatizados que detengan esa absurda velocidad de aproximación, no ya a una curva demencial, sino a una estación? Y, aunque la propaganda descarte cualquier problema mecánico y lo achaque todo al conductor (como hicieron en el accidente del metro de Valencia, también con una curva peliaguda), la imagen internacional quedará ahí.

Por partes: el convoy Madrid-Ferrol se aproximaba a la estación de Santiago de Compostela cuando, a las 20:41, se salió de la vía a la altura de la parroquia compostelana de Angrois, la típica aldea periurbanizada de Galicia. Quedaban 4 km. para su parada, pero ya debía estar en ella según la tabla oficial de Renfe. Hoy, el día después de la tragedia, es la fiesta oficial de Galicia.

El tren tomó la curva de Angrois, justo después del viaducto de la AP-9, a una velocidad estimada de 190 km/h, cuando es un tramo de 80 km/h, al que se accede después de la gigantesca recta trazada entre Orense y Santiago, una recta conseguida en la complicada orografía de Galicia a través del sistema de alta velocidad ferroviaria: viaducto-tunel-plataforma y lo que sea para mantener la pendiente y reducir al máximo los curvas y, cuando las haya, sus radios.

Sin embargo, para llegar a la capital administrativa de Galicia los ingenieros que ejecutaron la obra no consideraron necesario sacar la estación de la ciudad -no es una estación-término, la línea AVE sigue hasta La Coruña y la convencional hasta Ferrol, destino final del convoy- y tampoco se hicieron las expropiaciones necesarias para que el acceso a la antigua estación fuese más directo, y que el tren no tuviese que bajar de una velocidad de explotación comercial cercana a 250 km/h a 80 km/h. Con doble curva.

Lo de las expropiaciones se debe al particular poblamiento de Galicia, que hubiese obligado a pagar sumas millonarias, y se optó por una solución técnica que ya en el momento de la inauguración fue calificada de "dificil"; ya ven, se traza una línea en el siglo XXI para lo que se vendía como un vector de progreso y desarrollo (un espejismo, más bien) y se dejan unas curvas propias del siglo XIX. Vean el gráfico si no.

Además, el Alvia accidentado era una de esa unidades híbridas con motor diesel, para atravesar el paramo castellano entre Olmedo y Orense que, creánselo o no, no está electrificado. Además, iba con el sistema de cambio de ejes para pasar del ancho ibérico al internacional, además del doble voltaje para la catenaria de AVE y la convencional. Dicen que todo este sistema mixto -propio de nuestra infraestructura ferroviaria- funcionaba bien, pero en los primeros meses se quedaron atascados varios trenes en las estaciones de cambio de eje, que se hace sin detenerse, o de cambio de catenaria.

Y el mismo parcheado que tiene el convoy para adaptarse a la vía cambiante, existe con el sistema de seguridad: en el tramo del accidente ya no había el balizamiento ERTMS, el sistema que dio tantos problemas al AVE Madrid-Lleida (que no Barcelona) cuando fue inaugurado a toda prisa y por motivos electorales, los mismos que llevaron a la ejecución y puesta en servicio de la plataforma AVE (y su ridículo servicio interno) en Galicia.

La investigación y la propaganda ya dirán quien tuvo la culpa del accidente, producto de la excesiva velocidad:  el conductor o un fallo mecánico, pero la curva estaba ahí. Para incrementar la tragedia, seguro que muchos viajeros ya estaban de pie para la parada, una de las principales de la ruta y más en vísperas del patrón de Galicia, una fatalidad añadida porque, lo crean o no, los trenes de alta velocidad están diseñados para resistir impactos a esas velocidades y que los pasajeros, si están sentados, sufran el menor daño posible. No ha sido el caso.

Después, el caos. El propio de estos casos, por muchas llamadas a la eficiencia que se hagan o se proclamen, de manera gratuita. El trazado AVE va en trinchera en ese tramo y, encima, como la zona está densamente poblada a la manera gallega -poblamiento disperso- con pantallas acústicas que convierten la plataforma viaria en un fortín del que es muy díficil entrar o salir.

Las primeras imágenes y vídeos del accidente son de un patetismo mayúsculo. Los vecinos de la parroquia auxiliando a los heridos y sacando cadáveres, a los que cubren con mantas y toallas de playa; esos mismos vecinos, en camiseta, rompiendo ventanas del tren sin mucha convinción. Esas camillas improvisadas hechas con puertas desvencijadas o tablones de madera. Por supuesto, también la cola de ambulancias atascadas en las callejuelas de la aldea de Angrois. Nadie parecía tener mucha prisa, la misma que llevaba el tren.

36 comentarios:

Anónimo dijo...

Hombre, todo parece indicar que el responsable ha sido el (los) maquinista(s). Por muchas pegas que se le puedan poner al trazado, éste cumplía con los mínimos de la normativa y la velocidad del tramo estaba señalizada. Es similar al accidente de Lérida de hace unos años: había un paso subterráneo (o elevado, no recuerdo), pero los atropellados cometieron la imprudencia de cruzar por las vías. Yo soy de la opinión de que el error humano es casi siempre el principal detonante de las tragedias

Sergio ciclismo dijo...

Seguramente sea así, y que hoy fuese fiesta. En cuanto a los mínimos y máximos de seguridad, dejemos que avance la investigación, a ver qué sale realmente.

En cuanto al accidente que te referies, no fue en Lleida. Le dediqué un post:

http://politicamenor.blogspot.com.es/2010/06/el-estado-siempre-tiene-la-culpa.html

Anónimo dijo...

Cierto, fue en Castelldefels. Sí que había leído tu post, pero estaba emperrado en que había sido en Lérida :P

Hombre, en lo de que el trazado complía normativa (vale que, a lo mejor sólo los mínimos, pero norma igualmente), casi pondría la mano en el fuego. Mañana me quedo manco...
Estas cosas sí que se respetan, que un proyecto lo miran muchos ojos y en campo varias empresas controlan las mediciones, por lo que es difícil de colar un incumplimiento, aunque ya me creo cualquier cosa...

Otro detalle que me ha llamado la atención es que decían que el convoy traía 5 minutos de retraso. ¿No estaría el maquinista tratando de llegar a tiempo? ¿En los Alvia se devuelve el dinero por retrasos (recuerdo que en los inicios del AVE sí que lo devolvían, incluso por retrasos de minutos)?

En fin, como bien dices, esperemos.

PD: En El País han puesto un vídeo, parece que de una de las cámaras de Adif, del momento del accidente. El tren va follao, y descarrilla el segundo o tercer vagón, no la locomotora. Lo he puesto en twitter, con copia a ti, pero lo pego aquí también: http://elpais.com/elpais/2013/07/25/videos/1374749180_392391.html

jefe dijo...

No soy ingeniero ni entiendo del tema, pero me parece bien explicado el asunto. Cierto es que si esas curvas no están se evitan casos como este pero pasar a esa velocidad por ese tramo es inadmisible.

¿Dices que el tramo de Olmedo a Orense no está electrificado? Por lo que tengo entendido, la red ferroviaria española es de las que más grado de electrificación tienen en Europa. Desconozco si es porque es un paraje bastante olvidado del territorio nacional o porque a pesar de ese grado de electrificación aún queda mucha zona por cubrir.

Anónimo dijo...

Un pequeño apunte, el radio de las curvas se maximiza, no minimiza.

En cualquier caso todo es prematuro, tanto el análisis del accidente como el análisis de la repercusión internacional del accidente a la hora de vender el producto AVE a otros países.

El accidente se produce varios meses antes de que Brasil decida la licitación de uno de los primeros concursos para el tren entre Sao Paulo y Rio.

Aunque entiendo que ahora mismo sea una frivolidad mencionar estos aspectos.




pasosypedales dijo...

La política ferroviaria de este país desde que el AVE llegó a nuestras vidas es un despropósito, y desgraciadamente este accidente no la va a hacer cambiar: la doble curva será algo anecdótico frente al marrón que le caiga al maquinista. Dirán que se instalarán en toda la infraestructura los más modernos sistemas de seguridad, que tenemos tecnología puntera que exportamos a todas partes y, sobre todo, que el AVE está libre de pecado.

elchicodelamoto dijo...

Hola Sergio,

Solo una pequeña correción:

Aparentemente, el ancho actual de la vía es ibérico. La traviesa instalada permitirá cambiarlo a ancho UIC cuando se empalme con la LAV de Madrid.

http://www.adif.es/es_ES/infraestructuras/lineas_de_alta_velocidad/madrid_galicia/ourense_santiago/ourense_santiago.shtml

http://www.adif.es/es_ES/ocio_y_cultura/fichas_informativas/ficha_informativa_00037.shtml

Danielo dijo...

Normalmente, el error humano es provocado por circunstancias externas: falta de capacitación, exceso de horas de trabajo, malas condiciones del trazado o climatológicas, etc. Lo que pasa es que para quiénes manejan esto y tienen acceso a los mecanismos de propaganda, es mejor culpar a una persona que no va a tener oportunidad de defenderse que reconocer que las condiciones no eran óptimas. Y para muestra, un botón: ABC ha tardado escasas 12 horas desde el accidente en publicar, de manera sesgada y subjetiva, comentarios del conductor en su perfil de Facebook. Repugnante.

Niandra dijo...

El tramo es de construcción reciente, pero no es técnicamente Alta Velocidad. Sin ERTMS y ancho ibérico (el Ourense Santiago está construido sobre Ancho Ibérico http://www.adif.es/es_ES/infraestructuras/lineas_de_alta_velocidad/madrid_galicia/ourense_santiago/ourense_santiago.shtml).

De todos modos, no te contradigo, es un accidente 100% desde el punto de vista de marca comercial.

Sección crítica dijo...

Sergio, sabes perfectamente que sacar la estación de la ciudad es cargarse la esencia del ferrocarril y suele ir aparejado a ciertos valores especulativos (preguntar al marido de Esperanza por la estación de Guadalajara).

No es cabal tener toda la red con ERTMS, como no es cabal tener toda la red electrificada, como no es cabal tener toda la red banalizada... Creo que tenemos bastante interiorizado que la política del un ciudadano un aeropuerto/una autovía/un AVE es errónea.

No hay nada anómalo en pasar de 250 km/h a 80 km/ si se hace en condiciones de seguridad. Y la señalización siempre va después del trazado.

Un maquinista debe responsabilizarse de hipotéticos fallos del sistema de seguridad. Yo también me inclino por un gran peso del factor humano. Y que shit happens, Sergio.

En otras cosas aparentemente más tangenciales das bastante en el clavo, se nota que es un tema que te preocupa y en el que estás muy bien informado.

No nos dejes sin las píldoras de PM!

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios.

Anónimo: yo creo que el hecho de que hoy fuese festivo es un factor a no obviar. Recordemos el famoso "inchino" del comandante del Costa Concordia...a veces los responsables de estas máquinas cometen imprudencias pensando que son ellos los que controlan las máquinas, y no al revés.

El vídeo muestra el "efecto coleo": mientras la máquina tractora mantiene la estabilidad, el latigazo repercute en lo que va a remolque. Prueba a salir un día en bici con dos cosas a remolque (esta prohibido por la DGT) e intenta dar un giro parecido al tren. No te caerás, pero los remolques harán igual que los vagones del tren.

Jefe: es el páramo zamorano. Una de las razones por las que no está electrificado es la falta de potencia eléctrica en la zona.

Chicodelamoto y Niandra: gracias.

Danielo: algunos medios siempre quieren un culpable, y "no van a buscarlo a lejanas montañas, o desiertos alejados".

Sección crítica: las píldoras volverán, hoy ha sido un post a vuela pluma. Yo creo que el tema de la ubicación de la estación si que tiene su interés, la curva mortal era justo a la salida de un túnel, y en la ilustración que he robado a El País y que sale en el post de hoy se ve que hay una Y griega donde se podía poner la estación.

Además, seamos sinceros: Santiago es una población muy pequeña como para considerar cosas como "centro" o "periferia".

Anónimo dijo...

Yo creo que hubo algún tipo de negligencia del tipo: desconecto los sistemas de seguridad pq tengo prisa..., o por alguna otra sinrazón.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=paWzTzFOLXM

Anónimo dijo...

A ver, es lógico pensar que ha sido un fallo humano y que el maquinista es el principal candidato a culpable. Los sistemas de seguridad "no han funcionado" porque ese tipo de tren no tiene por qué llevarlos. Si el tramo es de 80 km/h y el accidente hubiese sido a 100 km/h, sería lógico pensar en otro tipo de factores, pero parece que la cosa fue a 180-190 km/h, por lo que ahí el maquinista no tiene excusa. Por complicado que fuese el tramo, éste está señalizado, por lo que en estas circunstancias cumplir con las condiciones adecuadas de circulación es responsabilidad exclusiva del maquinista. Vuelvo a decir que este caso es similar al de Castelldefels: el entorno estaba perfectamente señalizado y se cometió una imprudencia (aunque en el caso de Santiago la imprudencia de uno -que ya está imputado, no lo olvidemos- ha tenido consecuencias nefastas para muchos), por lo que la responsabilidad es de las personas, no de adif, renfe o el estado

Unknown dijo...

A mí también me huele (como al anónimo de las 13:37) a algo del tipo: si el tren llega con retraso, el conductor se ve penalizado en su sueldo de alguna manera y prefiere desconectar sistemas de seguridad y apretar.
Cuidado que esto es una intuición nada más eh, pero es que tampoco se me ocurre ninguna motivación para ir a esa velocidad por zona urbana

jefe dijo...

Danielo: yo también vi eso en el ABC, y también en El País. El resto de medios no lo sé porque no los miro, pero me imagino que todos habrán acudido a eso. Parece que hoy en día todo se juzga en función de las publicaciones de las redes sociales. ¡Pero si hasta se pretende hacer política en 140 caracteres!


Pues volviendo a releer el post y viendo los gráficos tampoco me parece tan descabellada esa curva a 4 km de la estación. Con esa velocidad a esa distancia de la estación no le da tiempo a frenar en línea recta. Quiero decir, a la altura de esa curva ya debía llevar una velocidad adecuada para el poco tramo de trayecto que le quedaba antes de la parada, hubiera curva o no la hubiera, por lo que me inclino a pensar que en este caso la imprudencia del conductor es el causante de este desastre. Repito que no soy ingeniero y no controlo del tema, pero no veo un fallo de planificación en la infraestructura.

Saludos

Anónimo dijo...

Sobre la velocidad, aparte de la filtración del" voy a 190, somos humanos" en twitter vi q alguien calculo 5" para los 275m entre viaductos (55m/s algo menos de 190)
estoy en el movil y no tengo el enlace..

Tb pylula por ahí un pantallazo del BOE con los pluses por puntualidad pero no he visto/hecho el.cálculo de cuanto le supondría económicamente el retraso.

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Otro dato que tampoco se está diciendo mucho es que la curva está a la salida de un túnel.

Anónimo dijo...

¿Y qué problema hay con que la curva esté a la salida de un túnel?

Anónimo dijo...

Vamos a ver, aunque parezca una obviedad, hay que explicar que un tren no es un coche. Me explico, da la sensación al leer algunas opiniones de que el conductor del tren acelera y frena a su antojo en cada curva como si llevase un automóvil. Evidentemente esto no es así. Debido al peso y a a la inercia, para frenar un tren hace falta mucha fuerza de frenado y ejercerla de una manera controlada durante kilómetros. En este caso, para pasar de los 200 Km/h por los que circula el tren en la recta con características AVE, a los 80 Km/h de la curva con características convencionales, se necesita iniciar el frenado del orden de 3 Km antes (punto donde además el conductor recibe avisos luminosos y acústicos en cabina recordándole que debe reducir la velocidad). De igual modo, un tren que pasase a 190 km/h por la curva del descarrilamiento no sería capaz de frenar completamente en la estación de Santiago que estaba tan sólo a 4 Km. Por ello creo que sugerir que el conductor pasó por la curva a esa velocidad para poder llegar con el menor retraso posible es absurda. Es una locura y no tiene sentido. Los límites de velocidad a la que toman los trenes las curvas se establecen para asegurar el comfort de los viajeros (las molestas fuerzas centrífugas) y no en función del peligro de descarrilamiento. Por eso, si el conductor la tomó a 110 o 120 sí que podría pensarse en que quería ahorrar tiempo, ¿pero a 190? Imposible.

En cuanto a lo del túnel, sí que de inicio que no parece muy correcto meter una curva cerrada después de un punto de nula visibilidad. Pero como decía antes, aunque no hubiese túnel para cuando el conductor hubiese visto la curva ya sería muy tarde.

Por otro lado yo no veo mal que en las aproximaciones de las ciudades se utilice el antiguo trazado. Se ahorra en expropiaciones y también en impacto paisajístico y ambiental. El problema no es que las vías estén diseñadas para trenes convencionales o para alta velocidad. El problema tampoco es que tengas ERTMS o ASFA. El problema es el hecho de que lo que tengas no funcione.

Habrá que esperar a ver qué pasó, pero como casi siempre en estos casos, ya podemos intuir que habrá sido un cúmulo de errores encadenados que pueden pasar una vez de cada un millón. Pero que al final, siempre pasan.

Un saludo y sigue actualizando este blog más a menudo.


@JoelFleishman

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: con una cosa como la plataforma AVE, y un supuesto conductor de máquina tractora experimentado, como es el caso, ninguno.

Sin embargo, algo ha debido pasar para que este hombre tomase la curva a 190 km/h. Minusvaloró el tunel -uno de los problemas de los túneles es que pierdes las referencias visuales- y su distancia, o hubo un problema mecánico.

Joel: sí, lo de errores encadenados que pasan cada un millón...en fin. El Madrid Arena demuestra que, cuando se investiga, salen chapuzas por doquier. Como el avión de Spanair. Veremos a ver que sale de la investigación, y que no sale.

Lo que si es cierto es que, por la festividad de Santiago, el tren iba casi lleno: cualquier otro día no hubiese sido así.

Anónimo dijo...

Mira Sergio, ya no me sorprende que sepas de trenes, de gallegos, de pueblos perdidos de Italia o que leas neerlandes, pero... ¿cómo cojones a las 2:22am (hora de publicación) calculas ya la cifra de 80 muertos?

Quiero decir, yo me acosté no mucho antes y como mucho se barajaba la treintena de víctimas... vamos, que si no ha mediado edición, o trabajas en el ministerio o a ver como me explicas el WTF!!!

Ydna

Anónimo dijo...

No había peor día. Bueno sí, quizás un viernes cualquiera en un tren que aunque acaba en Ferrol, destina la mayoría de sus pasajeros en Coruña.

Y sí, ahora toca espera a ver qué pasa con la investigación y sobre todo saber qué pasó con el ASFA. El conductor tal vez se despistó, pero eso también significaría que nos estuvieron vendiendo como seguro un sistema donde si el conductor se desmaya antes de un punto crítico el tren no ferna solo.

@JoelFleishman

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Ydna: te juro que no he cambiado nada. "Saber" de unas cosas implica necesariamente que no se de otras muchas, pero lo disimulo mucho.

Joel: poco a poco, y al principio un poco tímidamente, el caso va yendo a mis postulados. El País ha publicado el sábado un editorial bastante contundente, y hoy domingo está de primera con errores muy graves en la coordinación de emergencias, que es más o menos lo que yo ponía educadamente al final del post.

A mí lo que más me preocupa es que el juez al cargo del caso no ha requerido las cajas negras para ser custodiadas en sede judicial, estando actualmente en manos de la Policía. Y creo que ya lo digo todo.

La consigna con la que empezaba el post, de "Hay que salvar el AVE", empieza a ser evidente para más que una minoría. Absolutamente deleznable el presidente de RENFE, en declaraciones a la agencia (de régimen) EFE negando que sea un accidente AVE: ni por vía, ni por tren, ni por cojones le faltó decir.

Sergio ciclismo dijo...

Por abundar, estoy leyendo esto y no salgo de mi asombro

http://www.abc.es/local-galicia/20130727/abci-feijoo-ataque-velocidad-espana-201307271520.html

En breve, los servicios secretos marroquís....

Dani dijo...

"El hospital público más cercano al accidente no recibió heridos (...) SERGAS prefirió derivarlos a un centro privado y mantener cerrados los quirófanos de Conxo, a causa de los recortes, y varias plantas como traumatología o cirugía"

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130728/sociedad/hospital-publico-cercano-accidente-201307280200.html

Todo ello sumado a lo que publica El País sobre los dos helicópteros que no despegaron, la ausencia de un coordinador sanitario, el camión de comunicaciones que tardó hora y media o los problemas para iluminar el lugar.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/27/galicia/1374958484_530107.html

Al margen del terrible accidente en sí mismo, lo que vamos sabiendo sobre el post es también tremendo. Un poco como lo del Madrid Arena, como bien apuntabas.

jefe dijo...

Yo voy a matizar, Sergio, eso de que el caso está yendo hacia tus postulados, al menos en mi humilde opinión. Una eventual mejora en la asistencia postaccidente parece evidente, aunque habría que analizar este tipo de eventos y el caos que generan. Yo soy de la opinión que en esos casos de la teoría a la práctica hay un trecho más grande del que se pueda pensar.

Ahora, en los otros temas que expones sigo pensando, como ya dije antes, que la imprudencia del conductor es la madre del cordero, que la curva no es descabellada teniendo en cuenta la proximidad de la estación y que las normas de seguridad eran fiables. Ahora, que RENFE se haya personado como afectada en plan "a saco" a por el maquinista me da rabia, porque si para algo pueden servir este tipo de desgracias es para poder mejorar, y no para mirar para otro lado.

Todo esto a la espera de lo que digan las cajas negras. Por cierto, no soy fan de conspiraciones y no veo nada extraño en que estén custodiadas por la Policía. Tampoco veo nada extraño en que los vagones no se destruyan como sí ocurrió en otro sonado caso en el que los trenes eran protagonistas. (y que nadie saque conclusiones políticas de este comentario, por favor).

Por supuesto, el transcurso de los días me puede hacer cambiar de parecer, pero de momento no lo veo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Bufff, no he podido escribir hasta ahora y tenía unas ganas...

Sergio, un post magistral. Lo es ahora -escrito con la urgencia del momento- y lo será a años vista. Una vez más, como te pasa con casos de dopaje en ciclismo2005, tenías ya el "trabajo apuntalado" con tantos post que has escrito sobre el tren.

Soy de los que cree que el maquinista es el principal culpable pero no el único. Y las causas son tantas, todas derivadas del chapuzismo español y consecuencia de tener el AVE donde sea y como sea.


En tu post además hay algo muy sensato que no he leído en ningún otro sitio: que la gente iría de pie. Casi todos lo hacemos, especialmente al llegar a Atocha, cuando anuncian la llegada -a la altura de la estación de Abroñigal, quedando más de 1 km-, tenemos prisa por salir o por coger el Cercanías que tenemos calculado, y nos acumulamos muchos con las maletas en la zona de las puertas junto a los baños. Eso en un accidente es una ratonera...


Y ahora varios comentarios:

1. La inmediata investigación policial -mafia policial, mafia estatal-: nunca en un accidente, recordar Spanair por ejemplo, la Policía en seguida ya acusa al posible culpable y se implica tanto. No sé, eso me ha llamado la atención, al día siguiente ya estaban los máximos mandos policiales declarando (y nadie de Renfe, Adif o Ineco).

2. La campaña contra el maquinista. Nunca nunca nunca han publicado nombre y fotos de pilotos de avión u otros implicados -conductores de autobús- en accidentes masivos. Tiene que ver con el punto anterior y con la vergonzosa campaña de "protección del AVE".

3. Las patéticas imágenes tercermundistas de los momentos posteriores al accidente. Paisanos haciendo las cosas de cualquier manera, en chanclas y bañador, con toallas y sábanas, gente que va ayudar y se pone a saltar la pantalla acústica y se cae ella misma...Eso no es ser solidario, eso es entorpecer y crear más problemas. Las labores de rescate deben hacerse por profesionales, cuando no se hace así está demostrado que el número de víctimas aumenta. Así de simple. Además en las horas posteriores se acumularon cientos de personas mirando en las laderas junto a la vía, ¿qué cojones es eso?

4. Acumulación de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. También hay imágenes. Se ven grupos enormes de todo tipo de policía sin hacer realmente nada. Los policías tampoco son "rescatadores". Faltaba la UME.


5. El españolísimo "la culpa es de otro, no mía". De vergüenza las declaraciones del director de Renfe acusando unilateralmente al maquinista, sin considerar ningún otra posibilidad, y lo peor de todo, sin los ana´lisis de tacómetro y cajas negras. El sindicato de maquinistas exculpando al maquinista, sólo faltaba que aún pidieran más sueldo, para un puesto en el que según ellos al final no hay ninguna responsabilidad.


6. Una vez más sale el lastimoso victimismo gallego. Ya ha aflorado el "todos con Galicia" o los crespones en la bandera gallega o, aún peor, similitudes con el Prestige. Alucino, porque en ese tren iba más gente de fuera de Galicia que de allí, pero ya se han apropiado el victimismo.


7. Y en breve irán saliendo las típicas miserias de nuestro país en lo relacionado al accidente. Si os acordáis del Spanair -se comentó aquí-, por no hablar del Madrid Arena.


Saludos, Germán.

Anónimo dijo...

Otro argumento a favor del fallo exclusivamente humano podría ser el siguiente: hasta ahora, ningún comunicado del sisdicato de maquinistas ha dicho algo como "los sistemas de segurida siempre han funcionado en ese tramo, por lo que no entendemos la velocidad tan excesiva a la que se produjo el accidente". Algo de este tipo sí que daría lugar a pensar en fallos y, si hubiera sido así, no dudo que por parte del sindicato se hubiera indicado.

Yo sigo pensando que fue un error humano. Creo que el maquinista sabía sobradamente los sistemas de seguridad con que contaba (era un habitual de la línea) y, esta vez, se despistó. Esto es parecido a lo de los deportistas: no son santos. No por el hecho de ser un simple empleado quiere decir que se esté exento de responsabilidad en los accidentes graves. Parece que una parte de la sociedad piensa que, al haber sido la tragedia tan grande, el responsable ha de ser una persona con cierto poder (en periódicos de distinto signo se nombra a Pepiño Blanco y a Álvarez Cascos, según la línea editorial)

Anónimo dijo...

Me he quedado ojiplático (o_O) con las noticias enlazadas por Dani... mira que sepamos todos los detalles del feisbú del maquinista pero no estas menudencias...

Sergio, vuelvo a insistir con tu predicción de 80 victimas por extremadamente certera... ¿de dónde sacaste el 33% de mortalidad porque se ha visto que fue en absoluto azaroso? (Y mira que luego ha habido suposiciones del tipo "si no se hubiera estrellado contra el muro y hubiera seguido rodando", "si hubiera ido 20km/h menos" etc.
¿Es algo "común" de este tipo de accidentes donde hay otras victimas con apenas rasguños?

Ydna

Anónimo dijo...

Y poco a poco se va confirmando que el conductor cargará con toda la culpa. Las autoridades políticas, policiales y ferroviarias ya se ocuparon de señalarlo bien antes de haber siquiera declarado ante el juez. Pobre hombre, bastante va a tener con cargar en su conciencia con esto durante toda su vida, como para que aún encima lo pongan a arder en la pila del centro del pueblo.

Dicen muchos de ADIF y Renfe: "La responsabilidad es del maquinista. Un conductor de autobús tampoco tiene ayudas tecnológicas al frenado. No valen excusas, tiene que ir atento y frena él." Ya, pero por eso mismo el transporte ferroviario es muchísimo más seguro que el transporte de pasajeros por carretera. Porque gracias a la tecnología y los sistemas de control la probabilidad de accidente es muy baja. Pero si en el punto crítico del trazado dejamos todo en manos del ser humano la probabilidad de fallo se multiplica. La tecnología y los humanos estamos para complementar la seguridad. Cuando falla una, aparece el otro. En este caso se fió todo al factor humano. Y los humanos, tarde o temprano, fallamos.

En resumen, para mí además del despiste del conductor, hay un gravísimo error en el diseño de las balizas de control. Y no digo que hiciese falta ERTMS. Con un ASFA bien diseñado el tren también habría frenado.

Pero vaya, que la versión oficial va ser la siguiente: Fue fallo exclusivamente del conductor. En una vía convencional. Y en un tren que no era de Alta Velocidad.

De este modo se salvaguardarán los intereses del consorcio ferroviario en el extranjero y éste podrá cumplir los puntos de las bases de licitación.

@JoelFleishman

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Dani: sí, yo cuando vi las imágenes de ese hospital con el vestículo con decoración de motivos geométricos y naranja me pregunté "qué raro, si la sanidad en Galicia está que se cae y hay hospitales con desconchones en las paredes".

Lo del helicóptero lo veo más normal: todas esas zonas periurbanas gallegas hacen difícil que pueda aterrizar, y encima estaba la catenaría del tren. Además, con hospitales (privados) a menos de 4 km. no son realmente necesarios.

Jefe: pues tienes razón, pero el sistema de seguridad es clave, porque precisamente era uno ideado para paliar estos despistes humanos. Por cierto, a ver si se acaba filtrando la declaración íntegra del maquinista.

German: punto por punto.

1) Espoleados por los medios y, en este caso, un Ministro de Interior que hacía de juez. A mí me ha dado asco la "celeridad", incluyendo una identificación de cadáveres movilizando recursos de varias provincias: a mí me recordó al Yak-42. Hacerlo todo rápido, para que se pare de hablar.

2) evidentemente,

3) una romería. Ahora ya se puede poner, pero a mí me lo pareció ya entonces.

4)y la cola de ambulancias, ese "yacimiento de empleo" (profesional del transporte sanitario, en neolengua del régimen) en las provincias envejecidas y de población dispersa del noroeste peninsular.

5) Exacto. Y que una semana después ni el jefe de Renfe, ni el de Adif, hayan dado una rueda de prensa, sólo declaraciones a EFE. Secretismo, ocultismo y prácticas de países de régimen centralizado.

6) Igual que del camino de Santiago. Prefiero no entrar en ese tema, tengo mis teorías al respecto, aunque está bien claro que han aprovechado para un discurso nacionalista-comedor de berza muy pintoresco.

7) Es curioso, parecía en un principio que iba a ser así, pero ahora lo veo todo muy apaciguado.

Ydna: escribí el post el día 25 sobre las once de la mañana, por entonces ya había una cifra bastante cerrada. En tragedias así las primeras horas de supervivencia son claves, después ya todo se estabiliza.

Joel: ahí estamos. Además, es un discurso muy maniqueo porque la vía del tren se caracteriza en que la usa un sólo medio de transporte, y es mucho más rígida en todos los sentidos que el transporte por carretera, y por tanto con más posiblidad de reducir los accidentes.

Lamento haber clavado las predicciones de los dos primeros párrafos, pero el mundo es así.

Anónimo dijo...

Ok, es que la hora de publicación que indica blogger son las 2:22 (supongo que el momento en que clicas en nueva entrada) y a esa hora el balance de bajas apenas había empezado a aumentar... ya te hacía trabajando en un super-ministerio o agencia estatal con teléfono rojo directo!!!!
Pero vamos, el resto de predicciones como dicen por ahí arriba clavadas a pesar de la premura.

Sin duda la mejor virtud de tus posts (aquí y en c2005) es lo bien que "envejecen"... de vez en cuando me doy un chapuzón por el archivo y me produces escalofríos!!!


Ydna

(no hace falta que lo publiques)

jefe dijo...

Comento algo que creo no se ha dicho por aquí, pero que me parece un error más grave que lo de ERMTS, ASFA o otras consideraciones acerca del trayecto, etc.

Yo daba por hecho que había dos conductores en cabina para trenes así, precisamente para minimizar los despistes, que por trágicos que sean, existen. Vamos, que eso lo veo mucho más grave que el resto de cosas "técnicas" que han salido.

Hoy abren la caja negra, a ver qué sale.

Mr. Brown dijo...

Pues parece que la propaganda ha hecho efecto:

"El tren, por desgracia, iba a alta velocidad, pero no era de Alta Velocidad", dice el consejero de Transportes brasileño.

http://www.libremercado.com/2013-08-01/brasil-confirma-que-renfe-puede-pujar-por-el-ave-de-brasil-1276496513/

aldonza lorenzo dijo...

que decirle que ya no sepa, por suerte en este caso conozco bastante el tema tanto desde la perspectiva del maquinista como de la del ingeniero de caminos carrera que estoy a punto de finalizar. Solo decir que si algo me ha parecido un crimen son la cantidad de expertos en la ignorancia que han hablado de este tema, decir la verdad que es que ese tramos se trata de un parche, una chapuza mal hecha y por la que mas de uno debería responder.

Felicitarle por su artículo, por su veracidad y por decir lo que pocos se atreven, mi mas sincera enhorabuena.

pd: adjunto un enlace con mi blog

este es un blog donde se tratan temas de actualidad desde el punto de vista de una juventud cada vez mas preparada y concienciada.
http://jovenesconopinionyganasdetransmitirla.blogspot.com.es/