viernes, 6 de febrero de 2015

El espejo ustorio de Arquímedes

Tres siglos antes del nacimiento de Cristo que da origen a nuestra cronología nació en Siracusa el gran genio de Arquímedes. De su rango universal dan fe el famoso principio que lleva su nombre, el tornillo de agua o la polea compuesta, todos inventos o descubrimientos que se siguen usando hoy en día sin variaciones sustanciales.

Uno de sus inventos más famosos fueron los llamados espejos ustorios, que según la leyenda concentraron el poder del sol en un rayo que consiguió hacer arder la flota de Marco Claudio Marcelo, el general romano que quería tomar la ciudad griega de Siracusa. Con posterioridad, un gran número de sabios intentó reproducir el invento, quizás olvidando que los romanos tomaron finalmente la ciudad, y dieron muerte a Arquímedes.

No fue hasta 1747 cuando el gran sabio de la Ilustración francesa Conde de Buffon erigió cuatro aparatos con grandes lentes cóncavas en Le Jardin des Plantes, que en la época era Le Jardin du Roi.  En total había unas 150 lentes que concentraron la luz reflejada en una plancha de madera situada a unos 50 metros. La gran multitud concentrada para la ocasión vio como empezaba a salir humo de la madera.

Con escasa aplicación militar -ayer y hoy uno de los motores del avance científico-, el invento fue arrumbado y hoy en día prácticamente solo se usa para encender la llama olímpica cada vez que se inicia el ciclo olímpico, tradición por cierto recuperada por los nazis para los JJ.OO de Berlín 1936. Sin embargo, está en la base de la última innovación militar del arsenal de los EE.UU.

Desde hace unos meses el USS Ponce, un buque de desembarco anfibio bastante antiguo pero muy usado últimamente -estuvo en Libia, por ejemplo- cuenta entre su dotación con un LaWS, que no es más que un sistema de láser capaz de destruir pequeños objetivos. A diferencia del invento de Arquímedes, no extrae su energía -y son solo 30 kw- del sol, pero no deja de ser un haz de luz concentrada en un objetivo.

Asimismo, y al igual que hace 2300 años en la costas del már Jónico, es un arma defensiva: sirve para defenderse de drones y de pequeños botes, precisamente la mayor amenaza que pueda tener la US Navy en estos tiempos. La última gran batalla naval fue en el Golfo de Leyte en 1944, y desde entonces ni ha habido, ni hay perspectivas de que vuelva a haber ninguna a largo plazo.

Las amenazas no están en destructores ni cruceros, sino en pequeñas embarcaciones o vehiculos de bajo coste cuya neutralización supone siempre un gasto mayor. Un Tomahawk, por ejemplo, cuesta 569.000 dólares, eso sin contar el coste de transporte y almacenamiento. Con el nuevo LaWS el coste se reduce al equivalente a encender una bombilla.

Son estas las diferencias que hacen viable el mastodonte que es el aparato militar americano. Mientras los grandes programas militares -alguno reseñado aquí-  no terminan de arrancar en cuanto al número de unidades totales por las lógicas restricciones presupuestarias, se van implementando otras soluciones menos aparatosas y visibles, pero igualmente efectivas para la realidad de principios del siglo XXI.

Aquí lo explican muy bien:  el coste de un disparo del láser -que ha costado 40 millones de dólares, pero cuyo coste bajará exponencialmente de ser producido en masa- es de solo 59 céntavos de dólar, cuando un Javelin de los que se usan en Afganistán para destruir casas de adobe se va ya a los 70.000 dólares.

¿Por qué no se instala en vehículos terrestres, más sabiendo que se puede usar en función "parpadeo" para colapsar sistemas de transmisión y comunicación? Seguramente porque la Convención de Ginebra -en su revisión de 1995- prohibe el uso de armas láser con humanos, y es mucho más fácil topar con un objetivo humano en tierra que en mar. Si el actual láser puede destruir un drone o un esquife, seguramente también puede hacer lo mismo con un ser humano. No consta que se haya ensayado con ese fin, pero cuando algo es tecnológicamente posible...

En un delirio steampunk se hubiesen podido imaginar acorazados Dreadnought de principios del siglo pasado equipados con aparatosos espejos cóncavos, enzarzados en batallas navales quemando cascos de cuatro metros de hierro de espesor, pero eso nunca fue viable. Ni siquiera cuando los barcos eran de madera. Sin embargo, ahora Arquímedes estaría orgulloso: sus espejos ustorios parecen tener vida al fin, 2300 años después, y en combate naval. O lo que sea enfrentarse con un buque de guerra de tecnología puntera a un cayuco o un avión teledirigido, porque otro uso posible no se atisba. 
***
Uno de los tíos más inteligentes detrás de Podemos ofrece una entrevista muy interesante para cualquier tipo de lector. Lectura obligada.
***
En contraposición, este artículo de la eurodiputada avilesina de Podemos con el tren como objeto da pena. Miren como empieza, y lo del "efecto barrera". Es como si pongo a mi caballo a redactar sobre el tren.
***
Este es el economista de cabecera de Syriza, el Podemos griego. Ministro de Economía.  Aunque en la entrevista no deja de decir verdades de barquero, fíjense en el tono. Especialmente en el deseo de que España pase por lo mismo.
***
Para la historia pequeña de los que pasan facturas a El País.
***
El Nobel de Economía Jean Tirole -por cierto, un Nobel que va a un sitio como Toulouse, en absoluto la típica ciudad donde ejerce un galardonado: una especie de Edimburgo de los Pirineos- y un interesantísimo artículo sobre un paper de 2002 con implicaciones muy actuales sobre la "tasa Google".
***
El país de Afimsa y Forum Filatélico saca pecho de esto. Auténtica #marcaEspaña
***
Interesante post sobre eso que se llama feísmo gallego, con impostado tono académico que apenas oculta que está lleno de vulgaridades como que 1) el feísmo está por todas partes 2) el problema viene por los de la ciudad, que van al campo cargados de tópicos 3) y demás mierda propia de la zona. Es muy divertido si, en una segunda lectura -o en una primera, qué narices- imitan el acento gallego, que es mucho más que la sonoridad de una lengua: es una manera de estructurar un pensamiento. O algo así.
***
El tercer túnel de la risa, paralizado.  Si se llega a inaugurar, será con seis años de retraso. En la mejor de las previsiones.
***
En general, la divulgación científica produce monstruos como este.  Es un post interesantísimo sobre...sobre....todo. Leánlo.
***
Noticia de Galicia: despilfarro de dinero, el hijo del alcalde, la incuria, as pedras.
***
Así se las gasta el periodismo español
***
Para que no se vea la aplastante carga fiscal que hay en la región para mantener a la mayoría de la población. Siempre en aras de distribuir la riqueza, esto es: hacer pobres a los que trabajan, y permitir que los que viven sin trabajar -un porcentaje altísimo en Asturias- puedan seguir haciéndolo.
***
Una historia fantástica 
***
Se vende una casa de Frank Lloyd Wright por 400.000 dólares. No es broma.  Por lo que costaba un piso en Parla de 100 metros cuadrados no hace muchos años.

10 comentarios:

JL dijo...

Interesabtísimo artículo, Sergio. Para el que quiera conocer un poco más sonre el uso de armas laser, le recomiendo este artículo

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2009/11/las-armas-laser-no-acaban-de-brillar.html

de un estupendo blog de divulgación científica (de la de verdad, no como la que hacen en orbitalaika)

Un saludo

Anónimo dijo...

Curiosidades:

- El radar de interceptación del antiguo MIG-25 (600 kW) a plena potencia, haría retroceder al rayo láser sin contemplaciones....
http://es.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-25

- De ser cierto, estos presentan una mejor relación coste/eficacia que los Javelin en Afganistán.

http://www.ijreview.com/2014/11/206941-9-sas-one-special-ops-group-putting-fear-god-isis-rack-body-count/

Anónimo dijo...

Ya vi por Twitter el enlace al articulo sobre Podemos y El tren. Aunque creo recordar que en ese comentario decias que Tania Gonzales era de lo mejorcito de Podemos.

Me vino a la mente otros posts tuyos sobre el Canal de Castilla, que si no recuerdo mal se retraso un siglo en su construccion para sacar la lana de Castilla hacia Cantabria, y cuando se acabo ya existia el tren.

Personalmente pienso que Podemos estan muy sesgados por la ideologia. El tren es "de izquierdas, progresista, colectivo". El coche "es de derechas, privado, echa humo y colapsa las ciudades". Por eso quieren apostar por el tren...

En mi opinion, generalizar es un grave error. A 10-20 años vista, los coches seran probablemente electricos (o al menos plug-in-hybrid con >100 km de autonomia) lo cual quiere decir que cero emisiones en las ciudades, no contaminacion. La recarga procederia en su mayor parte de los excedentes eolicos nocturnos. Los coches electricos enchufados a la red pueden suponer un gran avance en el control de las redes electricas: apuyando puntas de demanda actuando como acumuladores, absorbiendo el exceso de produccion de solar PV y eolica.

Y para completar el pastel, parece que los coches algun dia seran practicamente autonomos, autopilotados. No tendras que llamar mas "asesinos" a los que salen de farra y beben. Cualquier anciano podra tener un vehiculo en su casa que lo lleve desde A hasta B.

Que quiero decir con todo esto? Que apostar por el transporte colectivo y hacer grandes inversiones puede resultar ahora mismo como cuando se acabo el Canal de Castilla justo antes de la expansion del ferrocarril. Solo tiene sentido en zonas de altisima concentracion con falta de espacio... El transporte publico jamas podra competir en efectividad con el privado, no se puede tener una red suficientemente extensa para llevar a toda la gente desde todo A hasta todo B, costaria una fortuna.

Las infraestructuras de carreteras estan practicamente finalizadas, solo seria cuestion mantenerlas. Hay saturacion en ciertos puntos que deberia ser gestionada con un cumulo de "ganacias marginales": teletrabajo, uso compartido, flexibilidad de horarios de trabajo, reduccion progresiva del tamaño de los vehiculos...

El verdadero "socialismo" no creo que sea pretender que todos vayan en tren, sino asegurar que todo el mundo puede permitirse tener un coche en su casa.

Se nota que curro en Ford ehh! (Maidstone)

Anónimo dijo...

Joder, según empecé a leer el artículo, pensaba que eras César Vidal en su época de libertad Digital ("...corría el año...")
Maidstone, hasta hace unos 10 años estuve también trabajando en Ford, y cuando preguntaba a ingenieros sobre la cuestión de los eléctricos siempre me contestaban con expresiones com "la biela es la biela, mientras haya petróleo y éste dé dinero".
Hace una década desconecté de este mundo y me dediqué a otros asuntos. ¿ Tanto ha cambiado esta apreciación sobre el eléctrico, que no termina de llegar, o "la biela sigue siendo la biela"?
(RafaelR)

jefe dijo...

Estimado Maidstone:

Sin perjuicio de que trabajes en Ford y estés informado acerca de tu sector...me encanta "Blade runner" pero esa cantinela de los coches eléctricos la llevo escuchando desde que tengo uso de razón. Lo de los coches autopilotados ya me produce carcajadas, porque llegará algún día (supongo) pero el horizonte temporal para que eso ocurra me parece tan sumamente lejano que ni lo contemplo. Yo analizo la evolución del mercado automovilístico en estos últimos 20 años y no veo absolutamente ningún cambio sustancial. ¿Los motores diésel? Al fin y al cabo funcionan con petróleo. Por cierto, que el petróleo se iba a acabar en 50 años cuando yo estudiaba en el colegio. Han pasado dos décadas y siguen diciendo que solamente quedan 50 años de petróleo y blablabla. En cuanto a los híbridos siguen siendo modelos principalmente experimentales y con un alto coste para el usuario, un capricho para alguien que disfrute gastándose el dinero o complicándose la vida.

En mi opinión hay un hecho que juega muy en contra del transporte público en España, al menos el urbano: no tenemos ciudades realmente grandes. Cuando de una ciudad dormitorio al centro de una capital te plantas en 20 minutos en coche, ¿para qué vas a coger un cercanías para tardar el doble con esperas, retrasos y cancelaciones? No digamos dentro de unas ciudades por lo general medianas y manejables en tráfico rodado. En la capital, bajo mi punto de vista funciona muy bien la red de metro, con poco que envidiar en líneas generales a otras ciudades europeas en cuanto a alcance, frecuencia y servicio. En Valencia, donde vivo, es sin embargo bastante mejorable, pero incluso la tercera ciudad del país se atraviesa de punta a punta en 20-25 minutos en coche...

Saludos

El Chepe dijo...

Una estafa más: no son sellos, es ver publicidad en internet lo que da una rentabilidad enorme.

http://politica.elpais.com/politica/2015/02/07/actualidad/1423307770_018643.html

Leer las declaraciones de los afectados es un recordatorio de aquello de que "un tonto y su dinero...". Reconocen que metieron el dinero porque les impresionaron las presentaciones con trajes caros y bailarinas.

Lo más increíble es que el engaño se repite una y otra vez ¡con las mismas víctimas! Que pretendían hacerse ricos sin dar palo al agua, por supuesto. El coctel de codicia+estupidez es un filón para carroñeros.

Uno comenta debajo que seguro que pronto piden que el estado sea responsable civil subsidiario... y me he acordado del humilde autor de este humilde blog.

Anónimo dijo...


A jefe:


comprendo que seas escéptico. Dices que no ha cambiado casi nada el automóvil en 20 años. Bueno... si que ha cambiado pero el problema es quien paga, y hasta a día de hoy quien paga son las petroleras. Y no van a montar una guerra en Irak, Libia, Ukrania... para luego no sacarle beneficio!! Idem del lobby de las aseguradoras. Vamos que estoy convencido que las barreras para el desarrollo de eléctricos y coches autopilotados son bastante más políticas, aparte del coste de volver a desarrollar infraestructuras de recarga. Pero técnicamente yo creo que ya está (casi) hecho.

En primer lugar, para calcular el precio de un automóvil las empresas (al menos Ford, que es el 5ª fabricante mundial y seguro que trabaja igual que los demás) divide los costes totales de diseño, los costes de adaptación de cadenas de montaje... entre el total de unidades que se producen. Por esta razón, los vehículos eléctricos o híbrido resultan tan caros. Cuando se producen unidades como churros, el “profitability” del modelo es enorme. Tengo bastante certeza que el día en que se decante la balanza, va a ser una revolución. Ya tienes coches eléctricos con 500 km de autonomía, prototipos que intercambian la batería en un minuto... un coche eléctrico no es nada, un motor y una batería. Los coches diésel pueden que aparentemente no hayan cambiado mucho, pero abre un capó de hace 20 años y verás poca cosa: un motor, una bomba de 200 bares, si acaso un turbo. El esfuerzo estas dos décadas ha sido principalmente reducir emisiones contaminantes (mediante infinidad de sistemas, calibraciones y electrónica) y consumos, pero ya está muy saturado y poco más se puede conseguir a no ser que sea reduciendo drásticamente los tamaños.

Y en cuanto a las ciudades españolas, pues totalmente de acuerdo. De punta a punta pocas tienen más de 10 km, se vive con mucha densidad de población (bloques de pisos) y en la última calle viene un descampado y el campo. Se habla muy poco de la baja densidad de población del pais en sí. Para hacer una línea de tren de 100 km y comunicar dos poblachones, eso necesita mucha inversión. En otros paises cuesta lo mismo pero se sirve a 10 veces más usuarios. Así las cuentas salen, y no solo con el transporte público sino con todo lo demás (servicios, administración, lineas de suministro...)

Saludos (Maidstone)

Anónimo dijo...

Menos mal que está el metro. Si no, Madrid sería un caos. Eso sí, a mí me parece caro para el servicio que da, y eso que viajo dos horas en él al día entre ida y vuelta al curro

Sergio ciclismo dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: del radar del Mig-25 siempre se ha hablado maravillas.

Maidstone: ese tweet sobre Tania González era irónico. Da la impresión de que siempre va fumada.

El debate que planteas es interesante, molaría abordarlo más en detalle.

El Chepe: ¡la generación mejor formada!



krap dijo...

¿Y qué te parece César Rendueles (lo que dice, quiero decir)?