En defensa de Ryanair

No me apetece hacer una búsqueda exhaustiva, pero a todo lector habitual de El País le sonará la continua campaña de desprestigio sobre Ryanair que realiza el periódico más prestigioso de España. Recuerdo un artículo memorable de hace un par de años donde se asociaban los bajos precios con las bajas condiciones laborales y demás canalladas, continuas referencias a su política de precios, el calendario y todo lo que se les pueda ocurrir.

Ahora Ryanair ha conseguido por fin poner pie en la terminal de El Prat, que le había estado vetada durante mucho tiempo. Eso se traduce en un servicio impagable para todos los residentes y la inmensa masa de turistas que acuden a la ciudad-marca de Barcelona, un destino mundial indudable. Lo que debería ser una noticia de alegria y solaz de cualquier persona de bien se convierte en el enésimo tañido de amargura sobre una empresa que es una bendición.

Antes de la irrupción de las compañías de vuelos baratos propiciada por la política de cielos abiertos implantada por la UE las llamadas compañías de bandera (los piratas también tenían una bandera) cobraban el precio que querían en sus pasajes. Hasta el año 2002 era imposible salir de España por algo que no fuese menos de 200€ i/v a cualquier destino europeo. A cambio, te ofrecían el periódico, una comida de plástico, una bebida y llevar maletas llenas de cosas que no sabes si utilizarías. Por esas cosas que uno no entiende, aunque no quisieses usar ninguno de esos servicios -esto es: si sólo querías volar en avión desde tu origen a tu destino- te cobraban igualmente esas cosas. No aparecía desglosado en el precio, pero repercutía en el precio de venta final: le estabas pagando la ginebra a tu compañero de fila, la maleta llena de apuntes que no leerá al estudiante de la parte de atrás y la mantita que se llevará a casa la señora de gafas.

Ryanair y Easyjet implantaron unas innovaciones que nos vendieron desde el principio que eran una pérdida de nuestros derechos como consumidores, lo cual es una soberana mentira. El mayor derecho del consumidor es poder tener una panoplia de compañías que ofrezcan el mismo servicio, y después que cada uno escoja lo que quiera: la libre competencia. ¿Se acuerda alguien cuando había que ir a una agencia de viajes a que te hiciesen el billete multicopiado en tinta roja? Ahora todas las compañías lo hacen por Internet, otra innovación de estas compañías cuya una política es ofrecer a sus clientes el precio más bajo reduciendo ese tipo de costes imbéciles que había que pagar cuando era ya tecnológicamente posible ofrecer una alternativa más económica.

Y mejor no les hablo de los privilegios que tenían los empleados funcionarios de las antiguas compañías de bandera. Minibuses para llevar y recoger a un único empleado a la puerta de su casa, hoteles de cinco estrellas, billetes gratis para familiares de lejana ascendencia y demás. Seguro que saben ustedes muchos más ejemplos. Y todo subvencionado, porque eran compañías públicas. Todo eso lo pagabamos nosotros en el precio del billete y con nuestros impuestos.

Ahora se incide mucho en que los pequeños aeropuertos que han sido bendecidos por la llegada de Ryanair pagan una subvención indirecta a la compañía, subvención que retorna con creces en forma de flujo de turistas y empleos indirectos. Es más: hay ciudades que han sido puestas en el mapa gracias a Ryanair, porque Easyjet siempre ha volado a los aeropuertos tradicionales. Dando por hecho que la mejor subvención es la que no existe, habrá que conceder que hasta que eso no se produzca, al menos que las subvenciones estén bien dadas, y no me parece que las concedidas en forma de promoción turística a la compañía irlandesa sean de las peores con las que nos tenemos que enfrentar en este país de las 100 películas españolas al año.

Mucha gente en este país sigue manteniendo recelo, basado en la ignorancia, hacia el modelo de negocio de las compañías aéreas de bajo coste. No pasa lo mismo en otros países como Alemania o Reino Unido, a los que en teoría nos queremos parecer y que, paradójicamente, tienen mejores condiciones laborales que aquí, empezando por no tener un 20% de paro. A los habituales tópicos de si tienen esos precios es porque ahorrarán en seguridad -esto daría para un post entero-, lo que es una soberana memez porque cualquier desliz en ese sentido acabaría con su negocio, se añaden fantasías depravadas sobre unos trabajadores esclavizados o aviones que funcionan pedaleando.

Nada de eso. Resulta que las low-cost, por su reciente irrupción en el mercado, tienen la flota de aviones más moderna, como habrá podido comprobar cualquiera al que le hayan metido en una mierda de MD-80 con los que todavía funciona Alitalia o Spanair (ese fue el que se estrelló en Barajas el año pasado), aparatos de 30 años que son una esponja de queroseno y una vuvuzela a reacción. Resulta que los trabajadores no ganan la pasta gansa de los que tuvieron la suerte de emplearse vitaliciamente en las antiguas compañías aéreas, pero ganan honradamente, porque así funciona el mercado: si no lo hiciesen, estarían en un puesto de fruta o conduciendo un camión, profesiones ambas muy honradas pero sin idiomas. No olviden que un azafato de vuelo no deja de ser un camarero a 10.000 metros de altura.

De las leyendas urbanas que más risa me han hecho sobre este tema, y no me resisto a no contarlo, está la que dice que los aviones siempre operan con el mínimo de combustible, y que eso cualquier día les dará un susto. Habrá que verlo, porque ya llevamos diez años y nada de nada, pero no hay que perder la fe. Si operan con el mínimo de combustible es porque este también pesa, y es una carga menos que llevar y por tanto un ahorro de combustible y un mejor precio al pasajero. Además, el combustible no se ofrece en los aeropuertos de manera gratuita como en una gasolinera: se paga, y se paga muy caro. Mejor esperar a acabar la jornada y que el avión repose en su base para ese tipo de operaciones. Lo mismo con el finger -otro servicio aeroportuario cuyas tarifas por hora dan vergüenza- y tantas otras cosas.

Por supuesto que hay cosas que no me gustan de Ryanair. No me gusta su histriónico presidente, aunque le reconozco su mérito; no me gusta la tómbola de sorteos y promociones en los que se convierte el vuelo; no me gustan los pasajeros que debutan, que se quejan de todo y siempre están comparando con las líneas tradicionales, esas que le cobran cinco veces más por el mismo viaje; y no me gustan sus horarios, fruto de haber llegado las últimas y no disponer de los mejores slots de vuelo.

Sin embargo, todo eso se ve compensando por su bajo precio. Se puede volar con poca antelación a una miriada de destinos europeos por precios más bajos que viajar en tren por España entre provincias con tren o bus, ambos también subvencionados. No es una exageración: es así y cualquiera lo puede comprobar. Es algo increíble y maravilloso que ha ampliado nuestros horizontes y en lo que hace diez años apenas podíamos pensar.

Pero ya ven que no a todos les gusta, a pesar de su refrendo popular en forma de uso y disfrute, y de su refrendo empresarial porque el resto de compañías, y no sólo de vuelos, copia su modelo de negocio y gestión. Es gente, y no estoy pensando sólo en El País, que no cree en la libre competencia. O que envidia que otros hayan tenido la idea  y la resolución de llevarla a cabo. Muy típico de estos pagos.

Al que no le guste Ryanair, que no use sus servicios. Tiene bastantes alternativas para pagar más por tener su asiento asignado, poder llevar su equipaje "gratis" (esbozo de sonrisa), comer un tentempié carcelario o llegar directamente a su destino sin tener que coger un bus que lo acerque a la gran población. Que lo haga porque puede, pero que piense que antes de la irrupción de este modelo de negocio aéreo sólo había monopolio y tenías que coger lo que te ofrecían sí o sí. Ryanair, sencillamente, amplía la oferta. Y, si me permiten concluir así, la mejora.
***
Hombre, pero es que ahí está la clave: poder arañar más dinerillo de aquí y de allá, aunque las infraestructuras no tengan justificación alguna. También hay algo del legendario grandonismo asturiano, mejor ejemplificado en esta noticia y sobre todo la imagen. Esta es la reacción de los vecinos, bastante previsible.
***
Del artículo lo importante no son las mezquindades propias del ámbito que se trata, sino la foto que revela la envidiable edad del Doctor.
***
Un paso muy importante para que el Don Simón de brick obtenga una puntuación de 95 en la escala Parker. Al tiempo.
***
¿Y por qué no se implanta en toda España? Parece de sentido común.
***
"La mitad de ellos trabajan" ¿Y cúantos contribuyen a las cargas del hogar? Supongo que un porcentaje muy bajo, porque el auténtico totem de Galicia no es la vaca, si no el coche. Y desde los 18 años si se puede.