martes, 4 de marzo de 2008

"En sus tierras y sus gentes"

Bueno, ya saben como va esto. Que para algo hace una semana despertamos de 15 años de letargo en cuanto a debates televisivos. Unos dicen que ha ganado uno, otros dicen que ha ganado el otro, pero las encuestas -y el sentido común- vuelven a decir que ha ganado Zapatero. Hoy la gente repetirá las consignas precocinadas que ya tenían preparadas los preceptores de opinión incluso antes de que se celebrase el debate, por eso lo mejor, en estos casos y en cualquiera, es verlo por uno mismo y que los demás no opinen por tí. Y si no, leer la transcripción íntegra.

Olga Viza estuvo mucho mejor que su predecesor. Habló menos, y se agradece. También estuvieron mucho mejor, a nivel formal, los dos contrincantes. Ya no había miradas perdidas al reloj, hubo más menudeo y toma y daca, pero se volvió a incidir en muchos temas. Quien más volvió a los mismos temas fue Rajoy; no había apenas empezado el bloque económico y ya volvió a hablar de "huevos, leche y pan", como un líder sudaméricano. Para zanjar de una vez este tema, por si no quedo clara la influencia del precio del petróleo en todo nuestro sistema productivo (por no decir civilización), habrá que recordarle a Rajoy una palabra de moda en los noventa: convergencia. España converge con las economías más fuertes de Europa, y es normal que los precios aumenten. La convergencia también es eso. Aquí lo que se pretende es tener la renta per cápita de Francia y los precios de alimentos de Portugal, y eso no es posible salvo en la petromonarquías.

Yo creo que Rajoy, o el que le escribe los discursos desde Sudamérica, no sabe muy bien lo que hay en el país. ¿Cómo se puede decir "hay una mayoría de españoles que no lo están pasando bien"? Con mucha cara dura. Y dice "mayoría". Zapatero estuvo keynesiano: ante la ralentazación de la economía, inversión pública (adelanto del Plan de infraestructuras) para vigorizar la actividad; y muchas más propuestas. Después se enzarzaron en lo del Financial Times, con Rajoy evitando pronunciarse sobre la meada fuera de tiesto de Elorriaga y replicando con una columna particular de un periodista. Como si no supiese que la opinión de un diario la fija su editorial, que las opiniones son como los culos (todo el mundo tiene uno) y que, a los españoles formados, lo que diga el FT nos la suda, lo que importa es lo que ha dicho su asesor de campaña al FT, que es muy distinto. El populismo y la tergiversación habitual de Rajoy, en una vertiente sumamente viscosa.

ZP supo esquivarlo bastante bien, salvo en la inmigración, donde ambos se movieron en parámetros de "preocupación". El leonés estuvo muy bien, arrancando la complicidad de Rajoy, cuando cito su aficción al ciclismo y la regularización con ruedas de bicicletas: primero le arrancas una sonrisa, después un bastonazo difícil de evitar. Muy americano. Muy bueno. En política exterior y de seguridad se habló un poco más de lo que pasa al otro lado de los Pirineos, el Guadiana y el estrecho de Gibraltar, y eso es una gran noticia para todos los ciudadanos, pero el tema fue el terrorismo, para variar. Rajoy empezó a enloquecer cuando afirmó que ZP había apoyado la guerra de Irak, porque el tema del 11-M -como es normal- le saca de su libre albedrío y vuelve al argumentario-recetario clásico del PP de entonces. Repitió "mintió" y "engaño" siete veces seguida -compruébenlo en el enlace de arriba-, como cuando se decía "caca, pedo, culo, pis". Y claro, tanto ambiente caldeado, que Rajoy utilizó su arma de destrucción masiva: "No creía yo que usted fuera a utilizar a los muertos y a presumir de cuánta gente había muerto en una legislatura o en otra", que se enmarca en la misma familia mental que el famoso "usted ha traicionado a los muertos". Muy triste, pero es así. Rajoy se desmelenó, descalificando completamente al rival ("Porque usted miente siempre, usted no dice la verdad nunca, ése es el problema"). Y vino la pausa, afortunadamente.

En política territorial el de Pontevedra se enrocó en la multa por no rotular en castellano, en vano. Es aquí donde el PP chirría más, y donde, como no cambie su postura, le será muy difícil volver a ganar unas elecciones. Si el PP, que cuenta con 5 escaños por Cataluña, aspiraba a recuperar los inalcanzables 11 de 2000, veremos en que se queda al final: desautorizando lo acordado por el Parlamento catalán, hablando del Carmel (obras de la Generalitat, no del Estado) e insultando a los votantes de ERC, a los que animalizó de la manera más absurda ("se han subido al monte"), el panorama pinta sombrío. Como no podía ser de otra manera. En Retos del futuro hablaron de educación y vivienda. El PP ganó en 2000 diciendo "tenemos la mejor generación de la historia de España", y ocho años después, cuando nadie ha cumplido su escolarización, la número tres por Madrid habla de "niños andaluces analfabetos". Rajoy lo mismo. ZP le contestó muy bien: "hemos partido de un retraso histórico", puesto que la mayor variable para el nivel de estudios alcanzados es el nivel educativo de los padres. Y ya saben cuanta gente iba a la universidad o siquiera el bachillerato en tiempos no muy lejanos. En infraestructuras Rajoy llamó a León "el pueblo de Zapatero" (y el se define como "un hombre de provincias", pero cuando quiere hablar de algo que no es su admirado Madrid se refiere a ello como "pueblo") y este le supo arrancar ese fantasma blanco que recorre la campaña del PP: que harán el trasvase, pero no preciso si del Ebro o de otra cosa. Supongo que trasvase de votos, porque la sangría que van a tener será de órdago.

En la conclusión ZP no estuvo tan brillante como la otra vez, repitiendo machaconamente "porque..." y su habitual discurso. Pero claro, si lo comparamos con Rajoy estuvo brillantísimo. Sinceramente, creo que este hombre está muy mal asesorado. Volvió con la niña (en la foto, ya mareada), terminando con un "esa niña" de canción de Jose Luis Perales; habló de Marx sin citarlo ("La economía es capital. La economía lo es todo", cuando yo pensaba que era un partido de ideas, de proyectos, y parece un partido comunista con planes quinquenales); fue quijotesco ("Lucharé contra los precios") y un detalle que ustedes, inteligentes lectores, no tienen que pasar por alto. Me extiendo un poco más en ello:

"Se necesita que todos los españoles estén unidos en sus tierras y en sus gentes. El estado de las autonomías es lo que yo defiendo, pero que funcione y bien, que sirva para favorecer al conjunto". Tras descalificar a ZP diciendo que no tiene "una idea de España", Rajoy recurre a una fórmula del siglo XIX para calificar nuestra diversidad y nuestro ordenamiento territorial: "tierras y gentes". Parecido al "coros y danzas" con el que se cerraba el NODO, y a veces también se abría. El PP nunca ha creído en el modelo autonómico (lo dice, pero después se corrige con un "pero que funcione y bien"). Resulta muy triste que el principal país de la oposición, y la única alternativa viable al actual Gobierno, tenga que referirse al conjunto de los ciudadanos como "tierras y gentes", como si esto fuese una finca. Con la Transición española se solucionaron dos de los tres grandes problemas políticos que arrastraba España en los dos últimos siglos: el modelo Monarquía o República y el llamado problema militar. No es poca cosa, y repasen sus conocimientos de Historia de España para ver todo lo andado. Quedó pendiente el problema de la articulación del Estado, al que se dió una solución imaginativa, innovadora y, a tenor de lo experimentado en estos 30 años, muy provechosa. Como decía Ortega, es un problema "que no se puede solucionar, y con el que hay que convivir de la mejor manera posible". La derecha que padecemos en este país nunca lo ha comprendido. Piensa que España es Madrid, cuya playa se llama Valencia, el norte "lo verde", Castilla el padre y el sur es analfabeto. "Tierras y gentes". Qué pobreza intelectual, que paso atrás, que desatino.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

P hizo bastantes propuestas en el debate. Aunque no hayan merecido ni una línea en los periódicos de hoy. Quizás porque algunas dan risa como esa "utilización de biodiesel y energías alternativas para frenar la desaceleración de la construcción". ¿De veras lo cree? y el resto son muy difíciles de retener, ¿cuántos policías expertos en terrorismo islamista has dicho? ¿cuántos cc de agua vas a obtener con las desaladoras? ¿Para qué año era esa alta velocidad para el resto de España 2020 o 2027?... un poco descafeinado, a mi parecer.
Por lo demás, Rajoy no aportó nada de nada. Pero creo que se impone a ZP en las distancias cortas, en la refriega sucia de ETA y demás. ¿Por qué ZP no dijo que negoció con ETA porque estaba muy muy débil como dice el PP?
Lo de la primera pregunta de la legislatura en el Congreso fue penoso. Y lo de la lista de la compra, más.
A mí en general me gustó bastante el debate aunque no hubiera un nivel máximo creo que tampoco lo tienen. Para mí Rajoy es más inteligente y ágil que ZP que siempre me da la sensación de estar a punto de quedarse en blanco, pero claro, con una mentalidad del siglo XIX que le va a llevar el 10 de marzo a las catacumbas de Génova, afortunadamente.
Por otro lado, comprar El País de hoy y leer cada línea sobre el debate es una invitación a no parar de vomitar. Sólo decir que entre las "palabras clave" del debate, han metido junto a inmigración, terrorismo, paro, etc.... la, fundamental palabra para España: "niña".
La biblia del periodismo, ay.

PUMUKY

Anónimo dijo...

Se me ha escapado la Z de ZP en la primera línea...

PUMUKY

Iñaki dijo...

vamos a ver. Causa tristeza y desazón comprobar como el político más inteligente que hemos tenido aspirando a la presidencia del Gobierno en muchos años (probablemente, Felipe fuera más inteligente, el problema es que era demasiado "listillo") vaya a perder unas elecciones por haber cedido a sus ultras.

El PP no ha aprendido que para ganar no tiene que contentar a Jiménez Losantos, aunque éste le esté dando el coñazo todo el año, sino que tiene que ir a ganar esa mayoría sociológica de centro-izquierda de este país que sólo va a votar al PP si se viste de centro, si esconde a la derecha extrema. Sin embargo, no ha retirado a los Acebes y Zaplanas, ha incidido hasta la saciedad en la fantasmagórica teoría del 11-m (pareciendo más los testigos de Genova-13 que unos políticos), ha olvidado que para ganar el PP SIEMPRE necesitará al centro derecha moderado periférico. Es decir, a CiU y al PNV. PNV, por cierto, que se va a llevar un hostión (perdón por la expresión) salvaje en estas elecciones: pierden apoyos en las tres provincias vascas, en Gipuzkoa estará ahí ahí para ganar y en Álava quedarán en tercer lugar a 10-15 puntos del PSE.

PD. hostias,qué fuerte, gana Rouco en la Conferencia Episcopal. Menuda locura de país.

Javi dijo...

Lástima que ZP no tenga un poco más de soltura en el cara a cara porque con lo que ha sido esta legislatura no debería ser dificil dejar a Rajoy en evidencia clarísima y meridiana en la mayor parte de apartados, y sin embargo le cuesta conseguirlo y se embarra en nimiedades (ej. la pregunta parlamentaria). Dicho esto, espero que gane el PSOE, ha hecho un buen trabajo, lejos de la perfección sí, pero merece repetir

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Pumuky: tampoco te tienes que quedar con todas las propuestas, para estan después los periódicos, y el BOE el primero de ellos si gana las elecciones, para ver el grado de cumplimiento. A mí tampoco me pareció muy lioso y, como tú, me gustó bastante el debate, sobre todo la primera parte.

Iñaki: es la primera vez que leo que Rajoy es "el candidato más inteligente que hemos tenido aspirando a la presidencia del Gobierno en muchos años". Hombre, sus contrincantes no son muy allá, pero no veo en Rajoy ningún elemento diferenciador.

A lo largo de esta semana dedicaré un post a eso de la "mayoría sociológica de izquierdas".

Ya veremos lo del PNV, que en todo caso es una tendencia muy marcada desde hace años. Y el PSE va a sacar un gran porcentaje, en 2004 ya fue increíble. En cuanto a lo de Rouco, la Conferencia Episcopal demuestra en su funcionamiento interno mucha más democracia que el PP, que Rajoy fue nombrado a dedo pasando por encima del Partido, el congreso del Partido y la mínima decencia democrática.

Nanaco dijo...

Hola Sergio

Soy un fiel lector del blog de la aficion marianista -coincidi el domingo con Oscar Pereiro a todo esto en los aledaños de Balaidos-.

Si algo me apasiona ade+ de los deportes en general es la política. Ayer vi el debate, el primero no lo había visto, y me quedo con lo que dijo Onega al terminar: "ningun voto se ha movido". Y eso creo en el fondo que es una grandísima noticia, porque no puede ser que las formas (que es lo que casi mas se valora en un debate) le ganen al fondo.

Bajo mi optica, el fondo de la situación pinta bien para el partido que viene de gobernar. En los temas puntuales (terrorismo, economía, derechos sociales) le doy mi aprobado, y por lo tanto mi voto. Considero que ZP estuvo blando ayer, no haciendo mención a lo que comentas de la situacion coyuntural de la economia mundial (crisis hipotecaria, barril petroleo a 100 dolares), etc... y como en padre de familia darle un ZAS! en toda la boca! a mi paisano Rajoy.

Rajoy es de Pontevedra. Pontevedra capital, ciudad funcionaria por excelencia. En Vigo, mi ciudad es donde se curra, donde existe el proletariado y las huelgas sindicales mas radicales (metal en loita). De ahi que no me sorprenda en absoluto su despectivismo al pueblo de Leon, por cuanto ellos siempre nos miran por encima del hombro. Rajoy es de los que "veranean en Sangenjo de toda la vida", cuando el topónimo oficial es Sanxenxo. Por lo cual no me extraña su teima con la multa del rótulo.

Hoy por cierto, lo tengo a 200 metros de la cafeteria donde tomar la cerveza viendo el partido. Mecagoentóloquesemenea para aparcar.

Iñaki dijo...

No digo que esté de acuerdo con él, porque no lo estoy ni en los medios ni en las formas, pero es evidente que confiaría antes en un registrador de la propiedad (probablemente, las más duras oposiciones de la Administración en España) que en un profesor suplente de Derecho para la presidencia de mi escalera.

Así que no te digo ya para presidir al país...Almunia y Borrell también eran buenos, pero a inteligencia no creo que lo superasen. y, desde luego, ZP no lo es.

PD: te he dicho de "centro-izquierda", pequeño, pero importante matiz.
PDPD: grandísimos blogs ambos.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Nanaco: hombre, normal que te quedes con lo de Onega, que es paisano lucense tuyo. Por cierto, el día que este hombre diga algo que se pueda calificar de un color diferente al gris, invito a champán. Que manera de no decir nada, de no pronunciarse, de no saber si sube o si baja...

En cuanto a la dialéctica Pontevedra/Vigo, se repite en muchos sitios de España: Gijón/Oviedo, Talavera/Toledo, Reus/Tarragona, Cartagena/Murcia y también Madrid/Barcelona. Tiene su fundamento, pero también tiene mucho, muchísimo de victimismo. Y paletismo, que está relacionado.

Iñaki: pues si ese es tu razonamiento, dejemos atrás la política y que nos gobiernen opositores. Te espantará conocer que una de las mejores comisarias europeas sólo tiene el bachiller. Y viene de una región tan insospechada como Escandinavia, la del informe PISA por las nubes. La meritocracia entendida de esa manera hace tiempo que ha pasado a mejor vida. Por sus actos los conocereis, y no por sus oposiciones. De opositar, no de estar oponiendose.

Anónimo dijo...

Iñaki,

Respeto todo lo que dices menos lo de que Rajoy es un político brillante. En mi opinión, ese hombre tiene menos luces que el polo Norte en invierno. Sólo repite consignas de partido o leídas en EL Mundo. Habla con un lenguaje rancio, cómo bien ha dicho Sergio, propio o bien de un líder populista sudamericano o de un ricachón regodeándose a la puerta de un casino.

Doctora de España

jefe dijo...

Vamos a ver, los dos candidatos son mediocres. Y hombre Sergio, lo de ZP de decir "qué le parece mejor, una legislatura de 235 muertos o una de 4" es rastrero a más no poder. No es cuestión de "Pero Rajoy lo es más", sino de ser un poco consecuente. Esa frase es de una indecencia que da pavor. Y no es que esté defendiendo a Mariano a capa y espada...

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Jefe: se explico muy mal y estaba bastante cabreado. En el anterior debate también utilizó ese razonamiento numérico, y no hubo tanta polémica (comprobarlo en el texto íntegro del debate). Podía haber dicho lo mismo utilizando argumentos como que mientras en el 2003-2004 se redujeron efectivos y medios para luchar contra ese tipo de terrorismo (porque solo pensaban en el otro), en esta legislatura, como es de cajón, se han aumentado a 1.200, que si lo dijo en otro momento del debate.

En todo caso, fue una trampa debidamente calculada por ZP, que obligó a Rajoy a volver con lo de "usted a traicionado a los muertos". ZP utilizó durante todo el debate ese tipo de trampas del "no dicho, para que lo diga el otro". Fijaros en el cambio climático: bastaba que lo mentase -y lo hizo muchas veces- para que automáticamente se metiese en la cabeza de la gente lo del primo de Rajoy. Y nunca lo dijo, pero la gran mayoría lo pensabamos. Por cierto, Rajoy en silencio como una tumba en estos asuntos.

eldiez dijo...

Parece que ZP está mejor asesorado en cuestiones de dialéctica que Rajoy aunque éste tenía más citas textuales en el debate.
Analizar las diferencias y similitudes entre los asesores (de orgien norteamericano y sudamericano respectivamente si no me equivoco) podría ser motivo de un post.
O no.

Anónimo dijo...

El PNV y otras fuerzas nacionalistas del País Vasco van a bajar, pero por otras razones que una simple tendencia.
1.- En el País Vasco es bastante más difícil motivar al electorado nacionalista para unas elecciones generales.
2.- La izquierda abertzale pide la abstención, por lo que en la mayoría de los pueblos solo irán a votar los que estén muy metidos en la política. Hay mucha gente que para pasar más desapercibido se va quedar en casa, porque si vas ya saben qué ideas eres.