Mientras Rusia ataca e invade parcialmente Ucrania, estaría bien recordar los acontecimientos más recientes que han llevado a esta situación, otra más en lo que Timothy Snyder calificó como "Tierras de Sangre". Especialmente como EE.UU ejecutó una de sus operaciones más exitosas en la supuesta revolución ucraniana de 2014, ya tratada parcialmente en este mismo espacio, y cómo ha seguido adelante en su plan para expandir la OTAN al Este.
La Guerra Fría acabó con el colapso del Imperio Soviético, derrotado económicamente e ideológicamente, pero que salió indemne en lo militar: nunca en la historia de la Humanidad un derrotado acabó conservando todo su arsenal. Obsoleto y caduco en gran medida, pero arsenal con todo su poder destructivo, especialmente en lo que está en el vértice de la pirámide del poder militar. Desde entonces, la política de EE.UU respecto a Rusia ha sido la de seguir hostigando al antiguo enemigo, que ya no supone una amenaza directa ni una alternativa a nivel global, pero conserva sus misiles nucleares. Es una estrategia que no entiende de qué partido esté en la Casa Blanca, y que empezó prácticamente en 1990.
Gorbachov, una figura odiada en Rusia -y con razón-, accedió a la unificación de Alemania y que el antiguo territorio de la Alemania del Este pasase a formar parte de la OTAN, con el compromiso de que la Alianza Atlántica no incorporase a países del Pacto de Varsovia. No pasaron ni diez años y la República Checa, Hungría y Polonia ya formaban parte de la alianza militar auspiciada por EE.UU. Después vino la denuncia de los tratados antimisiles por parte de George Bush II, y el establecimiento de un escudo antimisiles de nueva generación, mientras la OTAN seguía incorporando nuevos países.
Así ha sido la historia de estos últimos 30 años, mientras el antiguo poder soviético intentaba conservar rescoldos de sus áreas de influencia a medida que veía que los países de su entorno caían como naipes: pasó en Georgia en 2008, había pasado en Trandniester y pasó en Siria, donde únicamente la intervención de Rusia evitó que en el estado de Oriente Próximo se implantase un califato islámico promovido y armado por EE.UU. Sin embargo, el inesperado golpe de Ucrania fue una sorpresa.
Si a los grandes teóricos de la Guerra Fría, algunos de ellos todavía vivos y lúcidos, les hubiesen dicho en 1990 que Ucrania pasaría en 20 años a ser un país del área de influencia de EE.UU se hubiesen pellizcado para despertarse. Y, sin embargo, pasó: de una manera mucho más incruenta de lo que se podría esperar de una pieza tan valiosa, y dejando todo en un status quo basado en unas sanciones poco efectivas a Rusia, mientras se daba por hecha la pérdida de Crimea. No fue suficiente para EE.UU.
Como ya advirtieron algunos en aquel 2014, era muy difícil que Ucrania se desligase completamente de Rusia, porque un país envuelve al otro o, si se quiere ver de otra manera, un país penetra en el otro. Son muchísimos años de historia común, hasta tal punto que es difícil defender que Ucrania existiese más que como noción geográfica hasta que los soviéticos revolucionarios la inventaron. Hace un siglo, más o menos. Y aquí llegamos a la gran cuestión, ¿qué ha llevado a Rusia a invadir parcialmente Ucrania, en una guerra de agresión a un estado soberano como nunca vista en Europa desde la II G.M?
El plan demente de EE.UU de incorporar Ucrania a la OTAN, esto es: de seguir el expansionismo iniciado en 1990 y nunca detenido. Aquí no se trata de países con una historia y una cultura diferenciada antes de 1945, es la segunda república más importante del antiguo estado soviético, que en 30 años de independencia -y ocho sin la tutela de Moscú- se ha desarrollado muchísimo menos de lo que cabría esperar en un territorio que, de partida, tenía mejores condiciones que otras zonas de influencia soviética.
Uno de los mayores rubros para la economía ucraniana son los derechos de tránsito de los oleoductos y gasoductos que atraviesan el país, herencia del Imperio Soviético. En los últimos años Rusia, en conjunción con Alemania y otros clientes europeos, ha trazado nuevos tendidos pasando por el mar, para evitar el pagos de esos derechos, que llegan a ser una parte importante del precio final, y que de esta manera se convierten en ganancia neta para el país exportador (y pérdida neta para el de tránsito). Así ha sido con el NordStream I, y así iba a ser con el NordStream II, tendido bajo el Báltico y que llega directamente a Alemania sin pasar por ningún otro país.
A pesar de lo que dice la propaganda y el tópico sobre Rusia y su hombre fuerte actual -una constante en la historia de Rusia, quizás la democracia no sea aplicable en un país con once husos horarios y dimensiones de continente-, la gestión del país ha sido bastante exitosa. Gran parte de las ganancias debido a la bonanza de las materias primas se han destinado a mejoras evidentes en el nivel de vida de la poblacion rusa, palpables en sus medios de transporte públicos, y otras medidas de fuerte impronta estatalista. Por supuesto, no han cesado los gastos suntuarios en forma de macroeventos deportivos y armamento, pero tampoco hace falta irse a Rusia para ver el mismo fenómeno.
Ya en los años 80 el Departamento de Estado de EE.UU amenazó gravemente a Alemania en contra del tendido del gasoducto de Urengoy. Los indicios del colapso soviético eran evidentes, pero nadie podría precisar cúando: los analistas yankis dijeron que el flujo de dinero para la URSS por ese gasoducto daría nueva vida al régimen, porque ya lo habían visto con el primer gasoducto ruso-europeo de 1973. Ahora Rusia y Alemania estaban a punto de inagurar el NordStream II, y de ahí la urgencia de EE.UU en meter en el mismo pack del problema ucraniano el asunto de la energía.
 | ||
| Cartel de propaganda soviética contra el intento yanki de boicot al Urengoy |
Hace 40 años la presión les salió medio bien, y todavía padecemos las consecuencias. La RFA se negó a que el gasoducto pasase por la RDA, y hubo que hacer un rodeo tendiendo el tubo por Ucrania y República Checa, evitando Polonia y Bielorrusia, la vía más corta y lógica. El Nord Stream II está diseñado para exportar 110.000 millones de metros cúbicos de gas al año, y se ideó cuando el gas costaba 300 dólares/1000 m3. Hagan sus cuentas, pero tampoco las den por definitivas: ahora mismo el gas está a 800 dólares/1000 m3, y algún destacado actor de todo esto apunta a los 2000 dólares/1000 m3
Todo, todo, dinero que iba a parar al Tesoro ruso, sin derechos de tránsito (en torno a los 220 dólares/10000 metros cúbicos) y con consumo asegurado desde el motor industrial de Europa, y su país más poblado. EE.UU lleva presionando desde hace años en contra de la puesta en servicio de esta infraestructura, lo que ha molestado mucho en Alemania, incluso más que la constatación de que los espiaban por vía de los daneses. A día de hoy, es seguro que el Nord Stream II nunca entre en funcionamiento, enviando a la basura los 10.000 millones de euros que ha costado, financiados en un 90% por Alemania.
Entonces, ¿hacia donde nos encaminamos? A corto plazo, a una invasión y control del territorio ucraniano más próximo y afín a Rusia, un territorio indefendible por Ucrania y por ningún otro país, y la instauración de un Gobierno títere en Kiev. A medio plazo, a un escenario donde la comunidad internacional asumirá la nueva situación -igual que asumió lo de Crimea- y donde proseguirán las relaciones económicas y de todo tipo. Con suerte, declarando Ucrania un territorio no militarizable, al igual que Austria o Finlandia. A largo plazo, y en un contexto de calentamiento global -que no cambio climático- que beneficia enormemente a Rusia con la apertura de vastísimas áreas del territorio a la agricultura y la explotación de todo tipo, a una nueva Guerra Fría mucho más parecida a la existente hasta 1989 que la vivida en estos últimos 30 años, donde la inferioridad rusa era muy evidente.
Con todo, el problema de las guerras es que se sabe cuando empiezan, pero no cuando acaban y las derivaciones que puedan tener. EE.UU viene de la espantosa imagen de la desbandada en Afganistán después de 20 años en un pozo sin fondo, y no es totalmente descartable que el octogenario gagá al mando intente una política militar más directa, después de años de revoluciones de colores (la naranja, la violeta, la blanca) en el espacio ex-soviético, con un coste próximo a cero. Y no tengan miedo de apagones o inviernos sin calefacción, porque los gasoductos existentes seguirán funcionando a pleno rendimiento, engrasando nuestro bienestar y las arcas rusas. EE.UU no dará el paso de imponer un veto a las importaciones de petróleo y gas ruso, básicamente porque son insustituibles a medio plazo: simplemente va a impedir que vayan a más.
***
Una noticia digna del franquismo, ese régimen del que el actual es heredero en todas las cosas de uniformidad y uniformados.
***
De esa clase de noticias que nos regala habitualmente Extremadura, tierra especialmente fecunda para estas cosas.
***
Menuda declaración de impacto ambiental más exhaustiva. Vale que es de un AVE y siempre son más especificas, pero asusta -para bien- el grado de detalle.
***
Otro buen artículo sobre gentrificación y urbanismo típicamente madrileño.
***
(Relacionado con lo anterior) Galicia es preciosa y lo seguirá siendo.
***
No se puede ser más #MafiAsturias: todos pagaremos la indemnización a un Policía agredido en servicio por un insolvente. Además de su sueldo público, claro.
***
Un placer leer a Vaclav Smil, auténtico sabio. Una pena que la entrevistadora sea la incapaz de Zabalescoa, especializada en arquitectura y diseño, y que confunde en la entrevista el PIB con la renta per cápita, y que es capaz de hacer esta memez de pregunta:
Usted llegó a Canadá desde Checoslovaquia hace 50 años. ¿Por qué?
¿Quién quiere vivir en una jaula comunista?
***
Terrible artículo sobre la incipiente sordera que padecen algunos músicos de estilos melódicos agresivos. Como en España todo es pandereta, quieren que se tipifique su dolencia como "enfermedad laboral", esto es: paguita al canto. En el artículo se citan ejemplos de buenas prácticas de países más desarrollados, basados esencialmente en la prevención temprana del problema con tapones y moderación en el volumen. En ningún momento del artículo se indica si en esos países se da paguita, por razones evidentes.
***
Policías españoles detenidos por delitos muy graves -si no, no estarían en la cárcel- escriben una carta en apoyo de su compañero de trullo Hugo "El Pollo" Carvajal. Con amigos así, ¿quien quiere enemigos? Fíjense si no en este detalle de la misiva:
“Hugo, aunque este escrito brote de la parte más baja de la sociedad, de los presos, te damos nuestra fuerza y apoyo para mantener la esperanza en la Justicia de nuestro país”
Hombre, la parte más baja de la sociedad no son los presos, pero sí lo son, con total seguridad, los uniformados presos: aquellos que teniendo el monopolio de la violencia legal, y muchas prebendas asociadas a su uniforme, están en la cárcel por su ambición y codicia.
***
Interesantísima entrevista a Alejandro Zaera-Polo, el arquitecto que no construye en España porque se negó a pasar por el aro de la corrupción madrileña tras haber construido el Instituto de Medicina Legal (el donut) de la malograda Ciudad de la Justicia, ahora reconvertido en morgue.
***
Escaso artículo sobre cómo la industria del azúcar ocultó durante años los efectos nocivos sobre la salud vascular y dental de su producto.
44 comentarios:
Un análisis muy interesante y de los que no se logran leer en la prensa.
Estando de acuerdo en la mayoría, me gustaría dar algunas de mis opiniones.
Es evidente que EEUU ha echado lena al fuego alentando las esperanzas de Ucrania de pertenecer a la OTAN, a la cabeza también ha estado el belicista Stoltenberg que cada tiene un discurso extremadamente agresivo y en absoluto diplomático
Por otro lado, Rusia quiere mantener a Ucrania en su esfera de influencia ya que tener tropas de la OTAN desplegadas en tus fronteras parece un acto hostil con el único objetivo de equilibrar el poderío militar ruso (por mucho que las llamen fuerzas de paz).
Pero a la vez es cierto que después del comunismo muchísima gente del Este de Europa tenia como objetivo salir de la miseria y abrazar el modelo de vida occidental y al fin y al cabo para todos estos países de Europa del este sentirse occidentales pasaba por ser muy pro-EEUU y abrazar a la OTAN.
Al final (casi) todo el mundo sale perdiendo con una guerra, en primer lugar, los países involucrados, pero en segundo lugar los países Europeos que verán los precios de la energía incrementarse. La única solución por no depender de Rusia pasa por incrementar la energía nuclear (con una oferta basada en muchos proveedores no solo en unos pocos como el gas) y las energías renovables.
Y los únicos que seguro saldrán ganando serán los EEUU con pingues contratos armamentísticos y vendiendo su gas licuado en gaseros a precio bastante mas alto que el gas ruso.
Gracias por tu comentario.
Stoltenberg es una calamidad, debería dejar su puesto lo más pronto posible.
Rusia ya hacía frontera con paises de la OTAN (Noruega en el Cabo Norte, y durante la URSS en el Caucaso con Turquía), pero es que Ucraina es otra cosa muy diferente. salvo los ríos, no hay frontera natural entre Rusia y Ucraina, que a muchos efectos son una única zona.
Hace 30 años se vendió el camelo de que con la salida del yugo soviético todo iría a mejor, y gran parte de la población ha visto empeorar sus condiciones, mientras se sucedían los líderes artificiales, como aquella repugnante de Timoshenko y su peinado "étnico" (artificial). Jamás serán del todo europeos, siempre los tratarán como ciudadanos de segunda, mientras que en Rusia los tratarán como hermanos; lo que son.
En una guerra todos salen perdiendo, menos las élites y los comisionistas.
No hay nada malo en comprar el gas ruso; es barato, es abundante y está cerca, gracias a que los gasoductos son un medio increíblemente barato de transportar energía a grandes distancias y sin apenas gasto añadido, la magia de la compresión y el bombeo. Es mucho más demente crear la infraestructura para importar LNG de Qatar, Brunei, Trinidad o EE.UU, y que hoy por hoy y a medio plazo tampoco podrá cubrir la demanda.
Como apunto en el post, y como se está viendo ahora que han pasado las primeras 12 horas de la invasión, la comunidad internacional va a dejar sola a Ucrania, y va a seguir comprando el gas y el petróleo ruso. Por el verano, las playas de Turquía estarán llenas de rusos. Así funciona el mundo.
Sergio, relacionado con el tema de la energía, ¿sabes si los países de la UE tienen capacidad para hacer prospecciones de gas natural que los hicieran menos dependientes en el apartado energético, o no hay reservas suficientes? Porque me da la sensación que por culpa de la maldita agenda ecologista y la, en mi humilde opinión, injustificada cruzada contra los combustibles fósiles, la UE sigue empeñada en seguir haciendo a Europa más irrelevante y decadente de lo que ya es en el concierto internacional.
¿Qué entiendes por prospecciones? Todos los países pueden hacerlas, otra cosa es que encuentren algo. Creo que en tu comentario mezclas muchos temas.
Perdona Sergio, mi comentario ha sido bastante aturullado. Lo que quiero decir es si no sería más sensato que la UE apostara por tener más autosuficiencia energética en lugar de adoptar una postura ecologista que le hace en exceso dependiente de un recurso fundamental que la propia UE ha elegido, entre todas las opciones que tenía, como tecnología de respaldo principal de las renovables. Al parecer el gas natural es menos malo-malísimo que el carbón, pero en lugar de incentivar la producción propia se renuncia al fracking porque también es malo-malísimo para el medio ambiente, con lo cual la UE creo que se autoimpone una dependencia absurda del gas ruso que va a pagar muy cara.
Gracias Sergio
Se echaba de menos actividad por aquí. Es acojonante esto del sxxi pones la tv y te tomas una cerveza mientras ves el sufrimiento de otras personas justo ahí al lado.
Que no pasen otros 6meses sin post por favor
Saludos
creo que en Ucrania nunca habrá un gobierno títere ruso, más bien una zona libre que Putin dejará como simulacro de país, a la manera de Gaza y Cisjordania. Después de Donetsk y Luhansk, Rusia irá a por el Sur del país (Odessa significa mucho en la historia de Rusia) y quedará un estado ucraniano humillado y miserable que será pasto de grupos post-Maidan, armados y entrenados por Estados Unidos para hacer una guerrilla tipo Intifada.
La cosa es que no hace mucho, Rusia utilizó el mismo discurso de seguridad y de protegerse contra la OTAN con su colonia de Kaliningrado, así que una vez caiga Ucrania, quizás el objetivo sea ir a unir la vieja conquista con el resto del Imperio.
Muchas gracias por el texto. Aunque sea todo muy razonable e irreprochable, yo estoy muy entristecido por este ataque ruso y lo que supone para millones de personas.
En fin, pues otra guerra motivada por razones económicas. Como todas, en realidad. Lo que yo no imaginaba era el peso específico del NS II en todo este asunto, y se ve que es clave.
Lo de las sanciones "durísimas" a Rusia pues... En el momento de escribir esto son las siete de la mañana y estoy viendo las noticias. No han pasado ni 36 horas desde el comienzo de la invasión y ya estamos con lo de siempre: mucha declaración de protesta, minutos de silencio en eventos deportivos, mucha "solidaridad" pero, a la hora de la verdad, nada de nada. Y las tan cacareadas "sanciones como nunca se han visto" son dignas de un chiste de Gila. Ucrania, en efecto, está sola.
A título particular, lo que tengo claro es que la caída de la URSS, tan jaleada en su momento, ha sido catastrófica para Occidente a largo plazo. ¿Soy el único que piensa que con Donald Trump en la casa Blanca esta invasión de Ucrania no habría ocurrido? A propósito, ya que estamos, un saludo desde aquí para todos los payasos (una legión) que jalearon el ascenso de la Momia Dentuda como el adviento de una nueva era de Paz y Prosperidad mundiales, igual que las feminazis saludaron a Kamala Harris como si de repente el machismo se fuese a acabar con ella de vicepresidenta estadounidense. Un sainete todo.
Un saludo a todos.
Gracias por vuestros comentarios.
Jefe: ahora se entiende mucho mejor. El fracking está muy bien, pero si no hay donde hacerlo pues poco se puede plantear. No hay yacimientos nuevos por descubrir en Europa. La autosuficiencia energética, una vez descartado el carbón -el único combustible fósil abundante en el continente quitando el Mar del Norte- es como el "pleno empleo" que prometen los políticos. Siempre habrá que importar, porque tanto el petróleo como el gas son insustituibles por su versatilidad, precio y rendimiento energético.
La dependencia del gas ruso es mutua, porque ellos también necesitan el flujo constante de divisas.
Jorge: a ver, que no pasen. Gracias.
Migblah: mira, ese escenario si que no lo contemplo. Rusia anexionará los partes más afines y fronterizas, garantizará que el Canal del Norte vuelva a irrigar el norte seco y estepario de Crimea, y jamás permitirá que un país fronterizo sea una tierra de bandoleros. Nada apunta a que una hipotética resistencia ucraniana vaya a ser armada por Occidente. Lo de hacer un corredor hasta Kalingrado es una fantasía de comentarista de la CNN, no tiene ningún sentido.
La situación es triste, yo solo espero que la invasión total no se demore mucho y sea incruenta, como se espera de un país atacando otro país muy semejante.
Leo: comparto al 100% lo que dices. Nadie va a ayudar a Ucrania. Están solos. Las sanciones tienen un efecto despreciable en el corto plazo, y relativo en el medio plazo. Yo creo que la caída de la URSS fue muy buena para Occidente y para la Humanidad en general, se puso fin a un modelo demente de sociedad donde el Estado era superior al Individuo, y donde te garantizaban el bienestar material -es un decir- a cambio de renunciar a tu libertad individual, incluso los derechos más básicos y universales.
En cuanto a la última parte de tu comentario, aún compartiéndolo, te indico que está vez los informes de la Inteligencia americana acertaron, y Biden llevaba un mes advirtiendo de la invasión. Que 190.000 soldados y material no se movilizan para unos entrenamientos. Lo de siempre: "cuando la flecha está en el arco, tiene que partir".
Gracias por el post, siempre tan lúcido. Aunque un poco extraño oír en este foro que la culpa es de la Otan por amenazar al oso ruso con su expansión. Pareces César Vidal!!! Digo yo que los ucranianos tendrán cierta envidia de lo que ha supuesto para Polonia su entrada en OTAN y UE. E igual quieren para ellos lo mismo... Ciudadanos de segunda, para los alemanes, pero con buena calidad de vida.
Sólo en la provincia de Vitoria hay suficiente gas para el consumo de España de 4 años (fracking). Y tendríamos que tener carbón, minas y centrales, funcionando, al menos como reserva estratégica y como medio para controlar el precio del gas que importamos. No se hará nada de esto. Greta Thumberg no nos dejará. Ni ETA/PNV, no dejaron nuclear en su momento, incluso matando gente, ni dejarían fracking.
Todo lo que no sea una zona de exclusión aérea impuesta por OTAN es condenar a Ucrania a caer. No se hará. Si no va a pasar, pues que acabe pronto y ambos bandos se ahorran muchos muertos.
Por cierto, Ucrania ha prohibido la salida de los hombres entre 16 y 60 del país. Hombres. Se podría hacer una buena pancarta al respecto en la mani del 8M. No se hará.
Gracias por tu comentario. Los ucranianos tendrán envidia, pero jamás se podrían creer que el club europeo, con sus instituciones representativas como el Parlamento, iba a incorporar a un país de 50 millones de habitantes, con lo que eso supondría. Cuesta asumirlo, pero por su situción -sin salida a un mar abierto, rodeada por Rusia- Ucrania siempre estará en la órbita del Gran Vecino que tiene. Lo mismo le pasa a México.
Opino como tu, lo mejor es que la guerra acabe pronto, sea lo más incruenta posible, y que no haya una escalada. Al revés que en otros sitios (Kuwait, Libia) los ciudadanos no van a notar un gran cambio.
Lamentablemente este ataque con "cierta sorpresa" se ha detonado, y esperemos que al menos sea lo menos dañino para la población civil posible. Espero que ese argumento de las semejanzas entre unos y otros, con el que estoy de acuerdo, ayude a ello. Especialmente que no se produzca una guerra civil a gran escala, que quizá es el mayor problema que pudiera generarse en un país que en muchas circunstancias es un auténtico desastre.
Al final la sensación que da esta guerra, como otras "actuaciones" parecidas en el contexto ruso de los últimos años es que Putin se ha cansado de que Washington siga jugando con los cubiletes y la pelotita con ellos como si nada hubiera pasado desde los años 80, ya fuera por lo nefasto de sus dirigentes(Gorbachev, especialmente Yeltsin) o por su tremenda situación de inferioridad(como ocurría desde 2000 que salió del gobierno el pútrido borracho hasta hace relativamente poco). De actuar un poco en la sombra y siempre desde una posición de absoluta inferioridad ha pasado a querer tener un espacio en el concierto internacional, especialmente en lugares en donde su seguridad es tan importante y necesita demostrar fuerza(desde lo de Georgia, por ejemplo el carpetazo en Bielorrusia, lo de Kazajstán o Siria) sobretodo a nivel exterior, pero también para consumo interno. El golpe de 2014 no podía quedar en falso, y peor, que encima se dieran pasos adelante años después para que Ucrania entrase en la Otan y fuera un estado títere más del enemigo en sus propias narices. La Rusia de Putin de 2022 no es aquella de Yeltsin del 99 que no podía movilizar ni 4 barcos en el Mar Negro por falta de gasolina cuando atacaban un aliado histórico.
Con China recalcando su posición para el que la quiera escuchar, era obvio que Ucrania se vería sola ante el ejército ruso. Mucho rasgarse las vestiduras, mucho paripé, mucho paquete de medidas "terribles", muchas palabras tipo "firmeza" pero en realidad nada de nada. Básicamente occidente y especialmente la UE es ésto: rasgarse las vestiduras, poner cara mohína, protestar vehementemente poniendo un estado de twitter o Whatsapp y tal, y ser completamente irrelevante más allá de seguir la voz del amo y del trato que nos dan unos poderosos u otros de ser pura y simplemente consumidores de bienes y servicios de alta gama, que es lo que se han convertido estos territorios otrora decisivos en las decisiones en el mundo. Y si te sales del guión puedes salir escaldado cuando vas de héroe y buscas la foto(Macron).
Al final los lazos a todos los niveles con Rusia son lo suficientemente importantes, especialmente con respecto a la necesidad energética, como para salirse del guión establecido de gestos de vehemencia y de sentirse ofendidito, que básicamente es lo único que sabe hacer ya Europa occidental y una sociedad europea títere carente prácticamente de pulso real y que exige derechos y libertades a miles de kilómetros mientras soporta cualquier lesión de los suyos propios en sus carnes sin rechistar. El tema de la debilidad energética europea y cómo lleva décadas tirándose tiros en el pie por muchas veces motivos ridículos es otro debate muy interesante.
Tampoco considero que Rusia busque volver al antiguo imperio tal y como lo conocimos. En el mundo moderno pensar en conquistas territoriales al estilo antiguo tiene menos sentido, aunque Putin sea de viejo sello. Mantener un gobierno títere cerrando de manera positiva para ellos su puerta trasera y hacer una demostración de fuerza general es lo que creo que se lleva buscando desde el principio. Evitar más Euromaidanes y problemas de derivas negativas para Rusia, al menos de Dnieper hacia el Este. No se si ya Putin se fiaría de tratados de paz que plasmaran el alejamiento de Otan o UE, es posible que lo siguiera considerando como una situación en la que volvieran a medio plazo(quizá sin él) a intentar jugar con Rusia a los cubiletes.
Y en cuanto a ese debate de si la caída del gigante soviético fue positiva o negativa, considero que a nivel ideológico y social fue positiva, pero la forma en la que lo hizo, y especialmente la repugnante década de Yeltsin en el gobierno de Rusia, donde básicamente troceó el país para expoliarlo con unos cuantos oligarcas afines, que dejaron un país humillado, patético y derruído a todos los niveles y siendo el hazmerreír internacional, concluyó con un poder absoluto estadounidense de unas décadas que quizá hubiera sido más interesante que hubiera estado más balanceado con algun que otro contrapoder, teniendo además en cuenta que el contrapoder que ha tomado el testigo de los estertores soviéticos es una China para mí todavía peor a nivel de modelo ideológico que la URSS.
Y sí, no tengo dudas que Trump hubiera hecho el paripé de hablar con su "amigo" Putin y proponer una agenda de paz, un tratado reconociendo que Ucrania no entraría en la órbita de la OTAN y todo ésto a su estilo y escenificado a su forma. Pero sí tengo dudas de si a Rusia le hubiera valido con éso para dar carpetazo al asunto o si ésto que hoy vivimos tarde o temprano hubiera sido inevitable.
Gracias, Sergio, por publicar este post.
Para mí lo más chocante de todo esto es la falta total de realismo de los políticos ucranianos. Puedo entender que la gente de a pie se creyera las promesas de entrar en la UE y en la OTAN, pero la posición de sus líderes me resulta asqueante por irresponsable. Por razones familiares paso mucho tiempo en Rumanía, cerca de la frontera con Ucrania, y cualquier vecino de Rusia sabe que lo primero que le interesa es estar en buenos términos con ellos. Que los ucranianos pensaran que podían ignorar los acuerdos de Minsk me indica una desconexión con la realidad mucho más marcada que la que se cacarea de Putin.
Sobre la identidad ucraniana, mi único comentario es que en Maramureș todo el mundo los sigue llamando "rusos". Por algo será.
Gracias por tu extenso comentario, muy de acuerdo en todo. La década de Yelstin fue nefasta, así como su bombardeo del único parlamento representativo elegido en toda la Historia de Rusia (1993). En Occidente se aplaudió aquella decisión.
Mozi: se quedó colgando mientras respondía a #Murat. Sobre tu comentario, nunca preguntes a nadie lo que opina de su vecino. También para los argentinos todos somos "gallegos", los pobres sufrieron la emigración de la tribu más bruta e inculta de la Península Ibérica, y claro....
Rumanía tiene su propia historia complicada con Rusia y la URSS, ahí está Besarabia (más o menos la actual Moldavia) para recordarlo. Gente que son primos hermanos, que hablan el mismo idioma, pero en países diferentes por el eterno yo-yo territorial de esas zonas, incluyendo declaración de guerra de Rumanía a la URSS en la II G.M
Por supuesto, quizá me quedó un comentario demasiado categórico sobre la perspectiva rumana de Ucrania. El hecho, en la línea del post, es que después de 30 años siendo independientes sus vecinos no tienen una idea diferenciada de ellos, cosa que no pasa ni siquiera con Kazajistán. Que no tengan una identidad diferenciada no quita que no pudieran tener su propio país, claro está.
Los rumanos de esa zona no tienen una imagen nada mala de los ucranianos (la mala imagen de los rusos está allí vinculada casi en exclusiva al comunismo). La gente que se les atraganta son los húngaros, de los que queda una minoría muy apreciable. También hay húngaros en Ucrania, por cierto.
Sí, como dices los rumanos tienen su historia complicada con Rusia y jamás se les ocurriría hablar en serio de reunificarse con Moldavia, de la misma forma que los moldavos jamás plantearían la entrada en la OTAN mientras tienen el asunto de Transnistria pendiente. Por eso la política ucraniana me resulta inexplicable.
Sí, si Ucrania tiene un sentido étnico-nacional es por la zona de Rutenia, donde está la minoría húngara que dices. La minoría húngara en Rumanía es más vistosa y abundante, consecuencia de haber perdido 2/3 de su territorio tras la I G.M. A mí me fascina el caso de ciudades como Komarno/Komaron, donde hablan el mismo idioma y están separados por el Danubio y una frontera política establecida por el accidente geográfico.
No se les ocurrió, cuando trazaron desde fuera sus fronteras, que era mucho mejor dejar una cabeza de puente en el otro lado para que no se produjesen esas aberraciones, cosa que si hicieron en Bratislava. Ahí le quitaron a Hungría una parte al otro lado del Danubio para poder tender un puente algún día, es donde está el barrio de Petrazalka.
Esta claro, una vez más, que lo peor de una guerra es perderla.
Cuando dices que Ucrania no se ha desarrollado como otros países similares, supongo que te refieres a los del Pacto de Varsovia. Pero Ucrania fue parte de la URSS, su economía e intereses van mucho más ligados a los de Rusia, que actúa como una metropoli con sus colonias a la hora de que sus oligarcas contraten y consigan licitaciones en esos países.
El acuerdo de asociación con la UE que tumbó Yanukovich por orden de Putin,y que desencadenó el Euromaidan, iba a permitir que Ucrania dejase de supeditarse a Rusia y acceder en igualdad a empresas e inversores europeos a su mercado. Tras esto el país lleva 7 años en permanente conflicto armado, lo que espanta a los inversores como es lógico. Ucrania tiene la entidad y recursos para ser una Polonia, pero por una o por otra razón se ha lastrado su desarrollo.
Los alemanes no van a renunciar a Nord Stream 2. La inversión ha sido demasiado fuerte y es vital para alimentar su industria. Unos cuantos cientos de neo nazis ucranianos muertos no van a ser suficientes para frenar dicha inversión y no sacarle provecho.
Como en casi todas las guerras lo importante es el dinero. A las sanciones de SWIFT ya han dicho hoy que nanay.
Al final la regasificadora de El Musel echará a andar
Gracias por la entrada. Ya se te echaba de menos por aquí.
De momento es difícil decir nada por la parquedad de la información que llega, pero parece que los ucranianos al menos se están defendiendo. A la larga no van a ganar una guerra contra Rusia, pero bueno, algo es algo.
Yo también espero que haya la menor cantidad de muertos posibles, aunque ya circulan bastantes fotos de edificios e infraestructuras civiles hechas añicos. No es la mejor señal... sobre todo si la cosa se enquista; a los militares les suele entrar el síndrome del gatillo fácil en esas circunstancias.
El papel de Europa (o de la Unión Europea) en este escenario, pues el habitual: el de primos. Siempre a remolque de lo que mande el Primo de Zumosol del otro lado del Atlántico, siempre todo palabras y humo, y siempre incapaces de articular una política razonable, eficiente y decidida a largo plazo.
Parece que se confirma que Putin quiere entrar en Kiev para implantar un gobierno títere en Ucrania, buenas noticias para Ignacio Aguado!
Al anónimo de las 15:18, solo animarle a que compare los datos económicos de Ucrania con los de Bielorrusia desde 1980. Se va a llevar una sorpresa.
Gracias por vuestros comentarios.
Anónimo: Yanukovich, por cierto, era un presidente elegido por la mayoría de la población.
Mikel: lo del SWIFT ya lo anunciaron en 2014, por lo que Rusia ha tenido tiempo de sobra para organizar otro sistema de pagos. Como bien dices, el dinero no va a parar de fluir por unos cuantos cientos de muertos.
En cuanto a NordStream2, se ha impedido que entre en funcionamiento incluso estando todo ya listo para entrar en servicio en unos meses. Han bloqueado la "certificación" final. Yo te apuesto a que nunca va a entrar en servicio, igual que Francia se tuvo que comer los dos portahelicópteros que había vendido a Rusia por lo de 2014. EE.UU sancionará al consorcio matriz, y a las empresas que compren ese gas, porque tienen muchos precedentes de acciones así: con Irán, con Irak y con Cuba, con la ley Helms-Burton.
Anónimo: esos dicen los fartones, mientras el juicio por la tremenda corrupción del puerto soviético ya va para diez años sin sentencia, incluso cuando OLAF demostró que era el mayor caso de corrupción con fondos europeos jamás visto. Esa regasificadora, para empezar, ni siquiera está conectada al gasoducto principal, que discurre 40 km. más lejos. Dime tu a ver cómo va a entrar a funcionar.
Motumbo: hay poca información, es difícil encontrar vídeos o imágenes que no sean manidas. Hoy la estrella ha sido cómo ese carro ligero embiste un coche (¿por qué?), hay vídeos desde tres ángulos diferentes...de otras cosas, incluso en sitios muy poblados (Mariupol, donde habrán exterminado al Batallón Azov nazi, o Jartov)no hay nada.
Yo de momento no veo signos de matanzas ni enseñamiento. Son primos hermanos, hablan la misma lengua, profesan la misma religión. Comparten un paisaje, un urbanismo y una cultura. Confío en que todo siga así.
La UE se conforma con iluminar edificios con la bandera de Ucrania, es lo que tiene no haber avanzado en el proceso de integración, y lo difícil que es hacer entender a un finlandés que Ceuta es una frontera exterior tan importante como Karelia, o a un español que Kosice es una frontera.
Jose: ¡y para Guaidó!
Esto puede dejar a Biden en el papel de Neville Chamberlain tras Múnich. Solo falta verlo manoteando papeles en el Pentágono diciendo que trae "paz a nuestros días".
No veo tan claro que Rusia no tenga intereses en Ucrania, y la medida más incomprensible de este aspecto es pelear por tomarse Chernobil. Alguien decía en CNN International (sí, yo sé, pero a este lado del charco y sin acceso a BBC News o France 24 es lo mejor que tenemos) que había un serio riesgo de que se usara la amenaza del sarcófago para contrarrestar el riesgo de un ataque de OTAN: si la OTAN los ataca, que vuelan el nuevo sarcófago y ponen a esparcir residuos contra toda Europa. Una tontería pero que seguro cala fuerte entre los abraza árboles que han volcado su interés al automóvil eléctrico y a Greta "viajo por todo el mundo, pero en bote de vela" Thurnberg.
Al lado colombiano preocupa, aparte de la guerra cibernética, que un pelele sin pantalones, desprestigiado y a punto de irse de manera oscura del Gobierno como Duque tenga en la cabeza la ideota de entrometerse en asuntos que no le incumben para desviar la atención local. Ya se lanzó al agua que puede haber una misión militar a Ucrania, como si fuera 1951 y McArthur llamara a la ONU a defender Corea. Y mientras tanto el peso devaluado y la incertidumbre por las elecciones de mayo disparada. Ojalá no haya necesidad y sea, como muchos miembros dicen, una invasión rápida e incruenta.
Saludos desde las tierras donde todo el mundo teme que para distraer a Biden, Putin le pida a su socio invadir Cúcuta.
Jajaja, muchas gracias por tu comentario, Mache. Chernobyl se ha ocupado porque todavía siguen funcionando algunos reactores, y dan electridad a todo el norte de Ucrania.
¿Siguen funcionando ahora mismo los otros reactores de Chernóbil? ¿No se pararon más o menos en el 2000?
Tenía entendido que los reactores de Chernobil dejaron de funcionar como en 2012 y están en proceso de desmantelamiento. O eso recuerdo que decía Wikipedia por la época de interés posterior a la serie de HBO.
Sí, teneís razón. Pensaba que todavía funcionaban otros reactores de la misma planta.
¿Que Finlandia está desmilitarizada? Pero si tienen bases y casernas cada 200 m a lo largo de las principales autovías del país. ¿El motivo? Precisamente el pavor (y aversión) a una invasión del inquilino del Kremlin
La estructura del "New Safe Confinement" de Chernóbil es sencillamente espectacular. Por fuera, pero especialmente por dentro. Buscad fotos por ahí, porque mola un millón.
A propósito, financiada por le UE casi en su totalidad.
Gracias por vuestros comentarios.
Anónimo: por supuesto que no quería poner eso, o que entendieses eso. Por eso hablo también de Suecia y su industria armamentistica. No están alienados, pero están armados. Son países neutrales como Suiza, que sin embargo tiene ejército y eso mismo que describes de Finlandia.
Estar con la OTAN es estar alienado. El futuro de Ucrania es ser como Finlandia o Suecia en ese sentido.
Leo: si, se publicitó mucho.
Hola Sergio,
perdón por el off topic pero he visto una cosa que creo interesante y tiene relación con algunos temas tratados en política menor. En 2018 la periodista Analía Plaza publicó en el Confidencial un artículo titulado "El imperio 'post Idealista' de los Encinar: controlan los pisos más rentables de Madrid". Encinar dijo que el artículo mentía y ahora la justicia ha condenado a El Confidencial a eliminar el artículo de sus servidores y publicar en su portada la sentencia durante 24 horas. El Confidencial y Analía Plaza, deberán, además, publicar en sus redes sociales la sentencia y tendrán que indemnizar a Encinar con 15.000 euros.
En su web Jesús Encinar deja esta reflexión que es lo que me ha hecho detenerme y comentartelo: "Asusta pensar cómo la imagen pública de una persona puede dañarse de esta manera tan brutal. Las mentiras volcadas en el artículo quedarán en la cabeza de mucha gente que no se enterará nunca que todo era falso ni leerán esta sentencia. Para Analía Plaza aquel fue un artículo más de una mañana más. Un artículo para el que además "no indagó mucho". Para mi, para mi familia y todo el equipo de idealista fue un artículo que marcó un antes y un después."
Gracias. Para mí fue un articulazo, y lanzó a la fama -merecida- a una periodista que está por encima de la media, aunque a veces caiga en la noñería. Tengo que leer la sentencia a ver que dice.
Encinar se puso como una hiena desde el principio.
Hola,
A mi solo me gustaría agradeceros, Sergio y resto de participantes de los comentarios, la clarividencia y conocimiento que transmitís. Gracias por el post y los comentarios, son muy didácticos y hacéis que personas como yo, completamente ignorantes, no bebamos de la misma fuente siempre.
Os comparto, os admiro y os envidio.
Un abrazo.
Básicamente la tal Analía hizo una mierda de "hinbestigación" y se inventó cosas. El meollo de la sentencia (https://st3.idealista.com/news/archivos/2022-02/texto_integro_de_la_sentencia_14feb22.pdf) es éste:
La información objetiva presentada en el artículo era errónea. Como documento no 9 de la demanda se ha aportado certificado del Registro Mercantil de Zaragoza en el que consta que el apoderamiento otorgado por ADLER a TECNOFOBIA no era un poder general, sino un poder para ejecutar la prenda accesoria a un préstamo. Este dato era de fácil acceso, no se comprende cómo pudo pasar desapercibido a la periodista; su investigación ha resultado menos completa de lo debido. Preguntada Dña. Analía sobre este extremo, declaró que no indagó mucho y no vio el contenido del poder. Al presentar a “Encinar” (sin especificar) como apoderado de ADLER, empresa del administrador de MDS, y afirmar que tenía “pleno poder de decisión”, el artículo vinculaba a los actores con las decisiones empresariales de dichas mercantiles, y en definitiva con su política de compra de pisos en determinados barrios de la ciudad y con actividades que el artículo presentaba como especuladoras.
Que no indagó mucho, dice. Menuda inútil. En cuanto a la pasta de la indemnización la jueza dice que pedir 150000 euros era una sobrada y que lo deja en 15000.
¿Qué te parece el tema de la detención del periodista Pablo Gonzalez? Los servicios secretos Ukranianos, los polacos el CNI,... ¿Pero quien es este?
Gracias por vuestros comentarios
Rodrigo: muchas gracias, espero estar a la altura.
Anónimo: pero ¿existe o no esa empresa dedicada a especular con viviendas de desecho? Porque esa es la cuestión, no la propiedad.
Anónimo: como periodista me parece lamentable, es un conspiranoico y un egocéntrico. En cuanto a lo que le ha pasado, es orweliano como están censurando y vetando información e informadores, por no hablar de que en República Checa o Eslovaquia te pueden meter en la cárcel como manifiestes la mínima empatía con las razones rusas.
La cuestión es si el artículo de Analía Plaza decía cosas ciertas o no, sobre eso trató la denuncia y sobre eso tiene que decidir el juez. Ahora tienen hasta el 18 de este mes para recurrir si no están de acuerdo
Mira, tu has traído el tema, y tu te lo llevas. Si tienes alguna cosa personal en el asunto me suda el barbo, ¿ok? Porque defender ahora la actuación de la justicia en temas inmobiliarios, y que afectan a ricos pues...en fin, que no pierdo más el tiempo.
Sergio, me ha llamado la atención un detalle sutil del artículo. Hablas de calentamiento global en lugar de cambio climático. Este último es un concepto mainstream que he penetrado en el discurso desde hace años. ¿Cuál es tu posición al respecto?
Lo resumí aquí
http://politicamenor.blogspot.com/2019/12/del-e-mc2-al-e-r-u-p-d-t.html
La gran transicion dd Poch.... Buen libro de esa epoca... Censurado o no más editado, cómo se quiera entender
Publicar un comentario