Un chivo expiatorio perfecto

Me gusta la Fórmula Uno y Suiza

Menudos tiempos que nos han tocado vivir, y lo peor está por llegar. A la creciente ola de antipolítica, donde en las últimas semanas se ha añadido un Borbón espetando un "minuto de la fama" a una plebeya ciudadana (tanta educación, tanto Máster en Canadá, y se acaba así) y un desafio golpista en la constitución del Parlament catalán -uno de los sucesos singulares más graves en los treintaypico años de Constitución y Estado Autonómico-, se añaden las tensiones sobre la deuda española (que se paga al mismo nivel que en el año 2000, añadiendo lastre a la improbabilísima recuperación) y un Tribunal Constitucional donde los jueces hacen fronda, tienen adscripción política y tienen que dirimir asuntos de vital importancia paralizados desde hace años.

Es un panorama de crisis. Y no de crisis económica. Cuando salgamos de esta, a ver que queda, porque mejor no entramos en el sistema sanitario (con Feijoo incapaz de reconocer que tiene su sistema en quiebra, y pidiendo auxilio en cualquier parte), la rediviva pinza IU-PP (voto útil), los paupérrimos datos de evaluación educativa en la siempre excelsa y excelente Comunidad de Madrid (un 2´7 en Matemáticas. Sobre base diez) o el inicio del desprendimiento de la careta por parte de UPD, la marca blanca del PP.

En fin, todo esto les parecerá mucho más importante, y sin duda lo es, que lo que está pasando la famosa familia Botín, muy recordada recientemente en múltiples carteles que portaban los zarrapastrosos e ingeniosos idealistas programáticos  que poblaban las plazas, porque apellidarse Botín y dedicarte a banquero es dejar ya preparado el chiste.

Como ya tuve ocasión de contar en otro lugar, hace un par de años un traidor consiguió robar datos de clientes, cuentas y cantidades en territorio suizo, concretamente del poderosísimo HSBC. Los facilitó a las autoridades francesas y estas, en mor de la buena colaboración, transmitieron los datos de los contribuyentes españoles a sus homólogos al otro lado de los Pirineos. Se hace lo mismo con los terroristas, ¿por qué no con los defraudadores?

A pesar de los requerimientos de la ciudadanía, de lo goloso del caso y de los nombre implicados, jamás se supo nada sustancial de los 659 defraudadores que todavía tenían que regularizar su situación con el fisco español, qué les voy a decir de los otros 1.300 cuyos delitos fiscales ya habían prescrito. Hasta ayer. Al parecer, en junio de 2010 -miren en enlace de antes para seguir la cronología- Hacienda ya comunicó a la familia Botín que sabían lo de sus cuentas opacas en Suiza.

Un año. Con un requerimiento formal para ponerse al día sobre las declaraciones de IRPF e Impuesto sobre Patrimonio entre 2005 y 2009, porque todo lo anterior ya había prescrito. Y había mucho anterior. Mucho. Según la explicación de los Botín, el origen de ese dinero está nada menos que en 1936, cuando Emilio Botín Sanz de Sautuola (Emilio Botín II, o Emilio Botín padre, según con quien hable usted) había puesto a buen recaudo parte del capital del banco, que ya se sabe que fue año tumultuoso en España.

Este auténtico español (ni para los nacionales ni para los rojos: la tercera España de Ortega y Marañón) murió en 1993, por lo que sus herederos han estado la friolera de ¡17 años! sin declarar esos bienes a Hacienda. Diecisiete ejercicios fiscales. Y lo han hecho porque les han pillado de lleno. Conscientes de la gravedad de la situación, regularización su situación ¡al mes siguiente del requerimiento!, en julio de 2010. Un capítulo más de la atribulada herencia de Emilio Botín II, que quizás tenga que ser revisada.

Pero, ¿cúanta era la cantidad defraudada? No se ha facilitado, simplemente la cantidad regularizada: 200 millones de euros por cuatro ejercicios fiscales. Hagan sus cálculos, pero sale una cifra fabulosa, mucho más allá de los "ahorrillos del abuelo". También que llevase setenta años defraudando a Hacienda, el y toda su familia, cosa que ningún medio ha destacado porque el Santander es un formidable inversor en educación, deporte (¡cuanto forma la Fórmula Uno! Probablemente "la persona que descubra la vacuna del SIDA" no esté estudiando, sino viendo los autos locos) y, eccoli qua, los medios.

¿Y cómo se ha llegado a saber esto? Bueno, esta es la finalidad de este modestísimo post, que nadie leerá. Al parecer, la Agencia Tributaria comunicó a Anticorrupción que, debido a que no ha tenido tiempo para comprabar si las regularizaciones (¡pagaron en un mes!) estaban bien o si todavía se adeudaban cantidades, ha solicitado una denuncia "preventiva".

Al parecer, todavía se está en fase de "acopio y análisis de la diferente documentación", que a los afectados no les ha sido posible aportar "toda la documentación requerida" (¿¿¿¿????), y que está se mide por metros lineales de estantería, redactada al parecer en "inglés y francés", con "complejidad en las estructuras patrimoniales" y un "elevado número de investigados". Lo normal cuando estamos hablando de cosas que se remontan a 70 años. Figurénse si removiendo no aparece algún maletín de Botín Sanz de Sautuola con el águila del III Reich.

La familia Botín ha dicho que ya pagaron todo lo que tenían de pagar, mientras los técnicos del Ministerio de Hacienda han dicho que han recibido un "trato de favor", al tener una segunda oportunidad para pagar voluntariamente, algo que se escatima al ciudadano corriente. El que tiene una cuenta corriente en un banco, digamos como el Santander, y no en una oficina en Suiza de un banco radicado en Hong Kong.

La denuncia sigue así: el juez de Anticorrupción ha designado a dos peritos de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, que deberán dedicarse exclusivamente a investigar el expediente y, al parecer, su ingente cantidad de papeleo. Se supone que actuarán independientemente y no estarán sometidos a presiones de ningún tipo en su labor, como los jueces del Constitucional, por ejemplo.

En fin. La noticia va mucho más allá, evidentemente. Su impacto internacional ha sido tremendo: el auge del Santander es algo que descoloca en las plazas financieras tradicionales, que no se explican el poderío de este banco -y cualquiera que conozca Santander podrá compartir esta incredulidad-, particularmente en Londres. Allí el Santander colocó hace poco como máxima responsable a Ana Patricia Botín, también heredera del abuelito que colocó los ahorros en Suiza hace setenta años, y que exige a los presidentes de los bancos con actividad en la City una estricta honorabilidad. Por esa misma razón se quedó fuera el famoso Alfredo Saéz (consejero delegado, ya antes en Banesto de Mario Conde), que tiene pendiente un paso por la cárcel dada su condena por el caso Olabarría. Actualmente hay recurso en el Constitucional -tercera vez que sale en este post- y Botín ha pedido el indulto a Zapatero.

Pero no es ese el impacto que me interesa destacar. Hoy está siendo la Junta General de Accionistas, que no hace falta explicar lo que significa, que para eso estamos en una economía de mercado. Perdonen el chiste fácil ahora que estamos tan soliviantados con el "no nos representan". Hoy. La Agencia Tributaria pasó el expediente a Anticorrupción el 13 de mayo, y el 23 de mayo -un día después de las elecciones- el fiscal jefe Anticorrupción iniciaba las diligencias que se supieron ayer, seguramente movido por su independencia y sin hablar antes con el Fiscal General del Estado, Conde-Pumpido, el mismo que hablaba con la embajada de EE.UU por el caso Couso y que es designado por el Gobierno.

Esta es la sucesión temporal. Por tonterías como estas sacaron al siglo y medio de tradición vizcaína del BBVA, que ahora está regido por un gallego de una aldea de Lugo que tenía una agencia de inversión, ya ven ustedes la movilidad social que hay en España. No creo que Botín acabe en la cárcel (el juez aplicará el artículo 305.4 del Código Penal, que evita el paso por la cárcel), pero va a quedar como un defraudador justo en el peor momento, justo cuando la masa algarada quiere un pim-pam-pum al que darle. Un muñeco de trapo relleno de billetes, que no es un político, y que por lo tanto es perfecto para esta función. Ya ven que calendario más apropiado, y cómo ha transcendido su nombre y el de toda su familia.

España, año 2011
***
Camino de la anarquía. La noticia, en sí misma, es delirante, pero emparenta con esas de ganaderos gallegos que entran en un Lidl a volcar la leche francesa, y que tampoco son detenidos por la Policía. O simplemente molidos a palos.
***
"Tras el carbón, el futuro está en el turismo". No se queden únicamente en lo de las pérdidas, sino en el paupérrimo número de visitantes: 1.821 personas en cinco meses, lo que da una cifra de unos 12 visitantes por día, sin descontar los días de cierre por fiesta y por el descanso semanal. Doce al día. Apunte: es uno de los museos más visitados.
***
Y del otro atraso, ¿quien o qué os sacará? ¿por qué es secular?
***
Una salvajada, fruto de la ignorancia y pensar que "renovable" es algo así como "maravilloso". Esto es peor que una térmica.
***
Otra noticia para asustar viejas relativa a la capacidad militar China: un casco de portaaviones soviético con 20 años de antigüedad que jamás llegó a finalizarse. Además, EE.UU sabía perfectamente a dónde iba ese casco cuando permitió el Tránsito por los Dardanelos -hubo que hacer la vista gorda sobre el Tratado que regula el tráfico en el estrecho otomano- de esa chatarra soviética hace unos años. Uhhhhhhhhh, uhhhhhhhhhhh, China es una potencia militar........uhhhhhhhhhhhh, uhhhhhhhhhhhhh China va a superar a EE.UU...uhhhhhhhhhh

No estará en quiebra, pero...

Auditoría de las cuentas en Castilla-La Mancha

La marejada política de estos días consiste en que el Partido Popular, que se ha cobrado la ambicionada pieza de Castilla-La Mancha por primera vez en treinta años de gobierno monocolor socialista, ha comenzado a propagar rumores sobre la quiebra de las finanzas públicas en esta CC. AA, a pesar de que todavía no han accedido a ningún cargo, y no lo harán hasta que se constituyan las corporaciones locales y regionales el próximo día 11 de junio.

Todo comenzó cuando, hace unos días, Mariano Rajoy dijo que iba a ordenar una auditoría de las cuentas públicas en todos los sitios en donde accediesen al poder. Este hombre llega a un incendio fumando y con una lata de gasolina: en un contexto internacional donde se miran con lupa todos los gastos públicos de nuestro país -y ahí está el ejemplo de Grecia y Portugal-, anuncia esta medida, como si el Tribunal de Cuentas no lo hiciese ya de manera periódica y bastante taxativa.

Es muy de cara a la galería, y ya hicieron algo parecido en 1996, cuando Rato dijo aquello de los "300.000 millones de pesetas de amnistía fiscal a los amigos del PSOE", que después no pudo demostrar jamás. Así acabó: dirigiendo el FMI durante dos años -uno de los mandatos más cortos de la historia-, donde la institución no vio o no quiso ver la fenomenal burbuja financiera, y ahora en un banco en quiebra llamado Bankia, antes Caja Madrid.

Por lo menos en aquella ocasión esperaron a llegar al poder. Ahora ni eso. Ha sido en plena operación de traspaso de poderes, que se ha interrumpido. El coordinador económico del PP ha dicho que la Junta de Castilla-La Mancha tiene "150.000 facturas sin pagar" -que parecerán muchas, pero lo importante son los 2.000 millones de euros que representan-, que se "están destruyendo algunas" (¿pagadas o no pagadas?), y que cerrarán "hasta el 75% de las empresas públicas regionales", en las que al parecer "hay 3.000 colocados sólo por tener el carnet del PSOE".

En la interesante entrevista enlazada arriba, afirma que todo eso es "oficioso", que el único dato real es que la Junta de Castilla-La Mancha debía ya a cierre del mes de abril nada menos que 640 millones de euros, cuatro veces más para el total anual de déficit, cifrado en no más del 1´4% de su presupuesto. Este si es un dato objetivo, pero no lo que se infiere a partir de el. La entrevista es delirante, así como los datos que aporta, todos basados en suposiciones. Para remachar el alarmismo, dice que "están en peligro las nóminas de los funcionarios", nada menos que 250 millones de euros al mes.

Bueno, el tiempo a breve plazo dirá. El dato de la deuda contraída en los cuatro primeros meses del año es muy preocupante, pero aún más preocupante es el discurso apocalíptico, que excede en lo habitual a uno de los mensajes políticos más habituales cuando hay traspaso de poderes: esto está fatal, hay un agujero oculto, nos costará mucho ponernos en marcha cuando hayamos pagado lo que han dejado debiendo, etc...

Lo que si es cierto es que Castilla-La Mancha no está muy bien. Les pongo algunos ejemplos muy recientes. El más famoso es el de la quiebra de la caja regional, la CCM, de la que salieron escándalos realmente vergonzosos, el último un viaje a Egipto a todo trapo con dinero público; el pinchazo inmobiliario, donde Seseña está en Castilla-La Mancha, así como todo el tercer cinturón inmobilario construido alrededor de Madrid bajo el desenfreno, y ahora la desocupación; y el famoso aeropuerto quebrado, construido sin ningún estudio de viabilidad, y cuya deuda ha sido asumida por la finanzas públicas, a pesar de ser privado. Creo que nada menos de 160 millones de euros.

El imbécil del presidente regional saliente, el muy ladino de Jose Antonio Barreda, heredó el cargo de otro manchego de esos emparentados con Sancho Panza, Jose Bono. Limitado por naturaleza -es de linaje aristócrata, aunque nunca lo dirá-, no se le ocurrió otra cosa que vetar a Zapatero en los mítines de campaña de cara al 22-M, porque alguien le debió decir que su presencia restaba votos. ¿Y la tuya propia, felón?.

Ahora está en silencio, pero su mentor con peluquín ya habla por el. Al fin y al cabo, gran parte del desatino castellano-manchego se debe a su hégira. Con gran magnanimidad, dejó el cargo casi vitalicio sólo un año después de salir reelegido por quinta vez consecutiva, en 2004, para colmar su ambición de ser Ministro de Defensa (chusquero). Durante sus veintipico años en la poltrona hubo momentos señeros como su oposición a Borrell en 1994 por la autovía de Valencia por las hoces del Rio Cabriel -diez años después se plegaría a que el AVE pasase por ahí, debe ser que habían perdido el valor ecológico- o su perruna insistencia en instalar una fábrica de helicópteros en Albacete, que no ha hecho ningún contrato desde entonces. Y el aeropuerto. Y Seseña, donde dicen las malas lenguas que hizo fortuna.

En fin. Si finalmente la C.A de Castilla-La Mancha quiebra, me gustaría saber cúanto costó la edición del libro "Jose Bono se presenta", estupenda hagiografía electoral-propagandística de 1999 pagada con dinero de la Junta, llena de fotografías besando niños, aunque yo siempre he sido más de "Bono con todos", de 2003, por tener un contenido más comedido. Y no se dejen engañar por lo de editoriales privadas: es una mera tapadera.
***
Realmente, no se sí Público sabe la labor de promoción que está haciendo del afamado Diccionario Biográfico de la RAH. Al margen de estas escogidas biográfias, análizadas periodísticamente como tienen que ser tratadas -con sorna y cachondeo-, lo terriblemente relevante de todo esos ejemplos es lo profundamente ahistóricos e irrelevantes que son.
***
"Lo que sale es una hélice". Mentira: lo que sale es un zurullo. Por cierto, que a nadie se le escape que lo que están intentando montar es una "larga marcha", tal y como enseña Mao. Después dicen que veo comunistas por todas partes, pero es que ya no disimulan nada de nada. Por cierto, lo de manifestarse el día de la constitución de las corporaciones municipales, ¿no es parecido a un golpe de Estado? ¿Estas no han sido elegidas por métodos democráticos? Por cierto, ya no son espías, son trolls...

¡Quieren una ley mordaza disfrazada bajo Igualdad de Trato!

El gran Mauro Entrialgo,siempre agudo y conciso

Es un tema especialmente desagradable porque lo enarbolan el mismo tipo de gentuza que cree que con la norma antitabaco le cercenan sus derechos, que descargan libremente lo que les da la gana de Internet es un derecho adquirido y que el "gratis total" que funciona con todo lo público en este país es un derecho irrenunciable, cuando no es ni lo primero ni lo segundo.

El Gobierno con diez meses de vida a la vista está ultimando una Ley sobre Igualdad de Trato, que como el título sugiere "pretende el establecimiento de un marco legal adecuado para la prevención, atención y eliminación de todas las formas de discriminación, el impulso de la aplicación transversal de la igualdad de trato en la formulación, ejecución y evaluación de las políticas públicas, la coordinación entre
las diferentes Administraciones públicas y la colaboración entre las mismas, los agentes sociales y la sociedad civil organizada, todo ello para favorecer la corresponsabilidad social ante la discriminación".

En este sentido, es una Ley muy consecuente con los ocho años de Gobierno socialista de Jose Luis Rodríguez Zapatero, y tampoco puede sorprender a mucha gente. Sorprende, sin embargo, a esa gente que se aglutina genéricamente bajo la denominación de "la gente de Internet" cuando en el telediario tienen que sacar un vídeo gracioso, o los grupos que se crean en Facebook cuando pasa alguna novedad, la misma a los que la pésima Ministra González-Sinde no consultó en los pasos previos a la aprobación de la Ley conocida con su nombre, como si fuese una senadora de EE.UU y no una pobre señora hija de un director de cine de baja calidad, y ella misma una guionista de cine de aún más pésima calidad.

En aquella ocasión la Ministra de la Cultura protagonizó lo que uno de los invitados calificó de la "cena del miedo". A mí, sinceramente, me parecían de miedo todos los comensales, y no sólo la Ministra. La idea también era terrorífica: formar un pool de supuestos personajes influyentes en la cultura para pulsar su opinión de cara a la aprobación de la Ley Sinde, esa por la que al parecer se van a cercenar las libertades individuales porque no te vas a poder bajar una puta mierda de serie americana de 60 horas (¿pero realmente a alguien interesa lo de Baltimore? ¿Quien tiene tanto tiempo libre?) o las obras completas de Bach, si alguien desease esto y tuviese un tera libre en su última compra de equipos de almacenaje de cultura empaquetada digitalmente. Ya sabrán de que les hablo.

Con posterioridad, Álex de la Iglesia se entrevistó con los llamados "cibernautas", o al menos algunos de los más representativos. Era algo más lógico, pero acabó perdiendo la partida, y también los Goya. Ganará la batalla a largo plazo ("Internet no es el futuro, es el presente": parece mentira que se tenga que decir eso. La Academia del Cine no es muy diferente de la de Historia), y también ha ganado la batalla del sentido común. Eso sí, que nadie piense que allí en la Internet hay una inteligencia colectiva o algo así. Fíjense si no en el colectivo Anonymous, que escoje una careta de un cómic en donde el protagonista hace saltar el Parlamento británico, una acción realmente elogiable y que merece, al parecer, incluso la emulación por medio de caretas de payaso.

¡Que nos quitan nuestra descargas gratuitas! ¡Que nos quitan nuestro derecho a fumar en donde nos sale de la boquilla! ¡Que nos quitan nuestro derecho a vivir! ¡Dejádnos vivir!. Más o menos de esto van las reivindicaciones de esta gente, y la Ley sobre Igualdad de Trato parece que va a ser el nuevo caballo de batalla de estos celosos defensores de la libertad, especialmente la que empieza por uno mismo. Pero no se engañen: no son ningún Bentham ni ningún Locke. Simplemente ven enemigos donde no los hay.

Conviene señalar, antes de entrar en mayores análisis, que la Ley en cuestión es "una ley de garantías, que no pretende tanto reconocer nuevos derechos como garantizar los que ya existen". Ojo, aquí no es una Ley como la de Dependencia: reconoce y ampara derechos que ya existen, como cualquiera que no haya leído la Constitución Española de 1978 conoce. Simplemente promueve una tutela efectiva de los mismos.

¿Y cual ha sido la reacción de "la gente de Internet"? Vean este ejemplo carismático, que es el mismo por donde yo he tenido acceso a este tema. El autor personaliza la Ley -esta visto que es tendencia, cualquier día llamamos a las leyes Helms-Burton- en la ministra Leire Pajín. Estoy seguro que si el impulsor hubiese sido Jaúregui o Chaves no hubiese sido lo mismo, pero ya saben que la joven política del PSOE es objeto de cualquier tipo de comentarios, desde los del alcalde de Valladolid -que ha vuelto a ganar, por supuesto- hasta los del vulgo más vulgar.

Es más, ya es una "Ley mordaza". ¿La Igualdad de trato es algo digno de mordaza? ¿Ese accesorio no es más lógico en una Ley de tenencia de animales? ¿Que quieren decir? Ah ya, la censura, ese peligro tan grave que cada vez que conviene, se azuza desde Internet, a saber con qué fin o viendo no se qué demonios. Una buena pista es lo que se escribe en este blog: "someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno", al que ya imagino con capucha negra y una cruz ardiendo tras un tribunal sumarísimo. La imagen no está escogida al azar: evidentemente, como casi siempre que sale a colación el término "censura", de su mano viene el término asociado "inquisición".

Y es que esta "gente de Internet" suele ser patética en sus argumentos, su argumentación y en su paranoia de ver enemigos donde no los hay.

El post es demencial y desquiciante, baste ver los ejemplos que utiliza. Sólo desde una interpretación muy torticera de la Ley -ahí tienen el anteproyecto, para que cada cual lo lea y piense si es tan ofensivo como parece ser- se podría aplicar de esa manera y, aunque es algo posible en virtud de qué juez toque, eso pasa prácticamente con cualquier Ley ya aprobada, e incluso con la propia Constitución. En caso de duda, recuerden: "una ley de garantías, que no pretende tanto reconocer nuevos derechos como garantizar los que ya existen".

Pues no. Parece, por el revuelo causado, que el PSOE -personaliza así, porque el infeliz de este blog dice "el gobierno" puede entrar en "todos los ámbitos de nuestra vida a capricho- ha dado una vuelta de tuerca más y camina directamente hacia la implantación de una Monarquía Parlamentaria Socialista donde sólo exista el Pravda. Son así: no el PSOE, claro, si no la gente que está en Internet y piensa que está al margen de todo.

Atentos, que esta es gorda: "esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante".

¿Se dan cuenta? ¡Y nosotros sin saberlo! ¡Se está cayendo el mundo, van a acabar con nuestras libertades, a mí me hicieron leer 1984 en el colegio, se perfectamente lo que pretenden! ¡No nos engañarán! ¡Bajo la Ley sobre Igualdad de Trato se esconde un siniestro plan para controlar el pensamiento y una "eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante"! Nada menos, por otra parte.

Además, se creará un comisario político ad hoc "nombrado por el Gobierno por Real Decreto"? ¿Pero que pretenden? ¿Que lo nombre el Parlamento como si fuese el Defensor del Pueblo, que por otra parte no sirve para nada? Aquí hay otra posible lectura, muy compatible con la de esta gente que ve liberticidas por todas partes (¡que yo quiero fumar, coño! ¡Me voy al asador de Málaga, allí si que saben ser libres!), que es la creación de otro alto cargo en la administración: terrible, más chupópteros.

Tras pasar como un elefante sobre cosas como la carga de prueba o la censura -que la tendrá que hacer el proveedor, como por otra parte ya está recogido en otros ordenamientos anteriores a Internet- se termina con esta soflama: "Una ley mucho peor que la ley Sinde para la libertad de expresión". Con esta arenga ya se ha ganado la inquebrantable adhesión de todos los adictos al consumo compulsivo de contenidos gratuitos por Internet, esto es: el 99% de los internautas. Ahora bien, no se qué problemas hay con la libertad de expresión en la Ley Sinde. Seguramente quebranta el derecho a la información, porque no puedo descargar Star Trek en arameo, que lo necesito para el trabajo del máster.

Al grano y la conclusión: sólo desde una mente enferma y llena de agujeros se puede leer la Ley sobre Igualdad de Trato bajo esa óptica censora, en vez de celebrarla como algo necesario en un ámbito donde rije el "todo vale". O valía. A eso es a lo que tienen miedo.

Una chapuza histórica

43.000 entradas dan para que haya al menos una para todos

No se podía esperar otra cosa de la RAH: el Diccionario Biográfico (12 años, 6´4 millones de euros de subvención directa) es algo impresentable y, lo que es peor, polémico en una institución que debería ser de consenso.

A los incovenientes de origen se une la dudosa decisión de convertir cada entrada en un pequeño ensayo sobre la figura analizada, cuando -dada la naturaleza conflictiva de nuestra historia-, lo más conveniente hubiese sido una serie de datos y fechas incontrovertibles.

Este sesgo de origen, unido a que se han adjudicado entradas a autores a dedo -Santos Juliá explicaba en El País que ni se acordaba del que le habían adjudicado, pero que era de tercera fila y lo rechazó- ha propiciado que una obra que debería ser un referente se convierta en un espantajo risible, con redacciones propias de publicación de parte.

El director de la RAH, Gonzalo Anes, ya ha dicho en una entrevista a El Mundo que no piensa cambiar nada. Pídele tú a un historiador octogenario que cambie algo, pídele. El Ministerio de Cultura ha apremiado a ese cambio, aunque estaría bien que controles ha ejercido durante el largo período de elaboración de la obra. Ya se lo digo yo: ninguno. Porque en cuestiones de dinero público, lo que cuenta es que el mamotreto -o contenedor cultural, o exposición, o birria de película española- esté listo para la foto.

La entrada que causó más polémica, descubierta el primer día por Público, y después replicada por El País y demás medios (aunque la radical Tereixa Consteila hizo muy bien la propaganda del primer día, demostrando que ni siquiera había ojeado la obra, simplemente había contado el número de mujeres), fue la de Franco.

Encargada a un historiador ultra, calidad por la cual es el patrón de la Fundación Francisco Franco -recibe fondos públicos y sus fondos no se pueden visitar 36 años después de la muerte del dictador-, tiene las afirmaciones esperables de alguien de su calaña. Como es un caso bien conocido, es mejor ver otros ejemplos menos notables que se filtran de la mitad de la obra disponible.

De Esperanza Aguirre se dice, entre otras cosas, que tiene "un buen hándicap de golf", un dato sin duda muy interesante para las generaciones venideras que consulten ese diccionario, incluso para las actuales. El periódico asturiano La Nueva España, siempre muy preocupado por estos asuntos, tras ensalzar lo que realmente le interesa de todo, nos explica que Álvarez-Cascos aparece reseñado así: "también destacó por su pasión por todo lo relacionado con su patria chica», enumerando las obras públicas que se realizaron durante su labor en el Ministerio de Fomento, halago que reedita al afirmar que «a sus desvelos y cuidados»". Evidentemente, se remacha con este interesante dato: «Es gran aficionado a la pesca del salmón y a la caza en alta montaña, por este orden». Por este orden, ojo.

Pero no se inquieten, lo mejor está por llegar: tengan en cuenta que todavía no conocemos la otra mitad de la obra, donde hay entradas tan interesantes como "Zapatero", "Torrijos", "Unamuno", "Prat de la Riba", "Weyler" o "Mariana Pineda", algunos de las cuales no deberían dar lugar a equívocos, pero seguro que lo harán. Aquí no es un problema de que haya consenso o no sobre algunos aspectos, es que es directamente una chapuza.

Ahora bien, ¿qué conclusión se saca de un país de los más antiguos del mundo que emprende una magna obra de este calibre y le sale este churro? Pues mismamente esa conclusión. España, año 2011.
***
Brillante salida a la crisis: la sobreformación. Y así en todas las universidades de provincias.
***
Antes, con un buen bachillerato, te podías hacer valer en la vida. Esta afirmación va en la línea de este concursante.

¿Qué otra cosa se podía esperar de la Real Academia de la Historia?

Un referente. Siempre.

Estos días andan revueltos los periódicos que no comulgan abiertamente con Falange, el postfranquismo o el odio al connacional, que como saben son muy escasos en todo el país y sólo hacen sentir su voz gracias a que están mejor escritos y no se les va la pinza tanto como a los otros.

El otro día -la expresión es adecuada, puesto que vamos a hablar de Historia con mayúsculas- se presentó el largamente esperado "Diccionario Biográfico de la Historia de España", un soberano timo de tomo y lomo que ha costado casi 12 años perpetrar y que ha salido como ha salido.

La presentación se realizó como es habitual en estos casos: la Ministra, el presidente de la Real Academia de la Historia (RAH) y Juan Carlos I. En la foto aparecen detrás de los 25 gruesos volúmenes de la primera tanda Diccionario, dispuestos a modo de barricada entre la mesa y los periodistas. Las glosas propagandísticas del evento estuvieron a la altura: con la pinza en la nariz incluso se puede leer.

Es lo habitual en todas las noticias de índole cultural: se presentan las cifras como si fuese una obra de infraestructura (tantos visitantes, nosecuantos metros cuadrados de reciento expositivo, tropecientas mil páginas, novecientosmil investigadores) y rarísima vez se habla del contenido. Figúrense si se va a hablar de su relevancia o pertinencia, casi siempre inútil y simplemente apta para dar de comer a los acólitos. La cultura del pesebre cultural que tanto gusta en este país.

Este Diccionario biográfico cuenta con 43.000 entradas y, sinceramente, no creo que haya tantos personajes relevantes en la Historia de España. Con decirles que hasta Bibiana Aído tiene entrada...así si que se logran los pantagruélicos 50 vólumenes en los que se reparte la obra. ¿Cómo ha sido posible esta gigantomaquia? Pues por dos razones: por envidia y por el dinero público, que todo lo vicia en esto de la mesura y la concreción a resultados.

La envidia viene cuando el PP sube al poder en 1996 y, de acuerdo a los consejeros aúlicos de Aznar por entonces (cuando iba a conocer el Empordà de Pla de la mano de un apesebrado, o decía que leía a Azaña simplemente porque el ultratodo de Jose María Marco le dejó un libro), le dicen que España carece de obras de referencia comparables con las que tienen las otras grandes naciones europeas a las que el presidente del bigote nos quería reintegrar. Y en diez años, por delante de Francia o Alemania.

Así se empezaron a hacer diccionarios y obras de referencia de todo tipo y suerte dispar, me basta con citarles el estupendo -nada de ironía aquí- Atlas de los paisajes de España o el extraordinario Atlas económico de España de Jordi Nadal, una muy buena reelaboración de una obra suya de los setenta, como casi todo lo bueno de este economista. No les cito los malos ejemplos, que los hay a patadas, porque los podrán encontrar en su biblioteca pública más cercana, sección "referencia".

El Diccionario biográfico español inicia su andadura en 1998, y el referente ha sido el Diccionario biográfico Oxford, una maravilla donde cada entrada se lee con deleite y admiración hacia el Imperio Inglés, puesto que retrata sin tapujos y sin dobles moralidades una historia de la que sienten orgullosos. Evidentemente, la copia española ha salido batracio, porque aquí somos como somos y nuestra historia, por mucho que intenten normalizarla, ha sido otra.

El dinero público, por su parte, se manifiesta en forma de 6,4 millones de euros desembolsados en subvenciones directas. Como explica la noticia antes enlazada, esta magna empresa biográfica fue acometida por la RAH en solitario  "para ser dueña del contenido y los tiempos. Las editoriales contactadas no les permitían colgar los contenidos en la Internet". ¿Se va explicando ya lo de los 12 años?. Pues eso: quitas el ojo de mercado de las editoriales, que se cuidan muy mucho de publicar estos libros de Historia dura, y te sale una obra inabarcable de 50 volúmenes, 3.500 euros por los primeros 25 tomos y claro, sólo 1.000 ejemplares de tirada porque, ¿quien va a tragar con eso?.

Encima, se colgará en la Red, cosa que me parece muy bien, pero para eso que hubiesen hecho campañas de llenar contenidos en la wikipedia, como se hace en otros países. Pero qué les voy a contar de los contenidos en castellano de la wikipedia, los más paupérrimos de las grandes lenguas...claro, ¡qué es eso de trabajar gratis y que no se vea tu nombre! El tema merecería más desarrollo, pero sepan que eso de la wikipedia está muy mal visto por aquí, y si no sigan a este botarate que escribe mes tras mes en Revista de Libros con igual desacierto, realmente obsesionado con la wikipedia, quizás porque no la entiende.

Ahora me dirán que la noticia no es sobre ese tipo de contenido, sino sobre el otro del que ahora están hablando los medios, pero ¿qué otra cosa se podía esperar de la Real Academia de la Historia?