 |
| El USS Enterprise haciendo gala de su propulsión nuclear |
Todo está presentado de manera correcta y científica en este paper divulgativo publicado recientemente en la prestigiosa Nature. Ahí se explica que la E de E = R × U = p × D × τ / T es "emergencia climática", y que el resto de elementos de la ecuación son la R de Riesgo (probabilidad (p)multiplicado por daño (D)) y U de Urgencia (en situaciones de emergencia, el tiempo de respuesta a un indicador (τ) dividido por el tiempo de intervención restante para evitar la catástrofe apocalíptica (T).
Si el tiempo de reacción es más largo que el tiempo de intervención restante (τ / T> 1), el Planeta se va al garete. Bueno, el planeta tal y como lo conocemos -con nosotros como civilización en el centro de la existencia-, pero no necesariamente la vida, algo ya sustancialmente más positivo que en el Guerra Fría y el Holocausto Nuclear, donde solo iban a sobrevivir las cucarachas, los suizos y los que estuviesen en el NORAD.
De hecho, el artículo es muy cauto en todos los aspectos, como corresponde a un artículo científico y en un área donde constantemente se piden más estudios para poder establecer modelos. Lo más interesante es que pone muy claro el peliculero efecto cascada, una metáfora muy del gusto de todo este ámbito, y que consiste en que acontecimientos climáticos previstos pueden llevar a acontecimientos climáticos imprevistos que retroalimenten a los primeros, los neutralicen, o lleven a nuevos escenarios.
Es más o menos lo que se ha usado siempre en la historiografía con la conocida rama del What if?, o plantearse la dificultad de escenarios alternativos si se hubiese tomado tal o cuales decisiones en cada momento. Es, por sublimar todo a los elementos fundamentales, la vida misma, o lo del aleteo de la mariposa esa en China y la tormenta en California.
Para la rama die-hard de la emergencia climática lo que hace dos décadas se planteaba con escenarios de aumento de las temperaturas de 5º se lo plantean ya con el aumento de 2º: en 20 años -que en Edad Geológica es menos de un pestañeo- han rebajado el listón de esa manera, según ellos ante la avalancha de evidencias.
De esas evidencias, la que está actualmente más de moda es la del deshielo de los casquetes polares y el consiguiente aumento del nivel del mar. Se da ya por hecho que el Oceano Ártico será navegable en su totalidad durante el verano, y el miedo está ahora concentrado en la Antártida occidental, cuyo colapso es algo que el propio paper tiene que admitir que ha sucedido en bastantes ocasiones, y sin intervención humana alguna. Vamos, hay incluso algunos que dicen que bajo la Antártida occidental está la mayor concentración de volcanes del mundo, y que si se retira el hielo entrarán en actividad, como ha pasado desde el fin de la última era glacial en Kamchatka o Islandia.
 |
| Producción de carbón en el mundo |
Es ahí donde más chirría todo este discurso apocalíptico de los acólitos de la Nueva Fe de la emergencia climática. Como en este caso son científicos y es una revista seria, no les ha quedado más remedio que referirse a que en épocas muy recientes la Tierra ha tenido cambios climáticos, y recurrentes.
Son los conocidos ciclos de Dansgaard-Oeschger -fluctuaciones muy rápidas de temperatura ocurridas durante la última era glacial, ya en sí misma un cambio climático recurrente, y que se encuentran en la base del auge del homínido- y los igualmente conocidos ciclos de Bond, que han sucedido ayer mismo y de los que tu medio de propaganda favorito no te habrá informado.
Los ocho ciclos de Bond, conocidos desde 1997, postulan que cada más o menos 1000 años hay una fluctuación significativa en la temperatura, las mareas, el nivel del mar y las corrientes atmosféricas, que bien puede llevar a un clima desértico o a un clima mucho más húmedo. Es lo que explica el gran Jared Diamond en Colapso, porque los ciclos de Bondt más o menos constados han coincidido con el fin de algunas de las civilizaciones.
Por ejemplo, el periodo de sequía sucedido hace 4200 años llevó al fin del Imperio Acadio y del Antiguo Egipto, además de una de las primeras civilizaciones que surgían en el Río Amarillo y la del Valle del Indo, algunos de cuyos habitantes iniciarían la emigración buscando mejores tierras que les llevarían a Europa, trayéndose consigo su lenguaje (el indo-europeo).
Y este fue un ciclo de Bond de sequía y aumento de temperaturas, pero resulta que el suceso mejor documentado con evidencias fuera de toda controversia es un periodo de enfriamiento sucedido hace 8200 años, en el 6200 antes de Cristo. El fin de la era glacial y el casquete de hielo que retrocedía causó que el gran lago glaciar que había por encima de los actuales Grandes Lagos vertiese de manera súbita todo su agua en el Atlántico, interrumpiendo de manera muy rápida la corriente del Golfo. El nivel de los oceános subió cuatro metros, pero también bajó el nivel de Co2 en la atmósfera durante al menos 300 años, y también el de metano y otros gases ahora famosos por el efecto invernadero.
Todo eso pasó sin intervención alguna del ser humano, y pasó por derivas que un ecologista llamaría naturales, igual que lo son las ligeras oscilaciones que tiene la Tierra -que están en la base de los ciclos de Bond- o los diferentes periodos de actividad del Sol y que, oh casualidad, está en una fase muy activa en la actualidad.
De toda la propaganda y monserga que hay en torno a esta "emergencia climática" es cierto que el nivel actual de C02 en la atmósfera es fruto de la actividad humana, y que son niveles que no se veían desde hace millones de años, cuando la temperatura de la Tierra estaba 18º por encima de los actuales.
Es ahí, y también por el posible efecto cascada -aunque creo que está exagerado sobremanera- donde se debería actuar. China ha impulsado su actual y vertiginoso desarrollo en un consumo de carbón de manera extensiva, típico de las dictaduras comunistas, y no a va a renunciar a la única forma de combustible fósil de la que dispone en grandes cantidades. Tampoco el resto de países que han convertido a ese país en la gran fábrica del mundo, y que no van a renunciar a un modo de producción capitalista que se basa en el reemplazo periódico de los bienes de consumo, mucho antes de que hayan agotado su vida útil.
Si quieren ser ecologistas y salvar el planeta, el paso es consumir menos. De todo, y ahora mismo, incluyendo propaganda de Cumbres Climáticas. Tu posible contribución individual a la ecuación a través del τ / T.
Y si asumimos que los cambios climáticos son cíclicos en la Tierra y que el ser humano no puede intervenir a esas escalas planetarias -como explican todas la mitologías desde la antigüedad y hasta la actualidad-, pues se vivirá mejor y no con la tremenda nube negra de pesimismo vital que ya teníamos durante la Guerra Fría, que es un poco a lo que va el discurso ecologista: a vivir con miedo a que se caiga el cielo encima.
***
Marbella. Instituto de clase media-alta. Viene la Policía con perros adiestrados para encontrar droga. Encuentan a cinco alumnos de 12 años con hachís. Noten que la noticia se centra en qué hacían los polícias dentro del colegio, y no en el auténtico problema, del que se dan datos alucinantes como "menudeo de drogas en el pasillo".
***
Escandaloso publireportaje en Lo País pagado por Ence, la empresa maderera que llena de olor a mierda Pontevedra, y así lo seguirá haciendo durante décadas al haber sido renovada su concesión. Soledad Gallego-Díaz, ecologista trasnochada que cree que en Japón hay un holocausto nuclear, asiente conforme mientras cobra el cheque.
***
Una extremeña se sincera de manera brutal: "Los vecinos somos un poco guarros". Y lo hace dentro de la enésima noticia que el periódico regional dedica a la incuria y suciedad que cualquiera puede percibir en esa bella región, maltratada por sus habitantes.
***
El mayor barco portacontenedores del mundo: 400 metros de eslora y puede llevar casi 24.000 contenedores. Por supuesto, en su primera singladura ya iba cargado hasta los topes, porque venía provisto de los productos para la campaña navideña.
***
Lo bueno de que Teruel sea pequeño es que un hurto del 9 de noviembre ya está juzgado. No era un robo cualquiera: un concejal de Ciudadanos guindó un bolso a una mujer, casualmente una jueza de la Audiencia Provincial. Han leído bien: un concejal en ejercicio -con 42.000 euros de sueldo, que en Teruel son 80.000 reales- robó un bolso, sustrajo lo que tenía de valor -140 euros- y...bueno, lean la noticia, porque es rocambolesca.
1800 euros de multa, y la vergüenza pública toda la vida. Decir a estas alturas -diez diputados- que Ciudadanos era, es y será un partido de asaltacaminos es ya demasiado evidente. Como que este ladronzuelo fuese concejal de Deportes y paisano de Aspas Cutanda.
***
Villarejo tenía también material para extorsionar al Rey emérito: un hijo ilegitimo, concebido cuando tenía 19 años.
26 comentarios:
1. Hace muchos años que Pontevedra no huele mal. Y con esto no estoy defendiendo a ENCE.
2. Un par de enlaces:
https://www.youtube.com/watch?v=8I8fKy37xOw
https://esmola.wordpress.com/2019/12/10/el-ecologismo-de-clase/
Hola, el primer enlace que pones es de un agente de propaganda china, como hay bastantes por ahí. Por otra parte, el vídeo está dedicado a auténticos iletrados. Como todos los vídeos. La dicción del pobre comisario político -imitando la de youtubers- produce asco y vergüenza.
El segundo enlace es un poco más de lo mismo, con expresiones como "este pollo ya lo conozco yo" y tonterías de taxista, como atinadamente dice.
Seguro que no era tu intención, pero este es un sitio serio.
Hola
Yo vengo también rebotado del sitio de ciclismo y he encontrado este artículo muy interesante.
Me ha venido un recuerdo de hace unos años, visitando a la familia de mi mujer, fuimos a la villa romana de La Olmeda, en la provincia de Palencia. La visita me resultó muy interesante a pesar del frío atroz de un enero castellano. Preguntando al guía (Que por cierto era buenísimo) cómo hacían los habitantes de la villa para calentarse con esos fríos, nos dijo que se pensaba que verdaderamente en aquella época el frío no era tan intenso. Los muros eran finos y no había un sistema de calefacción suficiente, por lo que pensaban que de los siglos I al IV hacía más calor que en la actualidad. De la misma manera que también se pensaba que durante la edad media sí que hacía mucho más frío que hoy en día. Lo que por lo visto son los ciclos de Bondt.
Por cierto, si buscas "Ciclos de Bondt" en google, curiosamente aparte de Política Menor, aparece ciclismo. Todo está conectado.
Seguiré también PM a falta de twitter.
Saludos
Gracias por tu comentario. El problema es que ese ciclo de Bondt no estaría datado, porque esa villa es de principios de esta era, pero me sirve para indicar que hay ciudades romanes bajo el mar -como el palacio de Nettuno- porque el nivel ha subido en estos dos mil años. Todavía estamos saliendo de la última glaciación.
Por eso digo que lo que debería ser preocupante es el nivel de C02 en la atmósfera, porque es gas que compite con el oxígeno y lo elimina, y del oxígeno vivimos nosotros y también las plantas, que nos comemos.
En cuanto lo que dice el Óraculo de Google, probablamente se deba a que el algoritmo ya te segmenta como aficionado al ciclismo, y por eso si pones "ciclos" en una búsqueda te salen esas cosas.
Articulo con el que estoy mas o menos de acuerdo en lineas generales. El capitalismo intentara hacer negocio hasta de su propio ataud y de ahi que todos los efectos antropocenicos derivados sirvan para que se monte un entramado para sacar tajada. No es casualidad que muchos patrocinadores de la niña sueca sean empresas de renovables o relacionadas con el coche electrico. Si se fijan un poco se ve facil que lo que el establishment propone de solucion no es renunciar a nuestro derroche de consumo energetico y de recursos sino transformar sus fuentes primarias pasando de combustibles fosiles a renovables y coches electricos. Lo que no dicen es que tal transicion es sencillamente imposible a escala global y manteniendo nuestros niveles de consumo actuales debido a los limites fisicos, termodinamicos de esas tecnologias y tb materiales del planeta (recomiendo leer a Antonio Turiel para profundizar en estos temas). A mi parecer tb habria que valorar conjuntamente a todo esto el que me parece el problema mas importante, la contaminacion antropogenica de nuestro medio natural, aire, oceanos, agua dulce, tierras, recursos etc asociada a la sociedad capitalista ultraconsumista que tenemos. Las grandes ciudades son en su mayoria invivibles con extremos como muchas ciudades Chinas o Asiaticas y todo esto esta generado por nuestra bonita sociedad de consumo, aqui no hay ciclos naturales planetarios que valgan. La pregunta es hasta cuando podremos seguir aumentando toda esta destruccion de nuestro habitat sin perecer en el intento.
Sobre tu ultimo comentario, me gustaria puntualizar algunas cosas que no parecen claras o con mucho sentido, ya que entiendo que cuando se habla de cuestiones cientificas debemos intentar hacerlo con rigor. La aseveracion que haces acerca del CO2 y el oxigeno. En las condiciones de nuestra atmosfera no se produce reaccion quimica alguna entre ellos, por lo tanto el CO2 no lo elimina. Si te refieres a que el aumento de C02 puede desplazar al oxigeno tampoco tiene sentido porque la proporcion de oxigeno es unos tres ordenes de magnitud mayor. Por mucho que aumentara de manera antropogenica el nivel de CO2 nunca podra competir en cantidades absolutas con el oxigeno atmosferico. Por ultimo recordar que las plantas tambien usan el CO2 para obtener su alimento.
Saludos, gracias por escribir y por enlazar el articulo de Nature.
Gracias por tu comentario. No hay que olvidar tampoco que el comunismo, allí donde ha sido implantado para desgracia de sus habitantes, ha contaminado todo lo que ha podido, dentro de la ideología de los planes quinquenales y doblar producciones de acero, trigo y carbón cada cinco años. Que los sitios más tóxicos del mundo sigan siendo herederos de esa industrialización acelerada -pienso en Norilsk, por no hablar de los cementerios nucleares de Nueva Zembla o las coal towns de Manchuria- debería estar siempre presente en esa dialéctica de "capitalismo" bla-bla-bla.
Las grandes ciudades no son invivibles, al contrario. Se dan los mayores índices de esperanza de vida, por la cercanía a centros hospitalarios, que por sus propias características no pueden estar en todos los sitios. De hecho, las ciudades densas con su hinterland bien protegido a nivel ecológico es el modelo más sostenible, mucho más que el urban sprawl americano (y también soviético).
El habitat, tal y como lo defines, es mucho más resistente de lo que parece, y se regenera muy bien. Ahí están los ejemplos de Chernobil, el corredor verde donde estaba el Telón de Acero, el paralelo 38 en la península coreana o el hecho que hace estallar la cabeza a los ecologistas: durante los años de la II Guerra Mundial, en la que no hubo pesca de altura, los cardúmenes de todas las especies se multiplicaron de una manera no prevista.
Lo que tienen en común todos esos ejemplos es que allí donde el ser humano no puede pisar la vida prospera, y lo hace mucho más rápidamente de lo que nos hacen creer los catastrofistas. Sin irse tan lejos, en España el oso se ha recuperado y estabilizado gracias al abandono de los pueblos, y lo mismo con el lobo y el lince. Con las especies vegetales pasa exactamente lo mismo.
Por lo tanto, más ciudades y menos pueblos. Para todo.
En cuanto a lo del C02 y su proporción en la atmosfera, me he expresado mal. Todo el mundo sabe que las plantas consumen C02, pero precisamante esos modelos predictivos sobre el C02 y esa "paleoclimatología" -intentar averiguar como eran las condiciones climáticas en el pasado a partir de registros conservados en el hielo, la tundra o el fondo de las lagunas- apuntan a escenarios donde existió y puede volver a existir una proporción de oxigeno y C02 que serían incompatibles con la vida humana.
Llevas razon en tu replica acerca del comunismo. Esos regimenes que describes estaban igualmente basados en el crecimiento economico sin limites que conlleva lo que dices. En esos aspectos no diferian en absoluto de lo que podemos llamar un capitalismo de Estado, donde ese estado eran las altas esferas del partido. Con mi dialectica (tal y como tu la defines) me referia al sistema economico actualmente vigente, mas enfocado al crecimiento continuo que es imposible sino consumimos (afectando a nuestro planeta) cada vez mas. Este mantra economico ademas de ser totalmente irracional (el planeta tiene limites fisicos) es la causa subyacente de todo lo que estamos comentando.
No estoy de acuerdo en que las ciudades sean mas sostenibles que los pueblos ni muchisimo menos. Que la gente tenga mas esperanza de vida no justifica lo que luego argumentas, lo que tienes que analizar es que si el nivel de consumo, contaminacion, etc de las ciudades que es clave para esa alta esperanza de vida tiene el mismo efecto positivo en la sostenibilidad del planeta. Es totalmente al contrario, la intensificacion de cualquier actividad economica humana conlleva el incremento en el deterioro asociado del medio pues los recursos han de cogerse de el. Y sinceramente si se vive mejor en una gran ciudad como Shanghai que en en un pueblo del pirineo es algo mucho mas complejo que mirar la esperanza de vida, no es solo el cuanto sino el como. Para mi esta muy claro donde preferiria vivir, de entre esas dos opciones
Respecto al habitat yo me referia al necesario para que la vida humana como la conocemos se asiente en buenas condiciones, parece bastante obvio que el planeta y la vida es mucho mas resiliente que nosotros.
Entiendo que cuando te refieres en tu ultimo parrafo a los niveles de C02 y paleoclimatologia, el escenario incompatible con la vida humana es debido al aumento de temperatura por efecto invernadero, no es asi?
Un saludo
Gracias por tu comentario. Uf...capitalismo de Estado...menudos constructos para evitar definir lo que ya se sabe, que el comunismo fue la última civilización esclavista de la historia, donde la gente era una commodity más. De acuerdo en eso del mito del crecimiento continuo como mito, no tanto a eso de que los recursos son finitos: algunos sí, otros son renovables (desde el cobre hasta el agua)
Por seguir con tu ejemplo, ese pueblo del Pirineo no sería como es si no gravitase en torno a una ciudad no muy lejana. Compara ese pueblo ahí con uno de Zamora del mismo tamaño.
El ser humano es extremadamente resiliente, por eso se ha adaptado desde tiempos antiguos a entornos tan diferentes como la taiga, los desiertos mesoamericanos, la jungla, los ambientes hiperboreos, los lacustres -culturas de palafito- y todo lo que puedes imaginar. El único mamífero igual de disperso y con la misma adaptabilidad es el zorro.
Otra cosa es su civilización, que explica en gran parte donde estamos, y también de donde venimos. Los escenarios catastróficos de Greta o de Conrad McCarthy no supondrán la extinción de nuestra especie, pero si de la civilización y sus desarrollos más complejos.
El cobre, como la mayoria de los materiales estrategicos, no es renovable. Para reciclarlo se necesitan cantidades ingentes de energia en procesos que no se dan de forma natural y que son muy poco rentables economicamente, o al menos mucho menos rentables que sacarlos de una mina chilena. El problema de la energia en nuestra sociedad, que necesita consumirse en cantidades crecientes para mantener la economia basada en el crecimiento economico es tb recurrente a toda esta tematica. Aunque supongamos que en un futuro proximo que toda nuestra energia (nada mas lejos de la realidad), proviene de una fuente 100% renovable (como la eolica), estos sistemas de produccion necesitan de mas energia para fabricar y procesar los materiales y sus dispositivos (en este caso un aerogenerador). Ademas sumale que la termodinamica (ciclo de Carnot) te dice que una parte de la energia empleada en el proceso debe perderse y cederse como calor al foco frio (nuestro planeta que por ende aumenta su temperatura), siendo este limite fisico totalmente incuestionable e inevitable. En este enlace se plantea un ejercicio interesante relacionado con todo esto. Las extrapolaciones de los datos globales que hace son bastante sorprendentes
https://dothemath.ucsd.edu/2012/04/economist-meets-physicist/
El planeta y sus recursos tienen limites por mucho que nos metan (o nos quieran meter) en la cabeza el tecnooptimismo y que la ciencia y la tecnologia lo solucionaran todo. Y esto no es un hecho opinable, es simplemente la realidad de las leyes fisicas. El problema es que la economia capitalista, tal y como esta montada solo funciona con crecimiento economico que sostenga la creacion de dinero a tasas de interes exponenciales y nunca diran o asumiran que es la causa de todo lo que comentamos y de que ademas es totalmente insostenible.
Saludos
Gracias por tu comentario, muy bien explicado y que suscribo en su totalidad
Para ser un sitio serio, te acabas de largar dos ad hominem de manual. Y sí, he usado largar.
Bueno, yo soy muy partidario del ad hominen cuando es algo que has elegido tu,y que no te viene dado por nacimiento. Pongo siempre el mismo ejemplo, porque es muy gráfico: ¿dejarías a un niño pequeño a cargo de Karl Lagerfeld? Pues eso.
Gracias por el post y por el blog, Sergio.
Al hilo del breve sobre las servilletas por el suelo de Badajoz, ha sido interesante pasar por los comentarios de los lectores de la noticia. Varios lectores se aferran al “nosotros somos guarros pero si el hostelero no limpia que no tenga un bar”. Estando parcialmente de acuerdo en la critica a los hosteleros, serán los mismos que cuando tiran la mierda al suelo dicen aquello de que “así no le quitan trabajo al servicio de limpieza”.
Por otro lado, en los comentarios de arriba y en otras ocasiones te he visto tomar posición a favor de las grandes ciudades. Es un tema interesante del que te quería pedir referencia de algún libro que recomiendes.
Saludos y gracias!
O los que no recogen la bandeja en los restaurantes de comida rápida, "porque así crean trabajo", cuando lo que va a pasar es que trabajará más el actual currito, porque un menu por seis euros es lo más normal.
Así como libro de referencia...pues no caigo...si que te puedo dar libros de no referencia, como los de Mike Davis. Es un catastrofista profesional, y muchas veces está bien leer a estos expertos para reafirmarse en las convinciones personales.
Buen post Sergio, yo también soy un rebotado del blog de ciclismo.
Suscribo lo que dices pero a veces me planteo que la descarbonizacion de la energía, el impulso a los vehículos eléctricos, el ataque contra el plástico,..., vaya más enfocada a un hipotético "peak oil" y se oculte a la sociedad para que no se generen disturbios debidos al aprovisionamiento de combustibles.
Gracias por los posts
Bueno, es más realista pensar que lo que esconde esto es un fenomenal programa de gasto público a la manera keynesiana ahora que está en ciernes otra crisis o, como mínimo, estancamiento. Con la excusa de lo verde la Comisión Europea acaba de aprobar un gasto de 100.000 millones de euros.
Hay petróleo para rato, y a medida que se vaya poniendo más caro, más rápida será la transición hacia lo verde, por un simple hecho económico.
Por otra parte, los vehículos eléctricos siempre serán para una minoría, una minoría que pide una red nacional de electrolineras pagada por el Estado para que puedan ir con su Tesla de Madrid a Cádiz a comer gambas de manera ecológica. Si quieren electrolineras, que las paguen las eléctricas y no el Estado.
Solo por poner algo reciente de las modas, hace tres años parecía inminente el coche autónomo, y ahora parece que está, digamos, un poco ralentizado. Por no decir olvidado, merced a los fenomenales costos en los que incurría, y sus limitadisimos beneficios.
¡Pero menuda campaña de propaganda que nos tuvimos que tragar! Pues con el coche eléctrico, lo mismo: ha aguantar el chaparrón, igual que lo hubo que aguantar con el timo digital en sus múltiples tentáculos (la TDT, el libro electrónico, el puto CD, las putas fotos digitales) y otros cientos de ejemplos más.
El sistema capitalista se basa en gran medida en la posesión de los medios de producción y en la renovación constante de bienes de consumo sin que sea necesario, y este es otro ejemplo más con la excusa del "ahorro" y la "ecología".
Sergio,
Gracias por tratar este tema de manera tan abierta.
Mi postura en esta es la que explica Taleb en 'El cisne negro'. No esta muy claro y es muy dificil de calcular el impacto (el cuanto y el cuando) del cambio climatico en un escenario tan complejo como es la tierra. Pero precisamente porque no sabemos si estamos abriendo la caja de Pandrora, y ya que no es tanto esfuerzo, hagamos todo lo posible por impactar lo menos posible en el planeta.
Y ahi es donde esto muy de acuerdo con tu postura de consumir lo menos posible. Mi pareja y yo lo llevamos haciendo de manera cada vez mas decidida y de verdad que te da mucha tranquilidad.
Una sugerencia de tema: el desplome historico de la natalidad en Espana https://www.lavanguardia.com/vida/20191211/472180928702/nacimientos-espana-bajan-1941.html
Gracias por tu comentario. El consumir lo menos posible tiene varias patas, una de las principales es evitar las tentanciciones que el sistema te va poniendo. La Lotería es el más evidente, pero también el tabaco, la música, el cine y los libros "de novedad" (cuando se encuentran tesoros regalados), la puta manía de ir a comer fuera (¿la gente no tiene casa, o qué cojones pasa aquí?) y esa cárcel en la que lamentablemente viven tantas mujeres: la moda y la apariencia.
Hace poco leí, no recuerdo dónde, del supremo interés que el deshielo parcial del Artico había desatado entre rusos y americanos, en el sentido de las nuevas vías que se habrían a sus respectivas Armadas.
Claro, en los mares abiertos rige el principio de libertad total -como saben bien los Simpsons en el mítico episodio de los guardacostas y la pelea de monos con navajas-, pero la razón principal es que el trayecto marítimo entre Asia Oriental y Europa se acortaría en varias semanas.
La "prestigiosa" revista Mature...
https://twitter.com/24h_tve/status/1206990563859415040?s=19
Si no te gusta, no la leas. Todo esto viene de la plaga de la "divulgación" de la ciencia y otras pestes asociadas.
Ya, pero precisamente un medio como Nature debería erigirse en valladar contra este tipo de cosas. La frikada ésta lo único que hace es desprestigiarla (ante el público especialista, claro...)
Yo no lo veo así, y no creo que el prestigio de Nature se tambalee en lo más mínimo por este tipo de reconocimientos.
Me encanta cuando gente listísima cuenta a los científicos del clima cuánto se equivocan en el trabajo que llevan a cabo... ¡tratando de utilizar sus propios datos para desacreditarles!
Que haya gente que vive de negar la gravedad del calentamiento global... pues lo entiendo, si no lo comparto. Suelen ser la misma clase de sujetos que negaban la influencia del tabaco en la salud, o del amianto. Intereses creados por la industria, incapaz de medir su éxito en términos que no sean monetarios. Ahora bien, que haya gente que lo haga gratis me parece tan inteligente como mear cara al viento.
El cambio climático está aquí, no importa la risa que os dé. Al final, la historia juzgará. Los patriotas de barra de bar que están preocupadísimos por el la immigración ilegal harían bien en considerar la influencia del clima en la habilidad de una zona para sustentar la agricultura. A lo mejor entenderían uno de los motivos por los que la gente huye de las zonas tropicales. Es uno, y no pequeño, de los impactos humanos de este problema que para Sergio no son para tanto. ¿Por qué no vas y se lo cuentas a los millones que, cada vez más a menudo, tienen que huir de zonas inundadas en las costas? O a los habitantes de paises cálidos (como España) que tienen cada vez más problemas en afrontar fenómenos meteorológicos extremos, o grandes incendios? Supongo que siempre les podemos decir que no exageren, que 'la vida prospera con el calor'. Será por eso que cada vez hay más especies amenazadas por éste el más insignificante de los problemas.
Hay que joderse con lo listos que somos.
Si, joderse, especialmente uno mismo, como dijo Onán. Veo que usas mucho los ejemplos de cuartelillo. Cuando digo que la vida prospera con el calor, ¿qué es lo que te ofende? ¿Que mire el planeta como su conjunto y no me quede en España, o el dolor de la evidencia?
Hay varios elementos de tu comentario que inducen a la preocupación, mucho más real y cercana que el cambio climático: todo tu segundo párrafo en su conjunto, y la frase "La historia juzgará", de reminiscencias castristas-hegelianas.
Publicar un comentario