lunes, 25 de mayo de 2009

Otra vez con la bomba de Corea del Norte

La falta de la más mínima cultura militar hace que el ciudadano medio trague cualquier tipo de mentira sobre armamento o geoestrategia. Es tremendo como una y otra vez medios supuestamente serios cuelan las mismas mentiras y las mismas amenazas fantasmagóricas, sin que nadie abra la boca y diga que todo es un teatro y una mascarada.

Por no irse muy lejos, baste recordar la intervención de Colin Powell en el Consejo de Segurida de la ONU, cuando la preparación diplomática del ataque a Irak en 2003. El inteligente militar sacó un bote minúsculo de cristal y dijo que con eso Irak podría hacer un montón de cosas. Por supuesto, no dijo que en cualquier tipo de arma lo importante es el vector de lanzamiento. Les pongo un ejemplo: si yo tengo una bomba-H y no tengo con que lanzarla, me explota en el mismo lugar. Irak no tenía ningún vector de lanzamiento (llegaron a sacar avionetas de cartón diciendo que con eso podrían lanzar un ataque en 10 minutos) y, como supimos después aunque Hans Blix ya lo decía desde hace tiempo, tampoco tenía ninguna arma química o biológica. Y de tenerla, no cabe en ese bote mostrado en aquella vergüenza que fue vender la agresión a Irak.

Colin Powell sabía de lo que hablaba. Después todos han dicho que la inteligencia militar les dio pruebas falsas, pero no es excusa suficiente en alguien que ha ostentado las cuatro estrellas y sabe de lo que habla, por mucho que fuese más político que militar. Sin embargo, Powell sabía a quien iban dirigidas sus palabras: a una inmensa mayoría de la humanidad que, cuando les dicen las palabras "misil" o "bomba" se imagina un pepino como los de las películas, capaz de llegar a cualquier parte, destruir cualquier cosa y, especialmente, muy fácil de conseguir, como si se comprase en un zoco. Y esa inmensa mayoría de la humanidad incluye puestos de muy alta responsabilidad.

Les cuento todo esto por lo que está pasando con Corea del Norte. El régimen estalinista vive de la ayuda internacional (sí señores, es así: igual que Cuba pero sin turismo) y claro, con la crisis económica esa ayuda se ha reducido. ¿Cúal es la manera de volver a reclamar atención y pactar sotto voce más arroz y frijoles para sacar de la hambruna a sus 25 millones de habitantes? La amenaza con armas fantasmagóricas de las que Occidente sabe perfectamente que no son ningún riesgo (salvo para los propios norcoreanos) y, sin embargo, sigue el juego el juego a la dictadura asiática.

Ya fue así en 2005-2006. La dictadura personalista de Kim Jong-Il anunció que tenía la bomba nuclear, que es como si yo digo que he estado en la Luna. Después, para demostrar que era verdad algo que a todas luces no es cierto, hizo estallar una gran carga de explosivos, de tal manera que se registrase el temblor sísmico. Y todos le dieron la razón: "tienen la bomba nuclear". Bueno, pues es men-ti-ra. Y Occidente lo sabe perfectamente, como también lo saben los rusos y los chinos, países con los que hace frontera. Cuando hay una explosión nuclear no basta con el temblor sísmico, que puede ser logrado con una gran carga de explosivos. Los nazis lo hicieron en 1945 en Pomerania, para intentar asustar a los soviéticos. La única manera de verificar la reacción nuclear es que se liberan a la atmósfera unos isótopos muy específicos, una especie de ADN nuclear. Bien, pues ya han pasado tres años y pico de la supuesta prueba nuclear norcoreana y todavía se siguen buscando esos isótopos.

La ocasión fue aprovechada por los norcoreanos para negociar unas ayudas muy ventajosas que han permitido languidecer a ese régimen oprobioso otros años más, pero se han cortado a raíz de la crisis económica. Como las economías de planificación centralizada son así, se avecina un invierno de hambruna, una circunstancia familiar para los sufridos coreanos al norte del paralelo 38, por lo que la casta dirigente vuelve a repetir la operación: ayer otra "bomba nuclear" y tres misiles tierra-aire. Los misiles tierra-aire no son misiles como los de las películas, esos que destruyen ciudades y bla-bla-bla, son misiles de tecnología soviética de los 60, muy gordos (para que se vean bien en las paradas militares y porque toda la tecnología soviética gastaba mucho combustible) y que si se lanzan sin un objetivo aéreo no pasan de fuegos artificiales, con colas de humo muy vistosas.

Bueno, pues hoy ya tienen los titulares muy gordos en todos los periódicos y telediarios. Una vez más, el analfabetismo militar hace estragos. Para más escarnio, hoy han vuelto a lanzar dos misiles, terribles, con un alcance de ¡130 kms.!, por lo que probablemente son una evolución de los Frog (código OTAN) soviéticos, unos misiles tácticos que sí, en puridad son balísticos, pero una vez más no son como los que aparecen en las películas ni los que nos venden los medios de comunicación. Hay que decirlo francamente: los misiles que tiene Corea del Norte, como los que tiene Irán, son una birria, como no se puede esperar menos de unos régimenes (el persa un poco menos) que viven en la edad de piedra tecnológica, la que han querido sus dirigentes para sus esclavos. Resumen: ni tienen la bomba ni tienen el vector de lanzamiento.

La historia de los misiles balísticos empieza en la Alemania nazi y de la mano de un absoluto genio del siglo XX y de la historia de la Humanidad como fue Wernher von Braun, que dio un salto de décadas en una tecnología de la que se intuían sus posibilidades y se habían hecho pruebas, pero que llevó a un estadio que aún hoy no pega nada con el nivel tecnológico de la II Guerra Mundial, igual que el Proyecto Manhattan y la bomba nuclear. Así fue que nada más concluida la guerra se lo llevaron con todos los honores a EE.UU y fue el artífice del proyecto Saturno, que llevó el hombre a la Luna. Los soviéticos se tuvieron que contentar con recoger lo que no se había volado en Peemünde, donde se fabricaban las V-2, y a partir de ahi y con sus espías en EE.UU desarrollar su propia tecnología de misiles balísticos.

El famoso Scud no deja de ser una V-2 estilizada y de muy poca precisión. Los misiles que tienen Irán y Corea del Norte son Scud modificados para ponerles más carga de combustible y, a veces, más carga útil militar, pero eso es lo más difícil. Ojo, estamos hablando de una tecnología de ¡1944!. Es absolutamente mentira que Irán o Corea del Norte tengan misiles que, con grandes esfuerzos, puedan ir más lejos de 1.500 kms. Sin embargo, nos venden la doble mentira de que cuentan con esos vectores de lanzamiento y, más mentira aún, que cuentan con algo más que explosivos para rellenar las cabezas. Entonces la pregunta es ¿por qué lo hacen?

Simplemente porque todo esto es un teatrillo para justificar altos presupuestos militares en una era en la que EE.UU no afronta ningún desafío estratégico, para justificar la presencia militar en Japón y Corea del Norte (sobran las razones, pero parece que siempre hay que buscar más, como en la agresión a Irak) y porque es muy rediticio vender el miedo a unos países que, en el caso de Corea del Norte, se han quedado en la Edad de Piedra tecnológica.
***
¡Que aberraciones produce la política de la subvención! ¡Lo que importa es que sea nuestro! ¡Abajo cualquier otro criterio! ¡Viva la locura!

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Poco a poco, vamos a post por cada mes o así

Como bien dices, la tecnología balística presente en los vectores de lanzamiento de países como Corea del Sur es similar a la obtenida por los Alemanes al final de la segunda guerra mundial y a los primeros intentos soviéticos y americanos una vez que se hicieron con todos los esqueletos de las V2 y con los mejores científicos alemanes. Exite un documental de la BBC que lo narra de manera perfecta.

CN todavía está por llegar a igualar a la URSS y EEUU del año 1957 cuando lograron los primeros vectores capaces de lograr poner el Sputnik y el Explorer en el espacio. O lo que es lo mismo, el germen de los ICBM o SLBM, para lanzamientos submarinos. De hecho, contadísimos países han sido capaces de lograrlo hasta ahora: EEUU, Rusia, Europa (ESA), China e India muy recientemente.

No obstante, me gustaría tener información a cerca de los sistemas de guiado y electrónico de los dispositivos Coreanos. Los supongo muy rudimentarios.

Por otra parte, cada cierto tiempo surge una preocupación en el lobby militar americano para mantener y/o incrementar el gasto militar y, en especial, la financiación de carísimos proyectos de desarrollo tecnológico como el escudo antimisiles o la sustitución de equipamiento por última generación.

Hay que recordar los importantes recortes que han sufrido programas como el F-22, que van a limitar mucho el número de ejemplares que van a entrar en servicio.

Parece que el concepto de guerra de Irak/Afganistán-Pakistán no responde a las inversiones en equipamiento de última generación, contraponiendo la política militar americana de desarrollar la ultima generación en todo sea o no útil.

Esta politica les está costando el liderato a nivel mundial como exportador de armas en detrimento de Rusia por dos motivos:

- La sofisticación de las armas desarrolladas no permite su exportación.

-Esa misma sofisticación incrementa el precio sin contribuir a una mejora en la explotación "real" de los artículos.

Así que, si bien los esfuerzos Coreanos por demostrar una capacidad nuclear se basan en su necesidad de mejorar su posición negociadora en aras de obtener mayores réditos en las negociaciones a seis bandas; no hay que olvidar la conveniencia del sector de defensa americano y su influencia a la hora de multiplicar la cobertura informativa y, con ello, no quedarse sin el pastel de presupuesto anual en tiempos tan disputados.
-------------------

Perfecto ejemplo de economía de mercado para el cine español.

Anónimo dijo...

Permítame adjuntar un enlace a un artículo, aunque casi con completa seguridad ya lo haya leído, a ver si le despierta el interés y le hace escribir un nuevo post.

Un saludo.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cavilaciones/viajero/elpepuopi/20090527elpepiopi_12/Tes

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: ¡ay! ya me gustaría a mí poder escribir más, al final la periodicidad de este trastero es tan sencilla como el funcionamiento de un reloj de arena.

Desconocía ese documental de la BBC, tiendo a desconfíar de lo que ve Fungairiño. Le tendré que dar una oportunidad, visto el prestigio del ente público británico, paragonable al nuestro. ¿alguna referencia más para poder buscarlo?

El SLBM de India es algo que todavía no existe: los chinos han llegado a él hace muy poquito (y de aquella manera, que diría el otro) y los indios tienen un SSBM soviético antiguo y canibalizado con el que hacen pruebas, cosas de la locura armamentística del olvidado George Fernandes.

El programa F-22 es una locura, igual que el coste unitario de los B-2 y todos los programas heredados de la guerra fría.

Celebro que compartas las líneas básicas de mi modesto artículo. Me suelo indignar cuando leo noticias de ese tipo y la absoluta carencia de la más mínima cultura militar -que considero cultura general- en los medios de información.

Anónimo dijo...

Se trata de un docu-drama (creo que se llama así el género) titulado The Space Race que narra los 20 primeros años de carrera espacial soviética entre la URSS y EEUU. Los primeros capítulos comienzan narrando la vida de von Braun en Alemania y la disputa de soviéticos y estadounidenses para hacerse con el control del antiguo centro de producción de los V-2 en Alemania y del personal.
Si bien los soviéticos tuvieron al final el control de la zona de producción de los V-2, los americanos tuvieron un tiempo precioso para desmantelar y llevarse los V-2 en fase más avanzada de producción.
No obstante, una jugada de los soviéticos les permitió “reclutar” a un segundo nivel de ingenieros alemanes asignados a la producción de V-2.

Adjunto un enlace del documental, aunque sin duda existen otros métodos más económicos de visionado.
http://www.play.com/DVD/DVD/4-/718804/The-Space-Race/Product.html

Un saludo.

Sergio dijo...

Gracias ¿los yankis llegaron a Peemünde? No creo. Creo que los V-2 que encontraron fue en Rotterdam, donde tenían la base de lanzamiento hacia Inglaterra. Conservan algunos en un Museo de esos increíbles que hay al otro lado del Atlántico.

Para no irse tan lejos, en el Imperial War Museum tienen parte de uno (y una V-1) y en el Museo Alemán de la Técnica (Berlín) hay una exposición permanente y maravillosa sobre todo el asunto, incluyendo una V-2 que siempre que la he visto me ha parecido que era como un organismo vivo: sólo le faltaba latir.

Anónimo dijo...

Creo que llegaron a un centro de producción en Nordhausen.

El cercano campo de Mittelbau-Dora suministro mano de obra durante la construcción.


[edit] Special Mission V-2
On 22 May 1945,[6] US Army Special Mission V-2 shipped the first trainload of rocket parts for use in projects such as Operation Sandy, Operation Blossom and, at the White Sands Proving Grounds, the Hermes project. The Nordhausen area was to become part of the Soviet zone of occupation, and Soviet Army officers arrived to tour the Nordhausen plant on 26 May 1945.[6] In June 1945, the US Army left the Nordhausen plant as required by JCS Directive 1067/14, with parts, machine tools, and documents (including blueprints for the projected A-9/A-10 intercontinental missile) left for the Soviets.[15] The Red Army occupied the Mittelwerk on 5 July 1945[2] and demolished both of the entrances of the tunnel system in the summer of 1948.[9]

Sergio dijo...

Si, debe ser así. No me acuerdo muy bien, creo que Peemünde fue abandonado antes de que llegasen los soviéticos, o destruido en un bombardeo. También creo que una de las razones por las que Patton avanzó por el norte hasta Lübeck a toda prisa era para intentar llegar antes a las fábricas de V-2, porque a Berlín ya no llegaban hubiese puente de Remagen o no.

En fin, historias.

Anónimo dijo...

Y todo ello sin olvidar que el V-1 fué el primer misil de crucero operativo del mundo, con una guía un poco rudimentaria, pero suficiente para la época. Estos tíos sabian lo que hacían... En otro orden de cosas, estoy totalmente de acuerdo en que en EE.UU. periódicamente se aviva la fogata para reactivar programas armamentísticos, negocio en el que, junto al porno, son punteros en el mundo. La pregunta que se me ocurre es: Si todavía no han salido vencedores de la guerra de Irak, y la de Afganistán va camino del mismo fiasco o peor, están en condiciones de abrir otro frente? Cual es el teatro de operaciones previsto para Corea? Que nivel de respuesta se espera de las tropas del Gran Hermano Kim? Qué interés tiene el Pentágono en reactivar costosos programas armamentísticos para la guerra convencional, si en los frentes que tiene abiertos actualmente ha quedado probado que son de escasa o nula utilidad? En cualquier caso, el que tenga tiempo y ganas puede dibujarse unos gráficos temporales donde representar los ciclos donde los USA han intervenido militarmente desde la II GM, y los periodos de desarrollo de una generación de aviones de combate o vehículos terrestres y navíos, y su entrada en servicio, y la siguiente que la complementa o sustituye.Yo estoy en ello y aprecio una curiosa alternancia de ciclos. Yes que hay dos verdades indiscutibles, La primera nunca les ha faltado frentes donde combatir ni quien se los procure. Y la segunda, No hay guerra que no hayan ganado por fuerza bruta y material aportado, si dependieran de la táctica en combate, hasta los Españoles le habríamos sacado a patadas de Cuba.

Anónimo dijo...

Respecto a política miliar, ahí va una curiosa noticia extraida de medios franceses. Curiosamente no he visto nada de esto en prensa española.

http://www.courrierinternational.com/article/2009/05/26/abou-dhabi-mon-amour

Si bien se puede entender como un ansia francesa, y de Sarkozy, por volver a tiempos pasados, es todo un ejemplo de politica internacional con amplios réditos económicos.

La base en Ormuz no parece tener una especial importancia para Francia en la actualidad, considerando la presencia norteamericana en la zona, sin embargo permite establecer contactos con grandes espectativas de ampliarlos al espectro económico en los siguientes áreas:

- Contratos ligados a la industria petroquímica: Total, GDF, EdF...
-Contratos en construcción: Bouygues, Vivendi...
-Contratos armamentísticos: Dassault, Thompson, Snecma, etc...
-Contratos tecnológicos Altoms, Sagem, etc..
-Contratos de la industria nuclear: Areva, EdF...

Esto nos pone un poco en perspectiva ante la famosa frase de Zapatero de adelantar a Francia pre-crisis.

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Anónimo: los ciclos de armas se planifican con mucha antelación, las guerras muchas veces no. Esas explicaciones, que acaban en cosas como que las bombas caducan y hay que lanzarlas (se escuchó bastante con el ataque y la invasión de Irak en 2003) no me acaban de convencer.

En 1898 Cervera fue a un suicidio, lo sabía el y lo sabían todos. Pero bueno, no está de más recordar que un partido político del turnismo canovista llegó a proponer atacar Nueva York. Hubiese sido bastante pintoresco. Es cierto que EE.UU muchas veces utiliza tácticas equívocas, en parte porque son conscientes de su superioridad material, pero esa enmienda a la totalidad no es muy realista: nadie aguanta tanto tiempo como árbitro del mundo siendo tan incapaz. Un poco de sentido común.

Anónimo: bueno, sí, sobre todo por los intereses armamentísticos de Francia, que siempre ha vendido mucho por ahí. A los EUA les gusta tener bases por ahí para disuadir a sus grandes y poderosos vecinos, no me parece mala estrategia, considerando que Kuwait fue invadido en 1990: si hubiese tenido una base americana se lo hubiesen pensando mejor.

Sin embargo, no vería mucho más allá de ahí. Francia está cediendo todo su enclave de Djibuti a EE.UU, y es igual de estratégico, más desde que Etiopía se ha quedado sin salida al mar. Un cambio de cromos, vamos.

Anónimo dijo...

Felicidades por el post. Por si queda alguna duda con tu argumentación, empiezan a aparecer dudas sobre esta última prueba nuclear

hasta luego

Anónimo dijo...

BERLUSCONI
CAMPS
ELECCIONES EUROPEAS...


Actualiza hombre!!!

David.

Anónimo dijo...

Sergio, enhorabuena por tu post, son de esos que te ayudan a ordenar muchas ideas que más o menos tienes en la cabeza, pero que no siempre es fácil de sintetizar. Me ha gustado el enfoque que has dado de una parte de la industria militar, lamentablemente la 1ª del mundo por delante de la del sexo o la de sustancias estupefacientes. Gran trabajo.

Te reto a que hagas un buen post sobre Rosa Díez y UPyD enfocado al papel que realmente juega en este partido el señor PedroJ, me encantó la definición que la diste hace tiempo de "ectoplasma", y estoy seguro que este tema lo bordarías.

Un saludo y gracias por dedicar parte de tu tiempo libre en compartir con nosotros tu visión de las cosas.

Niandra dijo...

Sobre Abu Dhabi y Francia...

El señor Sarkozy es capaz de montar toda una base militar en Abu Dhabi y vender material a punta pala.

Mientras, el príncipe coronado de Abu Dhabi (y el hombre fuerte del emirato) agarra del hombro a un representante de una empresa española del Ibex 35 y le dice... ¿qué pasa con España? ¿acaso no queréis trabajar con nosotros?

Ejemplos: Antes de abrir una sede del Louvre en Abu Dhabi, los representantes del emirato pidieron abrir una sede del Prado. La podéis visitar en el mundo de los sueños.

El señor Sebastián es capaz de cancelar una visita al más alto nivel al emirato el día antes, dejando a todo el mundo plantados (y al embajador con un buen marrón encima).

Sergio dijo...

Gracias por vuestros comentarios, sois todos fantásticos. David: paciencia, si llego a escribir durante la campaña europea me hubiese autocensurado, sólo me salían sapos y culebras.

Anónimo: lamentablemente, la primera industria del mundo es la farmaceútica, bastante por delante de esas que comentas, aunque se solapen en actividades. De UPD me apetece escribir una serie de post, estoy acumulando información.

Niandra: España siempre llega tarde a todo, menos a los molinos de viento.

Anónimo dijo...

La primera industria mundial no es la farmaceútica, es la alimentación. Basta con ver la proporción de ingresos destinados por persona a ella que se incremenenta de forma inversamente proporcional al nivel de renta disponible. Dados los niveles de renta del conjunto de la población mundial, esta industria es más representativa que otras y, a pesar de su menor concentración y dispersión sigue presentando muchos gigantes como Monsanto, etc...

Para que nos hagamos una idea, representa el 15% del PIB de un país como Portugal...

Sergio dijo...

¿La alimentación? Uhm...no lo había pensado nunca...desde luego Nestle y Wall-Mart están ahí arriba...en todo caso, también se solapa con la farmaceútica...

Anónimo dijo...

Pues revisando un poco este tema, cierto es que Wall-Mart es o era la empresa con mayor facturación del mundo con sobre el 1.300.000 hab. y por si sola no sé si sería el 28º país del mundo si se comparara la facturación con el PIB de todos los países del mundo.

Pero revisando un poco estas clasificaciones, quizás lo interesante sería comprobar cual es el papel de la banca en esa clasificación. A lo mejor ni industria de defensa, ni farmacéutica, ni alimentaria, ni nada de eso...

Anónimo dijo...

Por otra parte, ya que el blog ha tocado por primera vez un tema internacional (exceptuando algún tema italiano), permitidme que haga publicidad de otro blog escrito por una español desde la perspectiva rusa.

Amibola.blogspot.com analiza los temas que acontecen en la esfera de influencia rusa desde una perspectiva a la que no nos tiene acotumbrados los medios internacionales.

A eso se añade una curiosa relación de enlaces, casí siempre rusos, y una dedicación especial por la fotografía. Bellas mujeres y bonitos aviones.

Anónimo dijo...

Si el programa F22 es una locura, el programa F35 no le anda a la zaga. Al final el coste se ha disparado tanto que les hubiera traido más a cuenta fabricar más F22 y hacerle versiones que los F35, más malos pero igual de caros.