domingo, 6 de marzo de 2022

Lo siguiente va a ser peor, con total seguridad

 Prolongar el conflicto lo máximo posible y así lograr el esperado colapso del régimen ruso, vía sanciones económicas. Ese parece ser la consigna, mostrada sin disimulo alguno, de lo que antes se conocía como Occidente, haciendo un cálculo despreciable de las peligrosísimas derivaciones que podría tener algo así: al igual que a George Bush II le sucedió Trump, nada garantiza que el siguiente candidato republicano no vaya a ser alguien aún más ultra, y no faltan los aspirantes. 

Con la Rusia de Putin también puede ser así. Esas teorías de "golpes palaciegos" o ese irresponsable fomento a un alzamiento por parte de impresentables como el antiguo embajador de Obama en Moscú -¿tendría el mismo mérito que el millonario homosexual sin experiencia diplomática que colocó en Madrid?- forman parte de esa mentalidad hollywoodiense que impregna tantas capas de la sociedad, porque al final es la realidad la que se adapta a la ficción, y no al revés, como esos mafiosos de verdad que imitan a Tony Montana.  

Establecidas las gravísimas sanciones económicas al país agresor, la espiral no se ha detenido y estamos en plena campaña de rusofobia que no tiene parangón en nuestras democracias desde el macartismo o el franquismo. Se vetan actos de músicos rusos, se suspenden cursos universitarios sobre Tolstoi e incluso se interrumpe con boato la colaboración académica y científica con Rusia, que sigue siendo una potencia mundial en áreas clave del conocimiento, y no estoy hablando de armas. Se prohíbe la actividad en Europa de canales de comunicación rusos, e incluso se borra cualquier rastro pasado en buscadores como Google. 

¿Tiene esto algún resultado táctico en el campo de combate? Absolutamente ninguno. Entonces, ¿por qué se hace? Pues para intentar ejecutar un golpe desde dentro de Rusia, que gente ajena a los frentes -y que en ningún caso tomaría partido dado su perfil profesional- empiece a instigar y plantearse el régimen de Putin, al que en todo caso deben todo lo que son, como es el caso de los millonarios enriquecidos a través de los monopolios estatales supuestamente privatizados.  

Soy bastante escéptico con estas medidas, que en todo caso desacreditan nuestro orgulloso referente de espacio de libertades que tanto se vende. En una semana se han cruzado líneas rojas -disculpen la metáfora gastada- que jamás se deberían haber tocado, porque nos venden tanto eso de que Rusia quería una guerra relámpago, que son incapaces de asumir que ellos (nosotros) también quieren un colapso rápido, usando cualquier tipo de treta. 

Como ese colapso deseado no se está produciendo, y hay voces autorizadas que afirman que no se tiene por qué producir, vamos camino de un desastre aún mayor que la irremediable pérdida de vidas y de bienes materiales que se fomenta al suministrar armas sin fin a los invadidos. Por cierto, Rusia ya ha anunciado que no aplicará la Convención de Ginebra a cualquier extranjero (por tanto, mercenario) al que capture en Ucrania, bien sea combatiendo o transportando esas armas con las que se engola Borrell.

¿Incluye eso ataques aéreos? Por supuesto, y por eso está desplegada esta fuerza de combate aéreo en Bielorrusia, en la zona más próxima a la frontera UE con Polonia, Eslovaquia, Hungria y Rumanía. El riesgo de escalada es evidente, porque por nuestro bando nos presentarán a los transportistas de armas como héroes masacrados por Rusia, y a ver qué tal digiere nuestra siempre sensible opinión pública estas noticias; o, visto por el otro lado, a ver qué tal se toman en Moscú que sus aviones sean derribados por tropas extranjeras sin uniforme y pertrechadas con modernos misiles antiaéreos.

Sin embargo, hoy por hoy, no creo que la nada deseable escalada se produzca por vía militar. Los mayores riesgos, y los mayores esfuerzos de los últimos días, van por otro camino:Son abundantes los indicios y actuaciones que se están haciendo, a marchas forzadas, para cortar la compra y suministro de hidrocarburos rusos por parte de Europa.

En las primeras medidas de sanción económica a Rusia se excluyó de manera deliberada y exhaustiva cualquier producto energético, incluyendo en la detallada lista incluso la madera. El flujo constante de estos productos no es fácilmente sustituible, y son absolutamente necesarios para el funcionamiento de las economías europeas y, en menor medida, de EE.UU -que importa del orden de 600.000 barriles de petróleo/día de Rusia-, y más cuando otros países productores no están tomando partido con los "buenos". 

Es el caso de Arabia Saudí, el auténtico swing producer petrolero -el único país del mundo, junto con Rusia, que tiene capacidad para incrementar su producción- y que está siendo muy beneficiada con los altos precios del petróleo de estos días, que no ha conseguido bajar ni siquiera la activación de las reservas petroleras internacionales. El petróleo de los principales crudos de referencia, en especial el Brent, se cotiza a 120€ el barril, y en los principales mercados europeos el litro de gasolina se acerca a los 2€, una situación insostenible incluso a corto plazo. 

Al parecer, ha sido Putin el que ha advertido a la dictadura saudí sobre los riegos de "politizar la energía", del mismo modo que nuestras ejemplares democracias ha politizado la cultura, la educación, la ciencia y el arte, porque parece que todo suma en la demente aspiración de derrocar al mandatario ruso por una implosión. En maniobras paralelas, está a punto de alcanzarse el acuerdo nuclear con Irán, que permitiría al país árabe volver a vender petroleo en el mercado libre, mucho más rediticio que sus mercados de contrato fijo con Japón -poco se habla de esto-, China y la India. Era un acuerdo que llevaba encallado desde las salvajes sanciones económicas impuestas por Trump -exclusión del SWIFT incluída- y que ahora se ha encarrilado rápidamente. También se ha sondeado a Venezuela, que sufre sanciones parecidas pero más leves, para ver si puede incrementar su producción puntualmente, algo que no es muy realista. 

Son sondeos para ver si, interrumpiendo el flujo de 4 millones de barriles/día que Rusia pone en el mercado -los otros 5 millones de producción se quedan en consumo interno- la economía mundial no se vería paralizada. Están yendo muy rápido, y las presiones deben ser terribles para incoporarse a este nuevo consenso. En Europa se ve bien, especialmente por el gas. La inmensa mayoría de las exportaciones de gas ruso son por gasoducto, y ya se ha tratado el tema del interés particular y obsesivo de la administración de EE.UU para que NordStream II nunca entrase en funcionamiento. 


Tras lograr ese importante objetivo a pocos meses de su entrada en funcionamiento, ahora la Unión Europa, se supone que por iniciativa propia y sin recibir indicaciones de nadie, se encamina a sustituir el consumo de gas ruso a medio plazo, acortando plazos de una manera mágica. Es por eso que ayer estuvo por Madrid la presidenta de la Comisión. ¿Cómo? ¿"Europa en guerra" y la máxima mandataria de lo que identificamos como poder ejecutivo europeo encuentra tiempo para venir a un país sureño que no depende del gas ruso, y alejado 4000 km. de la zona de conflicto?

Pues sí, porque ha venido con una misión nada oculta. Fomentar la industria española de renovables -gran noticia para los accionistas de Iberdrola, y quizás también para Sánchez Galán en sus problemas judiciales con Villarejo- y aprovechar sus seis infrautilizadas plantas de LNG, construidas sin planificación alguna y sin interconexión con la red europea. En el caso de la regasificadora de Gijón, construida hace 12 años sin haber entrado jamás en funcionamiento, y ni siquiera conectada a la red nacional.. 

Residuos de los Años del Despilfarro, ruinas en pie de la tradicional mala planificación estratégica de nuestro país, que ahora y por culpa de la geopolítica, del Gran Juego en el que participamos en calidad de palanganeros, van a quedar como monumentos de nuestra contribución solidaria a Europa. Basta ver las sonrisas mutuas que se prodigaron Von der Layen y Pdr Snchz, mientras en Ucrania una guerra prolongada artificialmente seguía avanzando, con la ayuda decisiva de los países de la Unión Europea armando a civiles e incluso a niños. Por cierto, ¿saben quien tiene capacidad para exportar gas en formato LNG y no tenía mercados activos para todas sus reservas recientemente descubiertas? Si, EE.UU.

Vendrán tiempos muy malos. No quiero ser agorero, pero hay muchas más razones para hacer acopio de bienes ahora que con el coronavirus. Lo primero, por un motivo evidente: todo, todo, todo va a subir de precio en un plazo muy corto. Todo. Lo que compres ahora a 1´60€ costará en el plazo de unas semanas una cifra porcentual dos dígitos mayor, y no será únicamente el aceite de girasol que ya están racionando, y que en todo caso es un producto intermedio de cara al producto final en otros productos que usan grasas vegetales. 

Y lo segundo, menos evidente incluso para los responsables europeos, es que interrumpir el flujo mutuo de intercambio de hidrocarburos por dinero con Rusia, el mayor rubro de su economía, implica asfixiar totalmente un país, sin saber cómo va a reaccionar. El embargo total de productos energéticos se ha aplicado varias veces en la Historia, con resultados funestos. 

La Sociedad de las Naciones lo aplicó a Italia en 1936, con motivo de la guerra de agresión a Abisinia. Italia, que hasta entonces veía con recelo a la Alemania nazi y con la que solo compartía la misión de combatir el comunismo -lo sufrimos en España- se acercó al régimen de Hitler, mientras seguía procurándose petróleo de EE.UU; el embargo petrolero y de fondos (¿les suena?) de EE.UU a Japón como castigo por sus guerras de agresión en el sudeste asiático empujó al régimen militarista al ataque de Pearl Harbour, con las consecuencias conocidas por todos. 

Muy bien. Pero en ambos casos ninguno de los países sancionados era productor de petróleo. En aquel mundo pasado EE.UU producía el 50% del petróleo mundial. Aquí estamos en una situación mucho más perversa, que es la de un país al que se han aplicado unas sanciones económicas sin precedentes y que tendrán consecuencias a muy largo plazo (¿de qué servirá a otros regímenes autocráticos tener reservas extranjeras, si te las van a congelar cuando quieran? Ojo a las derivas autárquicas) se le va a aplicar una definitiva: cortar de raíz su mayor fuente de ingresos, una vez cortadas todas las demás, equivalente económico a dejar morir de hambre a todo el país

Llegados a este punto, y dado que no parece viable el fantasioso sueño de un golpe interno contra Putin y su círculo interno, que cada uno sea responsable de las gravísimas consecuencias que pueda tener un país como Rusia acorralado y puesto de rodillas, especialmente con el recuerdo vivo de que ya se vieron así en los años 90 del siglo pasado. Esa situación engendró a Putin, y cuidado con el que pueda venir después, al igual que pasó con el partido republicano después de Bush II.

59 comentarios:

  1. Es todo para sentir terror. Estos días hago el ejercicio de pensar una salida a todo esto y no se me ocurre ninguna que me permita mantener optimismo.

    ResponderEliminar
  2. Felicidades por el texto, me parece buenisimo.
    Lo de cortar la compra de gas y petroleo por parte de Europa a Rusia es un tiro en el pie ya que tienen a China para comprar los excedentes. Otra será ver como le hacen llegar esas materias primas.

    Con el cierre de las pasarelas de pago por parte de Occidente a Rusia pasa tres cuartos de lo mismo que con la energia, los rusos se apoyaran en los chinos.

    Comentas lo del golpe de estado por parte de los oligarcas a Putin. Es muy poco probable ya que estos oligarcas se han enriquecido gracias a Putin y no por remar en contra del dirigente del Kremlim. Además ahora tienen una oportunidad cojonuda para recomprar a precios de risa sus propias acciones en empresas que son casi monopolios privados que siguen rindiendo a tope. Conviene recordar que el precio del petroleo, del gas, de los fertilizantes, del trigo, del uranio.... está en máximos y que todo ese mar de dinero está entrando en los bolsillos de dichos oligarcas. Por esta razón yo creo que se producirá justo todo lo contrario. Los rusos van a cerrar filas ya que están hostigados por parte de Occidente, y eso une mucho.

    Yo creo que uno de los principales caballos de batalla de esta guerra es que los rusos no se dejaron robar sus recursos naturales tras la caida de la URSS y bajo el mandato de Yeltsin. Occidente eso no lo perdona ya que alla donde ha ido posteriormente, ha arrasado: Libia, Afganistan, Irak..

    Vamos a entrar en un periodo de inflación muy serio y las vamos a pasar putas.

    ResponderEliminar
  3. Gracias por vuestros comentarios.

    Mozi: pues yo estoy igual. Aunque toda esta pesadilla acabase ahora mismo, el incremento en los presupuestos de Defensa durante las siguientes dos décadas -como poco- no lo quita ya nadie, lo que en el caso de España se traducirá en menos dinero para cosas que consideran innecesarias -libros para las bibliotecas, siempre pongo el mismo ejemplo porque durante la crisis post2008 lo hicieron, y en Madrid apagar las fuentes-, y en el caso europeo menos dinero para investigación. Eso hay que darlo ya por seguro. Y donde no llegue el dinero que quiten de otras partidas, se pondrán más impuestos. Impuesto para pagar armas.

    Mikel: muchas gracias. China comprará, pero tampoco tiene tanto mercado para tantísimo gas, y aprovechará la situación de "único comprador" para imponer un precio más bajo. Escribiré, si tengo salud y tiempo, sobre el tema, porque es clave para entender todo esto, mucho más que hablar de otros temas.

    Con las pasarelas de pago mañana mismo ya se vuelcan en UnionPay, a ver que tal les va. Quizás en ese momento algún mandamás se de cuenta de que Rusia estaba más orientada a Occidente que a Oriente, y este puede ser el aldabonazo.

    Es lo que comento en el post: los millonarios rusos -prefieron no llamarlos oligarcas, es como cuando en el ciclismo se llamaba vampiros a los de la UCI- deben todo lo que son al Estado, incluyendo su posición de privilegio. Jamás se van a alzar contra Putin, porque ya saben lo que le paso al de Yukos, Jorodovosky (creo que no se usaba esta grafía, pero se apellidaba así)

    Lo de que no se dejaron robar sus recursos naturales...bueno, lo dicho, a ver si escribo sobre eso: sobre la compra de TNT por BP, y otras cosas de la industria petrolera, que siempre ha sido la avanzadilla en estas cosas. Cuando quisieron reaccionar, pasados los salvajes noventa y con Putin en el poder, ya era un poco tarde para muchas cosas.

    Y si, totalmente de acuerdo en tu última frase. Vienen tiempos negros, incluso si mañana mismo se parase la invasión.

    ResponderEliminar
  4. ¿Deduzco que estás a favor de la posición de Podemos de no enviar armas a Ucrania?

    ResponderEliminar
  5. Sinceramente, yo hasta hace unos pocos días era de los que pensaba que deberíamos tener cuidado con hostigar a Rusia, haciendo un paralelismo con Alemania y con el tratado de Versalles que ya sabemos a lo que llevó

    Sin embargo, una somera investigación en Wikipedia sobre las importaciones Rusas resulta que se trata principalmente de "alimentos, transporte terrestre, productos farmacéuticos y textiles y calzado".
    Honestamente a largo plazo (1/2 años) casi ningún sector me parece insustituible en un país con tantos recursos.
    He leído que recientemente que se convirtieron en autosuficientes con respecto al cereal y en el peor de los casos utilizaran su gas para construir granjas de cerdos con calefacción (por decir algo) así que alimentos no les faltarán. Por transporte terrestre entiendo coches: pues bueno tienen Lada que serán mejores o peores, pero que seguro hacen su función de transporte. Con respecto a textiles y calzado seguro vienen de China.
    Finalmente, están los productos farmacéuticos: aquí si puedo ver más dificultades en conseguirlos si no tienen industria propia ni vendedor.

    Al final tendrán una vida sin lujos y modesta, pero yo creo que plena y tampoco muy diferente de la que está acostumbrada la mayoría de la población.
    Por otro lado, los que nos vamos a llevar una bofetada de aúpa vamos a ser los europeos como bien has descrito empobrecidos a base de inflación, recortes presupuestarios e impuestos. Y dada la asimetría economía de Europa ya sabemos quienes se llevaran la peor parte, una pista no ,será Alemania.
    Con respecto a la guerra yo no le veo ninguna salida por el momento, he leído que las demandas de Putin según Macron son "la denazificación de Ucrania, su neutralización militar (en el sentido de ser neutral), y el reconocimiento de Crimea y el Donbas". Y también según lo que he leído Macron ha dicho que esto es inaceptable para los ucranianos.
    Yo lo digo abiertamente y de forma conscientemente egoísta, por muy rubios y de ojos azules que sean los ucranianos, la rebaja en mi nivel de vida que se avecina por defender sus ideales no me parece aceptable. Yo no compro que Putin quiera ir más allá de Ucrania si no provocamos más a Rusia.
    ¿Donde ha quedado nuestro pragmatismo? Parecemos fundamentalistas de la bondad y a ver donde esto nos lleva.

    ResponderEliminar
  6. Mozi: Yo tampoco la veo salvo que alguna de las partes ceda, y no va a ser Rusia.

    Partiendo de ahí, cualquier cosa es posible y sólo se puede confiar en lo que pueda dar de sí la mediación de terceros como Israel, cuyo Primer Ministro ya ha hablado con Putin, o los propios estadounidenses, que quieren aprovecharse de la situación (leo por ahí que ya están "negociando" con la UE para que deje de comprar petróleo ruso) pero al mismo tiempo se niegan a que la OTAN establezca la zona de exclusión que Ucrania no se cansa de demandar.

    Si no recuerdo mal ahora, BP era hasta hace dos días el mayor inversor extranjero en Rusia. Que alguien me corrija si eso no es cierto porque escribo de memoria y me puedo equivocar.

    Y lo de la UE haciendo presión por lo bajini para ver si Putin es depuesto es tan absurdo que me cuesta creer que hasta Borrell pueda verlo posible, pero visto el nivelazo que está demostrando la Union en esta crisis, me imagino cualquier cosa.

    Por lo demás, que las vamos a pasar putas de un modo u otro (en La Vanguardia especulan con tasas de inflación del 20%) es indiscutible.

    Un saludo a todos. y gracias por el post y los comentarios, siempre a gran nivel en general.

    ResponderEliminar
  7. Hola Sergio,
    Gracias por el psot y lamento que una situación tan terrible haya vuelto a lanzarte a escribir por aquí.
    Yo llevo dándole vueltas a una teoría que no sé ni cómo calificar sobre lo que está pasando y que después de leer tu post me da la sensación de que puede ir en la línea correcta.
    La OTAN (la bandera detrás de la que se esconde EEUU para sus asuntos en Europa) lleva muchos años quejándose de que ningún país se acerca al 2% del PIB de gasto en defensa que tienen comprometido (excepto EEUU que además, pone más del 70% del mismo). Dado que la OTAN se creó por la existencia de la URSS y ésta ya no existía no parecía haber ningún motivo para que este presupuesto aumentara, se ponía en peligro la propia existencia de la organización y del negocio que conlleva.
    Para paliar la situación, se ha optado por una estrategia que, según veo, lleva a la misma situación independientemente del resultado: más dinero para la OTAN. Para ello, se ha optado por la ampliación hacia el este, de modo que pareciera que la organización seguía teniendo razón de ser y de paso aumentaba el número de contribuyentes, provocando de paso a Rusia. Eso podía llevar a que, o bien se producía ese aumento de países adheridos (cosa que se ha conseguido en 5 rondas de ampliaciones) o bien se producía un conflicto que aumentara los gastos militares de los miembros. En cualquier caso, beneficio para la OTAN y refuerzo de su razón de ser.
    Además, leyéndote queda clara una intención de EEUU de aumentar su capacidad de influencia en los asuntos de Europa para impedir que surja un nuevo competidor.
    ¿El precio de todo esto? En primer lugar los ucranianos y todos estamos muy contentos de no ser nosotros. En segundo lugar, una crisis que va a volver a cambiar los parámetros de lo que entendíamos que era la vida en menos de 2 años. La lección que deberíamos aprender los europeos: que tenemos que embarcarnos en un proyecto político fuerte que nos libre de tutelajes americanos. Lo malo es que no soy nada optimista con respecto a este punto (estoy seguro que Lavrov y Putin se han echado unas cuantas risas a cuenta de las reuniones que tuvo Lavrov con los líderes europeos previamente a la invasión ya que constataron que no hay nadie al volante de Europa).
    Yo creo que, al final, dada la interdependencia que todos tenemos, volveremos a encontrar un equilibrio (probablemente echando a Rusia en manos de los Chinos, lo cual es inquietante) entre todos. Pero en el camino, vamos a sufrir mucho
    Un saludo
    Germán

    ResponderEliminar
  8. Un gran post. Yo creo que la mejor solucion a estas alturas pasa por un acuerdo y la retirada de las sanciones en cuanto Rusia obtenga algo reseñable en el campo de batalla (el este de ucrania, kiev...) con lo que pueda negociar. 

    Muy probablemente el principal enfado de Putin es con sus fuerzas armadas y sus asesores, no con occidente. La operacion militar no esta siendo modelica.

    China no va a rescatar a los rusos de esta, ni puede ni probablemente quiere. Como bien se dice, los Chinos ya pueden comprar el petroleo y el gas donde quieran y rusia no es un gran mercado para ellos. Pueden vasallizar rusia pero Putin (que ni es imbecil ni esta loco como nos pinta la propaganda) tampoco quiere eso. 

    ResponderEliminar
  9. Enhorabuena Sergio por los post que estas escribiendo sobre esta guerra. La propaganda en los medios españoles/europeos con el tema es espectacular. Solo hay una opinión y el que se sale del rebaño, con o sin razón, rápidamente es etiquetado como comunista, ultraderechista o cualquiera de las habituales.

    Si alguien quiere que realmente pare la guerra hay que buscarle una salida "honrosa" a Putin y darle algo que pueda vender como victoria. Arrinconarlo no es nada bueno. O quizás eso es lo que buscan.

    Espero que sigas publicando estos días sobre el tema. Aunque muchas veces he estado en desacuerdo con lo que publicas, siempre es interesante leerte.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, lo de los recortes en investigación, depende en qué área. En Francia por ejemplo la industria aeronáutica apuesto a que sale beneficiada

    ResponderEliminar
  11. Todo la situación (preparativos, invasión, reacciones, mensajes de los políticos, propaganda...) me supera. Con mis escasos conocimientos no tengo ni idea de hacia donde nos llevarán los acontecimientos.
    Me dan miedo todos los belicistas del tipo "que el culo lo ponga otro, que ya te mando (vendo) las armas" y que utilizan el discurso sobre el manido "no que puede hacer tu país por ti, sino tú por tu país". Me aterran. Su intención no la veo clara, no creo que ni la tengan: esto va desde el enquistar el problema y crear un gran estado fallido en plena Europa (geográfica, por lo menos) o ya asomarse al abismo de la confrontación nuclear.
    No sé si esta gente es consciente que meterte en un enfrentamiento directo, aunque sea convencional, cómo gestionas una guerra en un territorio de más de 10 millones de kilómetros cuadrados.

    Fuera de tema, dejo un enlace con un reportaje sobre la resistencia del ciclismo en pista en Catalunya. https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/telenoticies/nomes-queden-6-velodroms-a-catalunya/video/6147513/

    ResponderEliminar
  12. Gracias por vuestros comentarios.

    Anónimo: se produce la primera guerra de agresión en Europa en 70 años, me esfuerzo en poner referencias de sobre armas, geoestrategia y petróleos y ¿me hablas de Podemos? Sube el nivel, por favor.

    Anónimo: el tema de la autosuficiencia rusa en cereal daría para una serie de post. Poca gente se acuerda que durante el periodo soviético la URSS era importadora neta, y que mucho de ese cereal venía de EE.UU. Carter vetó esa exportación por la invasión de Afganistán, y Reagan arrasó en las presidenciales de 1980 en los estados cerealísticos simplemente prometiendo que levantaría el veto. Reagan, sí, el del imperio del mal y el de acosaremos a la URSS en todos los frentes.

    Rusia no es que ahora sea autosuficiente, es que exporta cereal de todo tipo, y como apunta al final del primer post de este asunto, en un contexto de calentamiento global, cada vez va a tener más tierra cultivable, y durante más tiempo del año.

    De acuerdo en todo lo demás.

    Leo: la UE, al tomar parte en el conflicto, se ha descartado automáticamente como mediadora. Un fuerte brindis por Borrell y todos los que nos han llevado a este locura.

    Germán: más o menos es así. La presión yanki para aumentar el presupuesto de Defensa comprando productos yankis- es eterna, solo hace falta ver lo que ha pasado con el F-35 y cómo muchos países se han plegado a ese producto carísimo. Del mismo modo, el mayor enemigo de una posible alianza europea en cuestiones de Defensa es la OTAN-EE.UU, que al fin y al cabo mantiene bases militares en muchos países de Europa. Bases permanentes y con decenas de miles de soldados acantonados.

    Julio: a China le importa un bledo todo esto. Está lejos, jamás podría intervenir de ningún modo. No tiene ni la capacidad estratética, ni la voluntad. Por supuesto, se beneficiará de lo finalmente resultante, pero es distinto a pensar que tiene algún interés.

    Listen: ¿un estado fallido, dices? Será otro estado fallido, tras Kosovo (un invento americano, aplaudido por Europa) o Bosnia-Herzegovina. ¿Qué tal si hablamos de Macedonia o Moldavia, el pais más pobre de Europa? ¡Y todavía recuerdo cuando los españolazos decían que "Bélgica es un estado fallido"! ¡Bélgica! Los primeros que digo son estados que no pueden vivir sin la ayuda internacional, y donde sus ciudadanos siempre serán de segunda en un contexto europeo.

    Rusia es muy grande, pero sus guerras siempre han sido de los Urales para acá, salvo un par de refriegas con los japoneses antes de la II G.M, el famoso tiro al pato de del estrecho de Tushima en 1905, y los tres días de guerra que dejaron a Stalin en 1945. Rusia no puede ser conquistada, pero si puede ser derrotada como pasó en 1989. Es lo que están buscando, como si se hubiese borrado la memoria de ese trauma colectivo para muchos de sus habitantes, especialmente los que vieron empeorar sus condiciones de vida.

    ResponderEliminar
  13. Nadie es independiente a día de hoy si se quiere vivir con los tiempos. Evidentemente si quieres volver a los años 80 en muchos aspectos, sí que es posible que Rusia pueda considerarse independiente, y habría que ver hasta qué punto. El campo de la medicina es quizá uno de los más representativos y que más van a notar los rusos.

    Por otra parte, esto se acaba cuando los chinos dejen de apoyar a Rusia o cuando decidan presionar para que cedan los rusos. Si bien están lejos, no hay que olvidar que ya tienen muchos intereses económicos por todo el mundo. Es paradójico que Rusia se haya echado en manos del que es, con toda perspectiva, el único enemigo externo que le puede contestar sus fronteras en un futuro próximo mediante la presión demográfica que hace ya muchos años ejercen en Siberia.

    Los americanos y sus armas e intereses, supongo que es imposible desligar el crecimiento de la OTAN de los intereses comerciales y estratégicos. No creo que sea muy viable mantener presupuestos de defensa que superan la suma de los siguientes 10 países sin exportar. Y cuando se es miembro de la OTAN lo primero es armonizar tu ejército con material compatible, es decir, americano en muchos casos. Ya lo dijo aquel presidente que sucedió a Truman.

    España y el presupuesto de defensa, pues volveremos a los presupuestos de las fases de Aznar o más. Además lamentablemente será para comprar material extranjero, ya bien sea americano o francoaleman. Además las carreras armamentísticas pueden dejar a las partes en situaciones de balance similar a cuando empiezan, pero con menos dinero. O empujarnos a la quiebra .

    En fin, esto está muy muy jodido. Dan ganas de echarse a dormir y despertarse en un par de años.

    Por cierto, despreciable la creación de una guerra romántica a imagen de la española. Despreciable por lo que implica, como toda guerra.

    ResponderEliminar
  14. En fin, que dan ganas de centrarse en la temporada ciclista para por lo menos tener la cabeza en otro lado. Al fin y al cabo, para eso ha de servir el deporte

    ResponderEliminar
  15. No hay manera de generar vapor industrial sin fósiles y éste bien se hace con la quema de gasóleo o con gas natural. Por la disponibilidad y limpieza desde hace años se prefiere generalmente el gas natural porque se distribuye por Red a diferencia del gasóleo que se hace por camión.
    Todo lo que debe ser calentado de verdad sube i subirá de precio, desde los medicamentos al "caldo aneto" por no hablar de que vamos a hacer en las casas de toda Europa, donde hace frío de verdad, el próximo invierno.

    ResponderEliminar
  16. Gracias por vuestros comentarios.

    Anónimo: insisto en que expliqueis eso del apoyo Chino a Rusia, cuando están haciendo lo mismo que han hecho siempre. La "presión demográfica" de china en el Extremo oriente ruso -que no es Siberia- daría para otra serie de post, porque ni es tanta, ni es tan peligrosa. El problema es el declive de población, general en toda Rusia, pero eso no quiere decir que se esté sustituyendo por chinos.

    Efectivamente, está todo muy jodido. Ni en dos generaciones se va a olvidar una guerra de agresión como esta, y el futuro es negrísimo. Sobre tu última frase, ver las portadas de Lo País en estos últimos doce dias es para temblar.

    Joan: está el carbón, en Alemania lo saben bien y me parece que esas centrales térmicas que iban a cerrar van a seguir mucho tiempo más, al igual que las polacas de lignito, lo más contaminante que hay.

    La situación es tan chunga que incluso ayer, Pdr Snchz, que le viene en el cargo y en el partido ser optimista, ha dicho literalmente "vienen tiempos muy duros". Repito: el presidente del Gobierno de uno de los países más optimistas del mundo ha dicho "vienen tiempos muy duros". No se que más hay que escuchar.

    ResponderEliminar
  17. A mí me sorprenden las apelaciones a que "el pueblo ruso" no aguantará el coste a nivel personal de la guerra y provocará un cambio de Gobierno.
    Yo soy de la opinión de que la solución vendrá en ese sentido pero de la otra parte, nosotros. Un verano "en el pueblo porque con el gasoil a 2 euros..", con el gin tonic de Larios a 20 euros y con el aire acondicionado limitado y tenemos a medio país aprendiendo ruso y liando el patriotismo de Putin, con los costes sociales y políticos que esto generará. Parece que no nos acordemos de las manifestaciones para poder ir al bar y al Corte Inglés en medio de una emergencia sanitaria sin parangón pero el que seguro que lo recordó al plantearse todo ese jaleo es Putin.
    Tengo una apuesta en ese sentido y todo, mi impresión es que la gran mayoría no sabe em qué andamos metidos. Como bien señalas, cómo no será la cosa en un país como España, caracterizado por tratar a su ciudadanía como a niños, se esté siendo tan "claro" (todo lo que se puede para mantener la actual postura y que no se asaltan los supermercados).
    En fín, que yo ya he empezado a recoger piñotes y a poner a punto la estufa además de plantearme aumentar el huerto en un 50%.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Independientemente de lo atinado del análisis de las motivaciones de Rusia para iniciar este despropósito de guerra hay otro elemento que no se está tratando en esta serie de post y que tiene su importancia a la hora de entender la reacción Europea (o lo que sea). Los países colindantes con Ucrania, como Polonia, Eslovaquia, Rumanía o Hungría, no olvidemos que sienten demasiado cerca el aliento de Rusia. Los años soviéticos significaron una especie de imperialismo ruso en la Europa del Este y una vez “independizados” de Rusia, siempre miran con recelo a ese vecino tan poderoso. Por ejemplo, Polonia es un país que apenas ha sido tal en su historia, debido a que se lo han pasado por la piedra absolutamente todos. Ahora bien, a día de hoy, si teme a alguien, es a Rusia y prefiere unirse a Alemania. Está claro que las limitaciones cognitivas de Borrel dan para lo que dan, pero ante una situación de amenaza (así percibida) de los países europeos más cercanos a Rusia, la UE está en la obligación de hacer algo más que meras declaraciones. En 2019 coincidí por trabajo en Polonia con un Checo que decía que detrás del auge del independentismo catalán estaba Rusia. Le decíamos que eso era pura fantasía, que las razones había que buscarlas en otro lado. Más o menos llegaba a entender el razonamiento, pero mantenía que ellos estaban muy acostumbrados a los Rusos y que siempre son capaces de hacer lo inimaginable.

    ResponderEliminar
  19. Gracias por vuestros comentarios.

    Anónimo: más o menos lo digo en el post, eso de a ver cúanto aguantamos con el precio de la gasolina a 2€, y la espiral inflaccionista que va a suponer para todos los ciclos productivos (todos). Ya estabamos inmersos en un ciclo antes de la invasión -en enero la inflacción fue del 7´2%-, ahora va a ser sideral. "Vienen tiempos duros", Pdr Snchz dixit.

    Anónimo: tienen un rusofobio justificada por el pasado, pero no por el presente. Rusia no tiene ni capacidad, ni motivación, para ir contra el antiguo espacio del Pacto de Varsovia. Otra cosa muy diferente es el antiguo espacio soviético, que ven como propio, salvo en el caso de las repúblicas bálticas.

    Lo de Rusia como agente detrás de todo lo que pasa en el mundo podría colar en la Guerra Fría, pero no ahora. Hasta las narices de los "ciberataques" y demás patraña. Te pongo un ejemplo. El nausebundo partido demócrata, incapaz de asumir que perdieron las elecciones de 2016, se inventó con ayuda de toda la prensa afecta, eso de que Putin había amañado las elecciones. No aportaron ninguna prueba, pero todos repitieron esa mentira durante los cuatro años de mandato de Trump.

    Una vez caído Trump, sale esto

    https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/russiagate-fiasco-taibbi-news-media-826246/

    Y no te quedes en que es Rolling Stone, es por poner un resumen rápido, pero más o menos todos los medios lo han admitido con la boquita pequeña.

    ResponderEliminar
  20. Respecto a Rolling Stone, esto me ha hecho hasta gracia:

    https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-donor-speech-russia-china-nuclear-apocalypse-1317412/

    No se pierdan el tono del redactor, que llega a calificar el plan como "tan estúpido que parece sacado de un episodio de los Looney Toons". Pero tampoco se pierdan las referencias soslayadas a los chanchullos / negocietes que la familia Biden tiene en empresas gasísticas y petroleras ucranianas...

    Por lo demás, ya estoy viendo en redes (a)sociales como Facebook "publicidad" donde se pide apoyo a la zona de exclusión aérea, apoyada en imágenes de niños llorando que antes parecen afganos que caucásicos, pero acogida con entusiasmo por la borregada. En fin.

    ResponderEliminar
  21. Me da la sensación que esta escalada por parte de la UE viene promovida por EEUU y hemos tragado porque nos ha pillado en medio del conflicto entre las dos potencias.

    Me da la sensación que la clave de todo esto es el famoso Nordstream2, que iba a permitir a Rusia financiarse y a Alemania tener un flujo estable e infinito de gas barato, que podría utilizar para su industria e incluso revender a la UE (que parece más un Cuarto Reich económico con Francia como socio preferente que una verdadera Unión). Esto hacía que Europa dejara de comprar gas a EEUU, además de fortalecer y asegurar el flujo de dinero a Rusia, cosa que no han permitido (hay por ahí un vídeo de unas declaraciones/entrevista a Biden en las que dice literalmente 'we won't allow it', dejando patente su rol de Vigilante y Protector del mundo occidental)

    Si me ha sorprendido la respuesta de la sociedad española y europea, que parece incapaz de ver esto, siempre pensé que nadie se tragaba lo de los rusos son los malos malísimos de las pelis de James Bond o Indiana Jones: la invasión Rusa es intolerable e injustificable (aunque entendible desde su punto de vista por la expansión de la OTAN hacia lo que entienden como su 'territorio natural') pero parece que lo que ha pasado en la última década en Ucrania, los batallones nazis, las persecuciones y enfrentamientos en la zonda del Donbas no importan a nadie y para la propaganda occidental son como los 'rebeldes' de Siria o Libia.

    Las consecuencias ya las estamos viendo, gasolina a 2 euros, precios del trigo, combustibles y materias primas subiendo, y nos las vamos a tragar los ciudadanos como siempre, eso si, podemos llamar Kyiv a Kyev y ponernos el fondo de Facebook con la banderita ucraniana (me viene a la memoria mucha gente que se puso fotos de perfil delante de la torre Eiffel, creo que no van a ser tantos los que tengan foto de unas vacaciones en Ucrania, si no lo harían por solidaridad).

    A esto sumarle las noticias de que omicron está extendiéndose indiscriminadamente por China, ojo no entren en otro confinamiento estricto y suban aún más los precios de todos los productos y el transporte de todo tipo. Además de las tensiones en la frontera entre Argelia y Marruecos, que siendo nosotros importadores de gas argelino y teniendo la frontera que tenemos con Marruecos solo pueden significar más malas noticias para los ciudadanos españoles.

    En resumen, se que mi análisis no es muy profundo, es más la mayoría de estos temas ya se han tratado en el blog y en los usualmente brillantes comentarios, es más bien mi resumen de la información que he ido juntando estos días por aquí y por allá.

    Tengo verdadero miedo de lo que viene, se rumorea que China y Rusia (y quien se sume) tienen apalabrado y montado el sistema alternativo a SWIFT, si es verdad esto puede hacer que el euro y el dólar se desplomen que junto con la subida de precios y la inflación puede hacer que en España estemos más cerca de llegar a la situación de Argentina o Venezuela que de nuestros vecinos europeos. Vamos, que dependemos al 100% de la fuerza de la UE, que no es mucha.

    Una vez ha escalado tanto el conflicto no veo solución buena, si yo fuera cabeza de un estado miembro de la UE trataría de darle a Putin una salida honrosa en la que pueda declararse vencedor en Rusia, asegurándonos de mantener abiertos la mayor cantidad de gaseoductos y otros canales de suministro de recursos energéticos, con visas a abrir otros nuevos, e intentar independizarme energéticamente con carbón/nucleares y sobre todo gas, pero después de movilizar a toda la opinión pública como se ha hecho no se si es posible.

    Por favor en caso de aceptarlo, publicar este y no el anterior comentario.

    ResponderEliminar

  22. Por mi trabajo, que incluye habitualmente trabajar en proyectos de LNG para armadores rusos, he podido comprobar que las empresas europeas se han tomado en serio las sanciones y han restringido bastante el negocio con astilleros y armadores rusos.Esto podría paralizar bastante los nuevos proyectos de producción y transporte de gas ruso.

    Las sanciones impuestas a Rusia son durisimas y nos afectarán a todos, al menos a corto plazo, pero dudo mucho que supongan una revolución de la ciudadanía rusa. En nuestro occidente próspero tenemos una visión de que los rusos sufiririan mucho sin tarjetas de crédito o sin los viajes a Saint Tropez, pero nada más alejado de la realidad. No me imagino a un ciudadano de Cheliábinsk muy preocupado por no tener un iPhone, y que decir de todos esos rusos que se agolpan en las tiendas de Sadovaya, en San Petersburgo, todos ellos tan alejados de nuestros "vicios occidentales". Putin goza de muchísima popularidad y me cuesta imaginar una "traición" en tiempos de guerra. Los rusos siempre se han destacado por su patriotismo y más en tiempos difíciles.
    El tiempo que dure la guerra esperemos que sea el menor posible, pero todos sabemos que Putin, como buen soviético, es un hombre de mucha paciencia y se tomará el tiempo que sea preciso para conseguir sus objetivos.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo 12:58: Al final va a resultar que la jugada del Brexit le va a salir bien el Reino Unido. Ya se comentó en otro post anterior a este que "son amantes de la guerra"; que les va la marcha, estar en todos los fregaos y tal. Pero de momento no parece que se hayan visto muy afectados por el enésimo ridículo de la UE (y este además gravísimo, dadas las circunstancias) pese a las interacciones que mantienen con ella y la OTAN. Aparte, han ganado independencia para poder ir más o menos a su aire según les convenga.

    Ya es tema para otro post, quizá, pero si la UE no queda herida de muerte después de esto, será por poco y en cualquier caso le costará muchísimo recuperarse si lo hace. Y eso que lleva años maltrecha.

    ResponderEliminar
  24. La leche, me veo explotando las pizarras bituminosas de Puertollano

    ResponderEliminar
  25. El Ministerio de Agricultura ya anda estudiando como modificar normativas para poner a sembrar barbechos y básicamente toda superficie susceptible de ser cultivada. Según comentan andan realmente acojonados.
    Por lo menos arrreglaremos lo de la España vaciada.

    ResponderEliminar
  26. Veo todo esto con una tremenda tristeza. En un principio no soy tan pesimista como veo que es la mayoría de comentarios del blog, incluídos los post de Sergio(pero tenéis sobradas razones para serlo y vuestros argumentos son de peso). Pero no dejo de ver una situación lamentable y lo que se nos viene encima, aunque crea que la guerra no llegará a muy mediada la primavera(o quizá esa es mi ilusión), está claro que las consecuencias van a ir a medio y largo plazo. Y las vamos a padecer especialmente en Europa. Temiendo mucho más el problema económico y social, de recorte de libertades y de población abducida más que el de una posible escalada militar, que tampoco descarto pero que sigo viendo poco probable.

    No puedo entender cómo tantas personas(prácticamente la totalidad) están tan aborregadas, incapaces de ver cómo otra vez se utilizan excusas torticeras para recortar libertades, para aplicar censuras, de rusofobia indiscriminada, para pasar el rodillo de nuevo de la propaganda más abyecta y que la enorme mayoría de personas son incapaces de mirar más allá. Porque esto es muy sencillo: esta escalada bélica, esta escalada de miedo, envuelve una bajada del nivel de vida europeo, de una crisis que es muy posible cambie el estatus y la situación general y social en Europa. Y lo peor es que no está justificada de ninguna manera real, para cualquiera que escape efectivamente de la propaganda institucionalizada que estamos padeciendo.

    Ya no es que Rusia tenga más o menos justificaciones de lo que ha hecho. Ya no es que Ucrania haya hecho más o menos, sea más o menos víctima de lo que nos dicen, que haya mejores o peores en este conflicto. Es que no entiendo cómo es posible que en Europa seamos tan "pragmáticos" con regímenes mucho más nauseabundos que el de Putin, como nuestros amigos saudíes, o nuestros amigos chinos, y ese pragmatismo sea imposible con Rusia. Bueno, sí se cómo es posible(la injerencia estadounidense, por supuesto) pero parece mentira que haya tan poca capacidad para ver algo tan evidente, que además va a ser la auténtica tumba de Europa. Vamos de cabeza a ser pura irrelevancia, vamos de cabeza a ser más pobres, vamos de cabeza a tener menos derechos y libertades, vamos de cabeza a que nuestros países sean mucho peores que hace 10 años, y la gente lo aplaude con banderas de un país como Ucrania, sin conocer prácticamente nada de él, tratando al tal Zelenski como si se tratase del Churchill eslavo. Es todo tan impostado y tan ridículo, que parece que vivo en una sociedad de mentira, en una especie de "show de Truman" donde todo es una pantomima.

    Y mientras la población siga aborregada, prietas filas, en Europa, sí que la situación la veo en el peor escenario posible. Ya lo hemos visto: el triunfo de la propaganda más burda está haciendo de lo que una vez fue Europa una suerte de sociedad miedosa incapaz de mirar más allá de lo que le dicen por la tv. El caldo de cultivo perfecto para llevarla donde sea.

    Sigo teniendo el pensamiento de que Rusia según tenga controlada una zona importante de Ucrania del Este tratará de negociar con ello, una especie de partición al estilo del tratado de Pereyaslav. Me aferro un poco a éso.

    ResponderEliminar
  27. Gracias por vuestros comentarios.

    Leo: yo no me he querido meter mucho en eso, pero lo del hijo crápula de Biden metido en el consejo de administración de una empresa ucraniana privatizada es una montaña de mierda tan grande que deja pequeño lo de Villarejo y cualquier otra cosa. Recordemos que Biden fue el palanganero de Obama ocho años, que es cuando "colocó" a Hunter Biden en ese puesto.

    Anónimo: desde el inicio he querido destacar lo que era Nordstream 2 para EE.UU, un objetivo vital. No tanto para abrir nuevos mercados a su LNG, sino para impedir otro flujo de dinero a Rusia. Lo ha conseguido: apuesto con quien sea a que ese gasoducto jamás entrará en servicio. Jamás.

    Mientras respondo, escucho por la radio que el embajador de Ucrania ha pedido el boicot a productos rusos, y un mandamás de Madrid ha dicho que de acuerdo...vamos de cabeza a un desastre.

    Leo: uno que votó a favor del Brexit se está regodeando ahora mismo al leer eso de la entrada de millones de refugiados ucranianos sin ningún tipo de restricción. A UK no van a llegar, eso seguro.

    Anónimo: aceites Calvo Sotelo.

    Anónimo: a ver si son rentables esos cultivos, a ver...

    Mozi: mientras te contesto el alcalde de Madrid ha dicho que va a dedicar una plaza de la ciudad a Zelenski. Después venimos con lo de si la estación de Atocha se llame Almudena Grandes...nos gobiernan borregos adictos a las redes sociales y los flashes.

    ResponderEliminar
  28. Murat: muy buen comentario, el tuyo. Yo en redes (a)sociales he visto a gente que tenía por centrada y reflexiva comportándose como auténticos majaderos, comparando la invasión de Ucrania con la Guerra Civil y justificando por ello el envío de armas a Ucrania. Un sin dios del que Berlanga y Rafa Azcona podrían sacar fácilmente una obra maestra si siguiesen vivos.

    En cuanto a la guerra y su posible solución, esta parece ahora mismo que sólo pasa porque una de las dos partes (léase Ucrania) ceda en algo. Se rumorea por ahí que ya están planteándose reconocer Crimea (y quizá también el Dombás), aceptando de paso adoptar un estatus de neutralidad "a la austríaca" a cambio de que las tropas rusas se retiren y permitan a Zelensky seguir en el poder. Porque al final se trata de eso: de seguir en la poltrona.

    Pero esto no son más que rumores de retaguardia y solo eso, por desgracia. Y habría que ver qué dicen sobre todo eso los USA y la OTAN.

    Sobre lo de la "Plaza Zelenky" tiene cierto sentido que Madrid le haga hueco en el callejero a un personaje implicado en los Papeles de Pandora y que según parece tiene varias propiedades en Miami, aparte de una fortuna personal multimillonaria. Al menos veo que ya ha dejado de soltar proclamas en mangas de camiseta, porque los rumores que apuntaban a que había salido por patas del país eran un clamor.

    Un saludo a todos y gracias, porque poder leer tantos y tan buenos comentarios es una jodida maravilla.

    ResponderEliminar
  29. Leo: Soy el Anónimo de las 12:58, lo de los british y el brexit es algo que se me ocurrió mientras escribía el comentario pero no me he parado a pensar en profundidad las implicaciones que puede tener para ellos, a priori librarse de las próximas medidas económicas y de acogida de refugiados (seamos sinceros, ningún país quiere acoger refugiados de ningún tipo) es algo que ganan.

    La desinformación, o más bien la propaganda del tamaño de la herramienta de trabajo de Nacho Vidal que se traga la gente es algo que me deja a cuadros, me es imposible tratar de razonar o hablar del tema con alguien (con carrera, master y un trabajo en una farmacéutica de más de 60k) que me dice que Rusia 'ha bombardeado una central nuclear'.

    Un saludo y espero que siga el ritmo de posts, como traten de poner en funcionamiento la regasificadora de El Musel va a haber que releer el serial correspondiente del blog para comentarlo con mis amigos de la tierrina.

    ResponderEliminar
  30. PD: Lo de la Plaza Zelenski no se le ocurre ni a Berlanga y los Coen reunidos

    ResponderEliminar
  31. Soy el anónimo de las 13:37.
    Me lo ha comentado un técnico de la Junta que ha venido a la explotación ésta mañana. Más como una muestra de cierta desesperación ante lo que más o menos tienen previsto a medio plazo que otra cosa y especificando que son conscientes de que van con mucho retraso. La hostia va a ser para verla.

    ResponderEliminar
  32. Muchísimas gracias, Sergio, por el interesantísimo serial de posts que te está saliendo.

    Las sanciones económicas a Rusia también las entiendo como un aviso a China, no sé si opinaras lo mismo. Además de la presión (veremos si efectiva) a Putin, supongo es una manera de EEUU de decirle al gigante asiático que, si coquetea con atacar Taiwan, le basta con tocar el pito para que Europa corte el flujo comercial.

    Como puertollanero, no puedo parar de reír con "Aceites Calvo Sotelo".

    ResponderEliminar
  33. Solo añadir que trabajo en un ministerio en el que uno querría presuponerle conocimiento al personal de cierto nivel, y hoy he estado oyendo en silencio como unos y otros decían que había que ir a la guerra contra Rusia. Si no fuera terrorífico sería fascinante.

    ResponderEliminar
  34. Solo decir que leer las entradas de Sergio sobre este y otros temas, y los comentarios de los lectores, es un auténtico lujo.

    Mil gracias de verdad, porque ponéis luz donde los medios de idiotización masiva meten basura embustera a rabiar.

    El pensamiento crítico y disidente está en clara minoría, pero siempre fue cuestión de calidad y no de cantidad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  35. Una vez que la guerra se va desarrollando, veremos quiénes son los actores que salen ganando de la escalada.

    https://michael-hudson.com/2022/02/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/

    El artículo es interesante, viene a decir que EEUU ha alentado para torpedear las relaciones económicas de UE y Rusia y debilitar a las dos.

    FX

    ResponderEliminar
  36. No sé si es en este post o en el anterior, había un comentarista diciendo que Macron era de los pocos dirigentes europeos que se salvaba. Supongo que si ha visto sus vomitivas fotos de hoy no seguirá pensando lo mismo.

    En el primer post de esta serie se dijo que los ucranianos se iban a quedar solos, y así lo pensábamos muchos. Para mí, ha sido una sorpresa la actitud de la UE, ya que pensaba que se iba a quedar todo en meras palabras. Ahora decimos que esta respuesta coordinada está yendo demasiado lejos, yo incluido, y que va a acarrear graves consecuencias. Es por eso que estos días no paro de preguntarme cuál sería una posición más adecuada, porque lo cierto es que la invasión es completamente injustificada. ¿Qué tipo de apoyo y en qué grado debería darse a Ucrania y sus ciudadanos? ¿Cuál es el "sweet spot" de esa respuesta y las sanciones a un país que se ha pasado por el arco del triunfo la legalidad internacional? Son preguntas para las que, sinceramente, no tengo respuesta. No sé cuál es un punto de equilibrio ideal.

    En otro orden de cosas, hoy estaba comentando el asunto de la invasión con compañeros, he planteado que la rusofobia está fuera de lugar y casi nadie estaba de acuerdo, se justificaba por que son "circunstancias muy concretas". Esto después de, como decía en su comentario AGK, escuchar que se había bombardeado una central nuclear. No sé, siento que, en general, la gente ya no tiene interés por casi nada, por aprender de casi nada, ni por informarse mínimamente de casi ningún tema. Y así pasa, que se dicen barbaridades escupidas sin contrastar. Entre otras cosas por eso me encanta pasarme por aquí, porque aprendo muchísimo más de lo que aporto.

    ResponderEliminar
  37. Gracias por vuestros comentarios.

    AGK: yo, desde hace mucho tiempo, evito ciertos temas con la mayoría de la gente. Siempre tengo una vocación propedeútica para la gente que tiene interés por aprender, pero al que te repite consignas que ha oído en su medio de propaganda, ni agua.

    Fer: China ya tiene sanciones económicas vigentes desde 1989, por la matanza de Tiannamen. Un veto total a las importaciones de tecnología militar, y tecnología de doble uso. Las restricciones eran aún mayores, pero con la entrada del país en la Organización Mundial del Comercio en 2001 se cayeron muchas sanciones, a cambio de...de...es el capitalismo, señores.

    No creo que sea ningún aviso a China, y dudo que Europa adopte sanciones similares en caso de invasión de Taiwan. ¿Qué tal se lleva eso de ser paisano de Cañizares?

    Mozi: que vayan, que vayan, Zelensky ya ha dicho que admite mercenarios, y en la frontera no van a preguntar nada...

    FX: es más o menos lo que he intentado escribir yo, sin ser más explícito, al inicio de esta serie. La gran preocupación de EE.UU era el NordStream 2, y ya han logrado ese objetivo. Ahora están encantados con una guerra prolongada en Europa, y cómo se están comportando sus vasallos.

    Jefe: Ucrania está sola, se mire como se mire. Te lo planteo desde otro enfoque: Ucrania no tiene otra estrategia que involucrar a otros países en la guerra, y ahí está Zelensky todos los días con videoconferencias. El flujo de armamentos es una locura, pretenden hacer una Siria, una Libia o un Afganistán, hay un vídeo de Hillary Clinton diciéndolo claramente.

    El punto de equilibrio se tenía que haber logrado, diplomacia mediante, antes de la guerra de agresión. Ya en 2007 Putin dijo que la expansión de la OTAN hacia el Este tendría consecuencias, con un discurso muy contundente. Ahora, una vez iniciada y con el poso de generaciones que va a dejar, es difícil ver donde está el punto de equilibrio, simplemente por que línea temporal que nos conectaba con el futuro se ha roto en pedazos.

    Lo primero pasaría por un alto el fuego a cambio del compromiso de la neutralidad de Ucrania similar a Finlandia, pero es difícil que algo así se logre porque en Kiev, como pasa siempre en las guerras, los radicales han tomado el poder.

    ResponderEliminar
  38. Jefe: Fui yo el que comentó lo de Macron, reconozco que un poco desde la ingenuidad visto lo visto, porque además ya me indicaron que el Presidente francés encara elecciones en breve (algo que no recordaba en ese momento) y eso condiciona decisivamente su actitud, que sería muy distinta en caso contrario.

    Respecto al vídeo que comenta Sergio, he visto uno correspondiente a una entrevista de la NBC donde Clinton (Hillary) da a entender que una guerra larga es algo inevitable. Obviamente no se expresa de forma abierta respecto a que eso pueda ser beneficioso para Estados Unidos, pero entretanto anima a los rusos a que se enfrenten a Putin. No sé si ése es el vídeo al que alude Sergio o es otro.

    Lo que no entiendo es cómo aún puede haber quien lamente la derrota de esta serpiente venenosa frente a Trump en las presidenciales de 2016. Repito, no lo entiendo.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  39. Buenas a todos

    Yo simplemente comento para agradecer a Sergio y a todos los que comentáis el nivel de vuestras intervenciones. Yo vengo rebotado del blog de ciclismo, y mis conocimientos de geopolítica son muy escasos, pero sí que sé que de los medios convencionales no hay que fiarse ni lo más mínimo; por lo que este espacio es un tesoro.

    Mi pequeña aportación es esta: yo, buscando sitios donde informarme sin sentir que me toman el pelo, he llegado a la labor que hacen en descifrando la guerra. A parte de su twitter, en Twitch hacen todos los días a las 22:00 una suerte de telediario sobre el conflicto, informando de aspectos militares y diplomáticos. Son gente con conocimientos y, lo más importante, sin ganas de engañar a nadie. Os lo recomiendo si no los conocéis.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  40. Siempre a plato8 mar 2022, 8:55:00

    Hola Sergio, has repetido ya varias veces que la solución prebélica hubiera pasado por una Ucrania neutral, Finlandia style, pero no estoy tan seguro de que Putin hubiese aceptado una Ucrania neutral en lo político y militar pero fuertemente ligada a la UE en lo económico y lo social (si es que eso fuera posible).

    Por otra parte no tengo una opinión clara sobra la expansión de la OTAN hacia el este. Por un lado entiendo las preocupaciones rusas, por otro entiendo que Rusia se sienta aun fuerte y le moleste el ninguneo, pero por último no tengo tan claro que, pese a las quejas y/o amenazas de Putin en 2007 haya que ceder. No sé, aunque me lo imagino, por otra parte si el deseo de Ucrania u otros por entrar en la OTAN sea propio o embaucado por cantos de sirena.

    Ya finalizo, aunque suene ingenuo, me apena las conclusiones a las que llegáis la mayoría aquí y es que si tienes un vecino chungo, te tienes que joder. Se llame México y Cuba o se llame Ucrania y Bielorrusia.

    ResponderEliminar
  41. Gracias por vuestros comentarios

    Leo: H. Clinton, que está donde está por ser la mujer de (¡eso duele, Irene Montero!), ha sacado una novela -escrita por otra persona, a la que pone en igualdad de condiciones incluso en las fotos de promoción- sobre sí misma y su papel como Secretaria de Estado. No voy a leerla, pero seguro que pasa por encima de las torturas que amparó durante su mandato.

    Galibier: miro su cuenta de Twitter de vez en cuando, me gusta porque ponen cosas de países fuera del foco.

    Siempre a plato: eso de Ucrania en la UE es una utopía, vendida por los propagandistas de siempre. Solo su sector agrícola se cargaría la PAC, por no hablar de su sector del acero -hay más siderurgias en Ucrania que en España y Francia juntas, por ejemplo- y otros sectores regulados por normativa comunitaria. Y esto sirve para la OTAN: los mismos que prometieron una alianza privilegiada a Ucrania se han puesto de lado una vez estallado el conflicto, exactamente igual que hicieron en Budapest en 1956, donde prometieron apoyar el alzamiento, para después dejarlos tirados.

    Ah, y siempre esperando que haya una revuelta interna en el país agresor.

    En cuanto a lo del vecino chungo, que en geopolítica se llama esferas de influencia, la vida es así y no la hemos inventado nosotros.

    ResponderEliminar
  42. No digo que fuera el principal objetivo de las sanciones económicas, pero sí que fuera, en cierta manera, una especie de ensayo general en caso de que China atacara Taiwan. Como bien dices, el capitalismo abrió las puertas a China, pero yo creo que hace veinte años no se esperaba que China pudiera competir en la globalización tan rápido. Por eso pienso que EEUU busca fórmulas para frenar la creciente influencia comercial china sin llegar a un proteccionismo a nivel mundial. No obstante, no sé cuánto va a aguantar Europa con esta dureza e imagino que enseguida volveremos a las banderitas y "thoughts and prayers" mientras se presiona a Ucrania para hacer concesiones.
    Muy de acuerdo con el comentario de Jefe.
    Paisano de Cañizares, de Jesús de Manuel, del Asesino de la baraja... Puertollano creo que está sobrerrepresentado a nivel mediático para su tamaño. Hace años que ya no vivo allí, eso sí. Espero que pongan un monumento en la meta volante donde Contador amarró su triunfo en la Vuelta 2008 (sé que fue en Almodóvar, pero lo considero parte de nuestro alfoz/hinterland)

    ResponderEliminar
  43. La propaganda definitivamente está jugando un rol muy importante en alimentar el sentimiento antirruso y no sé hasta qué punto se están tomando decisiones para contentar al indignado y lleno de razón individuo de a pie. Todas estas multinacionales que cesan su actividad en Rusia por el aplauso, imagino volverán por la puerta de atrás y sin hacer mucho ruido cuando las aguas se calmen - si es que se calman.
    Y por otro lado está el tema del ejército Ruso. Noticias cómo esta https://www.theguardian.com/world/2022/mar/08/vitaly-gerasimov-second-russian-general-killed-ukraine-defence-ministry-claims, entre otras, dan casi lástima...

    ResponderEliminar
  44. Fer: bajo mi punto de vista, a tu comentario sobre China al respecto de que "no se esperaba que pudiese competir tan rápido en la globalización", le cuesta sostenerse en la vista de todo lo que ha crecido desde los tiempos de Deng y sobre todo desde los noventa, con cifras mantenidas en dos dígitos incluso con sanciones "post Tiananmen" y todo.

    Yo creo que esa situación ya se veía venir de lejos, y mientras llegaba se ha permitido a China "dejar hacer" (digámoslo así, no se me ocurre otro modo) mientras ha sido útil como fábrica del mundo con mano de obra abundante y barata. Ahora que ya no es un socio tan conveniente porque comienza a hacer de verdad la competencia a los occidentales, empieza a convertirse en una molestia a la que hay que parar los pies. Creo que pasa un poco como con Japón, cuyos productos estuvieron sujetos a aranceles específicos y cuotas de exportación (incluso hubo un tiempo que no podían exportar coches a Europa salvo si los fabricaban allí, cosa que hicieron en Inglaterra y también en España con Santana). La diferencia es que Japón era y es un fiel vasallo y Estado cliente de Estados Unidos*. China no.

    *A ese respecto, encuentro muy divertida esa anécdota que cuenta cómo el Gobierno estadounidense, en los años cincuenta o sesenta (no recuerdo bien ahora), "convenció" a Minoru Genda (muñidor del ataque a Pearl Habor) para que recomendase la Japón la compra de aviones F-104 en perjuicio de opciones mejores. Hasta Isaac Asimov gustaba de contarla por ahí, entre guiños, a la menor oportunidad.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  45. Albiricias, hay buenas noticias en América Latina: la necesidad de conseguir petróleo abrió a Biden la posibilidad de levantarle el bloqueo a Maduro para comprarle el petróleo, barato, rápido y mantener el precio de la gasolina en EEUU!

    Más allá de la evidente obviedad de decir que ahora sí sirve negociar con Venezuela, esta puede ser una solución para la crisis migratoria en casi todo lado. E incluso, una bonanza para los empresarios colombianos. Claro, si el dogmatismo del gobierno colombiano con Guaidó le permite a los empresarios utilizar esta posibilidad.

    Desafortunadamente para Europa no va a haber la misma situación, aunque uno se pregunta si tal vez una corrección similar en los precios de ciertos elementos básicos. Tal vez esto exija una disminución del consumismo. O tal vez yo esté tratando de verle lados positivos a esta tragedia para evitar atragantarme de pesimismo. Cosas de estar trabajando en temas de fast fashion y transición energética que son bastante pesimistas.

    Saludos, Sergio.

    ResponderEliminar
  46. Respecto a China, más allá de los intereses de tenerlos como fábrica del mundo por la mano de obra abundante y barata, en los años que van desde los 80 hasta los 2000 se esperaba que la liberalización económica generase liberalización política. La historia de China desde su entrada en la OMC demuestra que eso no eran más que fantasías.

    ResponderEliminar
  47. Amache: Joder con lo de Venezuela. Ayer por la tarde, al enterarnos del asunto, mi suegro y yo andábamos haciendo chistes sobre el tema y todo, en plan "¿y ahora sí, eh?".

    Ya sé que que toda esta situación no es precisamente para hacer chistes ni siquiera en cuanto a Venezuela, pero los españoles somos así. En un tono más serio, anécdotas como ésa o la que he comentado antes sobre Minoru Genda (o la comentada más arriba por Sergio sobre Hungría) deberían haber prevenido a Zelensky en el sentido de que los americanos, a la hora de a verdad, no se casan con nadie. A veces, ni siquiera con ellos mismos. A la vista está lo que le ha pasado a su país por tomarse en serio los cantos de sirena otanistas; pero es que creo, contra la opinión general, que este sujeto se está mostrando al mundo en toda su mediocridad junto con sus acólitos, y eso incluye comportarse y tomar decisiones como si fuese un aficionado radical de un club de fútbol.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  48. Leo: De acuerdo, China crecía enormemente desde los 90, pero gracias a un mercado interior gigantesco que empezaba a adquirir bienes de consumo. No obstante, no creo que nadie hace 20 o 15 años pudiera pensar que China pudiera alimentar de todo tipo de "potras" al mundo occidental a través de Aliexprés. Tampoco creo que se pudiera prever que China iba a convertirse en el gran inversor en África o que los minerales raros iban a ser tan importantes. Para entender el presente racionalizamos el pasado y vemos que todas las pistas estaban ahí, claro, pero los contemporáneos no podían verlas.
    Muy pertinente la comparación con Japón, sin duda.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  49. PSOE state of mind: https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/audiencia-nacional-abre-diligencias-investigar-delitos-rusos-en-ucrania-por-orden-delgado_285600102

    ResponderEliminar
  50. Una de las (muchas) preguntas que me hago en este tema, es:
    - ¿Que recibe Alemania a cambio de paralizar el Nordstream 2? Siendo como ha sido una inversión millonaria, y siendo como iba a ser una fuente de suministro energético para el futuro, no es creíble que ahora caiga en la resignación y asuma un futuro mucho más negro del que tenía previsto. ¿Cuál es la contraprestación? Porque no se la ve nada airada al respecto.

    ResponderEliminar
  51. Gracias por vuestros comentarios

    Ngolax: así es. El sector petrolero, por ejemplo: BP ha dicho que se va, pero no se va del todo, igual que Shell con la extremadamente rentable joint-venture de LNG en Sahkalin...los mejores en estos casos son siempre los franceses, los mismos que estuvieron vendiendo armas a Irak durante su salvaje guerra de agresión a Irán durante ocho años, siempre a cambio de petróleo y concesiones a Total (Elf en aquellos tiempos). En el colmo de la hipocresia, han anunciado que "cesan cualquier nueva inversión", pero sin renunciar a las actuales, incluyendo el increíble proyecto en torno a Sabetta, que está parcialmente en marcha (15 buques LNG con sus respectivos rompehielos para sacar más gas de Yamal pero sin gasoducto).

    Mache: el rápido acuerdo con el régimen de Venezuela explica cómo funciona el mundo. Muchas refinerías del golfo de Texas solo funcionan con crudo venezolano, porque están adaptadas a ese petróleo en concreto. Las pararon, porque con el auge del fracking podían hacerlo. Ahora EE.UU se quiere convertir en el suministrador de petróleo para el mundo, reorientando su producción al mercado europeo en concreto, y volviendo a importar desde Venezuela.

    Mozi: lo clavas, de ahí el principio aplicado -por imposición de Thatcher- en la devolución de Hong Kong, que se respetarían las libertades. Creían que con un granito se impulsaría una revolución, y no ha sido así. El sistema "un país, dos sistemas" se ha convertido en "una dictadura, un partido, un único sistema".

    Anónimo de las 17:32: es exactamente igual que cuando Florentino, al ver que no salía su golpe de Estado con la SuperLiga, ordenó a un juzgado de lo mercantil que le apoyase. En la UEFA todavía se deben estar descojonando.

    https://confilegal.com/20210701-el-juez-de-lo-mercantil-ordena-a-uefa-que-se-abstenga-de-excluir-de-sus-competiciones-a-los-clubes-fundadores-de-la-super-liga/

    Josebas: no lo se. Y parece que están entrando al trapo con lo de cerrar la compra de gas ruso. Lo hace después de décadas sufriendo espionaje de EE.UU, amenazas, sanciones...



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo va a echar de menos Alemania y Europa a la señora Merkel. A mi me está dando bastante cosa ver a Macron ejercer (bueno, hacer el paripé) de líder europeo.

      Eliminar
  52. Yo me pregunto si a pesar de la propaganda, cuando las empresas no tengan materials para producir y tengan que producir menos con impacto directo en el numero de empleos si no veremos revueltas sociales en Francia y Alemania:

    https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/michelin-cherche-en-urgence-une-alternative-aux-matieres-premieres-russes-1391818

    Y me pregunto como va a afectar a la contabilidad de tantas empresas abandonar un mercado de 150 M de habitantes.

    ResponderEliminar
  53. Gracias por vuestros comentarios.

    Germán: Merkel y Putin eran cercanos, a Putin siempre le ha abierto muchas puertas en Alemania saber hablar perfectamente el idioma

    https://www.youtube.com/watch?v=cOXTnVTGB4g

    Estoy seguro que Merkel no hubiese reaccionado aumentando el gasto en Defensa en 100.000 millones de euros, ni cediendo a los chantajes de EE.UU

    Anónimo: eso en esa materia primera en concreto, pero todo se verá afectado desde ya por la subida de la energía: la electricidad, el petróleo, el gas e incluso el carbón. Lo veremos en las próximas elecciones francesas, en dos meses, ahí fue donde pasó lo de los chalecos amarillos, básicamente una revuelta contra la subida del precio del combustible a cargo de gente que pensó que tener tres coches en una familia y vivir a 20 km. de donde trabajas, estudias o pasas el rato era viable con sueldos normales.

    ResponderEliminar
  54. Algún comentario sobre el recacareado fracaso constante en el avance ruso y la cantidad de material y recursos perdidos reportados? Además del discurso moral de rigor, hay que aguantar el tono jocoso y escarnio hasta la ridiculización con el que los medios se refieren a las tropas rusas. Casi que consiguen el efecto contrario de convertirlos en el underdoq que cae simpático. Saludos

    ResponderEliminar
  55. Me gustaria compartir este articulo que me ha parecido de lo poco razonable que he leido en los medios ultimamente:

    https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/jalear-guerra_129_8813409.html

    ResponderEliminar
  56. Gracias por vuestros comentarios.

    Nlogax: propaganda típica de estos casos. Yo no veo tan fracaso la invasión. Tienen aislada Ucrania por mar, y también por tierra hacia su costa. El embolsamiento en torno a la línea del Dniester se acerca cada vez más. El grueso del ejército ucraniano está inmobilizado en el frente del Donbass, inoperativo. En doce días Rusia ha conquistado, con control efectivo del territorio, una superficie equivalente a Inglaterra y Gales.

    Yo cada vez que veo esos vídeos de líneas de suministro con los vehículos calcinados -todos- pienso en los cadáveres. Ucrania ha reconocido unas quinientas víctimas civiles, y hay gente que insiste día sí, y día también, que los rusos han ido a masacrar...de momento van muchas más víctimas militares que civiles, toda una anomalía en los conflictos post-1939.

    ResponderEliminar
  57. Os dejo a continuación la traducción de un texto interesante que un blogger ruso, al que considero bastante coherente, ha colgado en sus redes sociales. Disculpad que la traducción es de Google pero creo que se entiende bien:

    [Ayer escribí que el aislamiento internacional total y una cultura de anulación contra todo el pueblo nos alejarán aún más del fin del enfrentamiento militar y acercarán una nueva gran guerra. Tan rastrillado, como yo no rastrillo por mi pacifismo, pero lo amenazaron por eso.

    Tendrás que explicar con los dedos qué puede pasar si rodeas estúpidamente a Rusia con alambre de púas y registras a absolutamente todos los rusos como criminales. En resumen, crear un monstruo que haga que el régimen actual se parezca a la Sociedad para la Protección de las Mariquitas. ¿Por qué?

    1. Es económicamente imposible asfixiar a un país donde el 30% tiene baño afuera. La mayor parte de la población no tiene nada que perder, y no se puede quitar un agujero en el campo. Los europeos piensan que los rusos son los que acuden a ellos en complejos turísticos caros, y estas personas están menos relacionadas con el ruso medio que con el italiano. Tanto mental como económicamente.

    2. Es imposible asustar a la gente con el cierre de fronteras: el 80% nunca ha viajado a ningún lado.

    3. Los rusos están listos para las dificultades e incluso para la guerra. Sencillamente porque al menos en los años noventa, casi todos los que ganaban dinero pasaron por la guerra, y no hablo de Chechenia, sino del bandolerismo. Y absolutamente todos pasaron por la pobreza. En la acogedora Europa, hay pocos de estos ya hechos.

    4. Los derechos humanos, la comodidad y la seguridad personal no están incluidos en el conjunto básico de prioridades, pero sí el orgullo/orgullo nacional y la seguridad nacional.

    5. Irracionalismo total durante el conflicto.

    6. Desprecio por la tranquilidad pequeñoburguesa. “A desaparecer así con la música”, “No te atrevas, no te arriesgues, pero”, “… que vive según las leyes de los demás y que debe morir joven”.

    7. "Mesianismo" - la creencia de que somos el último bastión de los valores tradicionales.

    8. El fracaso de la ideología occidental. Occidente es visto por las masas como el dominio de la impiedad y la hipocresía. (De LGBT a Guantánamo y la guerra de Irak / el bombardeo de Yugoslavia).

    9. El fracaso del liberalismo y la institución de la democracia. Las palabras en Rusia son abusivas.

    10. La principal película rusa es "Brother 2". El héroe es un asesino conceptual + acechando a los EE. UU.

    El error clave es pensar que después de Putin (esto sucederá al final) vendrá un nuevo Gorbachov. Más oportunidades para un nuevo Stalin, y la satanización de Rusia lo llevará al poder de manera muy efectiva.

    Necesitamos urgentemente la paz, algún tipo de diálogo y una nueva distensión. De lo contrario, todo habrá terminado.]

    C

    ResponderEliminar
  58. Gracias por la aportación

    A pesar de la horrible traducción automática se entiende un poco la idea de que a los rusos no les van a afectar las sanciones, porque son duros. Incluso al ruso ese que describe como que nunca ha salido y tal, le va a acabar afectando. Mención aparte a la nausebunda retórica de que Occidente está acabado y los habituales ataques a lo diferente (orientación sexual, especialmente).

    No parece un comentario que aporte mucho, ni tampoco muy razonado. Lo único en lo que estoy de acuerdo, y ya lo puse por aquí, es que después de Putin no tiene por qué venir necesariamente un Gorbachov, puede venir alguien peor y más ultranacionalista.

    ResponderEliminar